SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.924▲ 0.3 %+3 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.9 734▼ 24.0 %was 13 608
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.175▼ 25.4 %was 249
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 18.6 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 13.5 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 502▲ 0.1 %was 5 498after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.3 %▼ 1.2 ppdashed line — was 29.5 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.82 %▼ 0.1 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.1▼ 9.1 %was 4.5after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.5.7 %▲ 3.5 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+3subscribers in the period
+2 biggest gain · 23 Oct 2026−1 biggest loss · 28 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
673 375views in the period▼ 8.7 %
Average post reach — 5 502 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 14:12 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Людиновский районный Калужской области суд взыскал компенсацию морального вреда за укус собаки
Людиновский районный суд Калужской области рассмотрел гражданское дело по иску К. в защиту интересов своей несовершеннолетней дочери. Истец требовала взыскать с владельца собаки компенсацию морального вреда и возмещение материального ущерба, причиненных в результате нападения животного.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в мае 2026 года девочка, открывая дверь в подъезд, подверглась нападению собаки и получила укушенную рану коленного сустава. Собака находилась без намордника, а ее хозяин, будучи рядом, не предпринял никаких действий, чтобы предотвратить укус. После происшествия ребенку потребовалось медицинское лечение: ей сделали 6 прививок от бешенства и назначили курс антибиотиков.
Кроме того, по факту инцидента правоохранительные органы провели проверку, и владелец собаки был признан виновным в административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ и ему назначили штраф в размере 5 000 руб.
Суд установил вину ответчика, которая выразилась в ненадлежащем надзоре за животным и отсутствии мер безопасности при его выгуле. При этом ответчик и его представитель признали требования о возмещении материального ущерба, но сочли заявленную сумму компенсации морального вреда (100 000 руб.) завышенной.
Оценив все представленные доказательства, суд частично удовлетворил исковые требования. С владельца собаки взыскана общая сумма, включающая 35 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также возмещение материального ущерба и судебные расходы.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
⚖️ Калужский областной суд отказал в признании права собственности по приобретательной давности: не доказана добросовестность владения
З. обратился в Жуковский районный суд Калужской области с иском о признании права собственности на земельный участок в СНТ «Сокольники» в порядке приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец указал, что с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется участком как своим собственным: обрабатывает землю, высаживает сельскохозяйственные культуры, поддерживает участок в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены: за истцом признано право собственности на участок.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия установила, что истец знал об отсутствии у него правового основания для владения участком, а значит, не соблюден критерий добросовестности, необходимый для применения приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Кроме того, за участком числилась значительная задолженность по членским и целевым взносам, что свидетельствует о невыполнении обязанностей по содержанию имущества.
Кроме того, имелся титульный владелец, а после его смерти наследники заявили о принятии наследства, что свидетельствует о сохранении правопритязаний на имущество.
Калужский областной суд отменил решение суда первой инстанции и отказал З. в удовлетворении исковых требований. Апелляционное определение вступило в законную силу.
⚖️ Калужский областной суд поддержал требование прокурора: контейнерные площадки в г. Малоярославце должны соответствовать санитарным нормам
Заместитель прокурора Малоярославецкого района обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованием обязать администрацию Малоярославецкого муниципального округа в течение двух месяцев оборудовать контейнерные площадки для твердых коммунальных отходов (ТКО) твердым покрытием и ограждением.
В обоснование требований прокурор сослался на нарушения санитарных норм, по данным проверки, площадки в г. Малоярославец не отвечали обязательным требованиям к обустройству.
Как следует из материалов дела, согласно СанПиН 2.1.3684‑21, любая контейнерная площадка должна иметь подъездной путь, твердое покрытие (асфальтовое или бетонное) с уклоном для отведения дождевых и талых вод, а также ограждение, препятствующее разлету мусора за ее пределы. На спорных площадках эти условия не соблюдались, из‑за этого отходы распространялись по прилегающей территории, создавая антисанитарные условия.
Решением суда иск был удовлетворен: на администрацию возложили обязанность обустроить площадки (кроме площадки по ул. Калужской, д. 44а) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда оставила решение районного суда без изменения, но изменила срок исполнения: вместо двух месяцев администрации дан срок до 1 сентября 2027 года.
Суд учел, что для работ нужно подготовить проектно‑сметную документацию, пройти закупочные процедуры и предусмотреть финансирование в бюджете, на что требуется значительное время. Решение вступило в законную силу.
Малоярославецкий районный суд Калужской области защитил права участника долевого строительства: с застройщика взысканы неустойка, штраф и судебные расходы
Гр-н Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.
Как установлено судом, в сентябре 2024 года между истцом и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Краснодаре. По условиям договора застройщик должен был ввести дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2024 года и передать квартиру истцу не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате.
Дом был введен в эксплуатацию в январе 2025 года, однако квартира до настоящего времени истцу не передана. В мае 2026 года истец направил застройщику претензию с требованием выплатить неустойку и передать жилое помещение. Застройщик сообщил, что отделочные работы планируется завершить позднее, и отказал в выплате неустойки.
Суд проверил представленные доказательства и расчет сумм, признал требования истца обоснованными и удовлетворил их: с застройщика взысканы неустойка, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины. Требования о возмещении расходов на услуги представителя удовлетворены судом частично с учетом характера и сложности спора.
📄 Итоги очередного заседания совета судей Калужской области
26 октября 2026 года состоялось очередное заседание совета судей Калужской области, в котором принял участие председатель Калужского областного суда В.В. Кудинов.
Важным организационным решением стало рассмотрение вопроса о введении на территории Калужской области института старшего мирового судьи. Советом судей одобрено Положение о старшем мировом судье судебного района Калужской области, определяющее полномочия, задачи и порядок взаимодействия старшего мирового судьи с судейским сообществом и аппаратом мировых судей.
Особое внимание уделено созданию Музея судебной системы Калужской области. Для реализации проекта принято решение о формировании специальной рабочей группы. В ее состав войдут представители Калужского районного суда, мировых судей региона, Калужского областного суда, Калужского гарнизонного военного суда, а также представители Управления Судебного департамента в Калужской области. Музей призван отразить ключевые этапы становления и развития правосудия на калужской земле, сохранить документальное и предметное наследие судейского сообщества.
Также на заседании рассмотрены кадровые и наградные вопросы: удовлетворено заявление об исключении одного из членов Совета судей из состава органа, намечены выборы нового члена Совета вместо выбывшего. Согласована кандидатура председателя комиссии по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых судьями, а также включение в состав комиссии представителя Совета судей.
Отдельное внимание уделено поощрению работников судебной системы: поддержано представление о награждении судьи в отставке в связи с юбилейной датой, а также рассмотрен вопрос о награждении судей и сотрудников аппаратов судов в преддверии профессионального праздника Дня работника суда.
⚖️ 10 лет строгого режима: приговор по делу об убийстве в Боровском районе вступил в силу
Суд установил, что 1 января 2026 года в д. Бутовка Боровского района С. в ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему Ж. три удара ножом; смерть наступила в результате острой кровопотери.
В судебном заседании подсудимый признал вину частично. Суд счел недостоверной его версию о действиях в состоянии необходимой обороны: объективных подтверждений нападения со стороны потерпевшего выявлено не было.
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: активное содействие расследованию (включая проверку показаний на месте), признание вины, раскаяние и др., а также отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.
Приговором Боровского районного суда Калужской области С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск и взыскал с подсудимого 1 500 000 руб. в пользу отца погибшего в счет компенсации морального вреда.
По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда оставила приговор в отношении С. без изменения.
⚖️ Калужским областным судом подтверждена законность постановления о привлечении водителя к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести
При рассмотрении дела судом установлено, что в марте 2026 в г. Калуге В. управляя автомобилем
«в нарушение требований пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на него. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести».
Калужский районный суд Калужской области квалифицировал действия водителя по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд заявитель просил заменить назначенное наказание на штраф.
Калужский областной суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, счел постановление районного суда законным и обоснованным. С учетом характера правонарушения, его общественной опасности и грубого нарушения правил дорожного движения оснований для смягчения наказания суд не усмотрел.
⚖️ Калужский областной суд подтвердил законность отказа в выплате заработной платы ученику электромеханика
Ш. обратился в суд с иском в Калужский районный суд Калужской области к ОАО «Калугалифтремстрой» о взыскании денежных средств в счет оплаты работ, выполненных в период действия ученического договора, а также о компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что в ходе прохождения учебной практики под руководством мастера выполнял производственные операции, включая обслуживание и ремонт лифтового оборудования. Истец полагал, что указанные действия подлежат оплате в размере, эквивалентном вознаграждению работника соответствующей специальности и квалификации.
Судом установлено, что между истцом и организацией был заключен ученический договор. В его рамках истец проходил обучение профессии «электромеханик по лифтам» в образовательной организации под руководством наставника. Выполнявшиеся им действия (в том числе смазка узлов, регулировка тросов, подача инструмента, проверка контактов) являлись частью программы практических занятий и проводились исключительно под контролем мастера. Целью этих действий было приобретение профессиональных навыков, а невыполнение производственного задания в качестве самостоятельного работника.
В период обучения истцу выплачивалась стипендия. Согласно статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата стипендии в рамках ученического договора означает, что оснований для начисления заработной платы по тарифной ставке квалифицированного работника нет, если самостоятельная трудовая деятельность не осуществлялась.
Суд пришел к выводу, что истец не выполнял трудовые функции в полном объеме, а приобретал профессию в рамках учебной программы. Поэтому требования о взыскании оплаты труда и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.
⚖️ Калужским областным судом оставлен без изменения приговор по делу о хулиганстве в магазине
Судом установлено, что в мае 2026 года гр-н Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил грубое нарушение общественного порядка в одном из магазинов «Красное&Белое» в г. Калуге. Подсудимый высказывал угрозы в адрес сотрудников и покупателей, преследовал их по торговому залу, бросал в людей стеклянные бутылки с алкогольной продукцией, а также повредил входную дверь магазина.
Противоправные действия зафиксированы камерами видеонаблюдения.
В судебном заседании Ф. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учел ряд смягчающих обстоятельств: подсудимый признал вину и выразил раскаяние, добровольно возместил причиненный ущерб, а также осуществляет уход за матерью, нуждающейся в посторонней помощи. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Приговором Калужского районного суда Калужской области Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство с угрозой применения насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия) и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда приговор в отношении Ф. оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Дзержинский районный суд Калужской суд привлек к административной ответственности женщину за причинение телесных повреждений несовершеннолетним
По данным материалов дела, в конце декабря 2025 года в отношении двух несовершеннолетних приемных дочерей были совершены действия, причинившие физическую боль и повлекшие телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей.
Факт причинения вреда подтвержден медицинскими документами, а также показаниями потерпевших, данными в установленном порядке в присутствии педагогов и представителей органов опеки.
Доводы лица о недостоверности показаний несовершеннолетних проверены в ходе судебного разбирательства. В том числе были учтены выводы комплексных психолого‑психиатрических экспертиз, согласно которым у потерпевших не выявлено патологической склонности к фантазированию и лжи; при этом эксперты отметили возможное давление со стороны взрослого лица.
Суд дважды привлек И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил за каждое правонарушение наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановления суда не были обжалованы и вступили в законную силу.
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
