БРЯНСКИЕ СУДЫ

Обучающий семинар для судей прошел в Брянском областном суде
 
23 октября в Брянском областном суде состоялся очередной семинар-совещание с судьями районных судов и мировыми судьями области. Часть судов участвовала в семинаре посредством видео-конференц-связи.
 
В президиум совещания вошли председатель Брянского областного суда А.Н. Курганов, заместители председателя В.Н. Краснов, Н.П. Петракова, Е.В. Ендовицкая, начальник УСД в Брянской области Э.В. Аблязов, начальник управления мировой юстиции В.И. Снытко, директор филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Брянской области А.А. Федоров.
 
➡️В условиях продолжающихся беспилотных атак А.Н. Курганов призвал судей соблюдать меры безопасности, в том числе при организации судебного процесса, исключить возможные дополнительные риски, связанные с неоднократным вызовом сторон.

➡️В очередной раз председатель Брянского областного суда акцентировал внимание на необходимости строгого соблюдения сроков рассмотрения дел, а также сокращения этих сроков. При обсуждении общих вопросов семинара судьям напомнили о контроле за исполнением судебных решений, о соблюдении правил информационной безопасности при работе с электронной почтой, об активизации внедрения электронного документооборота, а также о необходимости своевременного вынесения определений об оплате работы судебных экспертов.

➡️Председатель суда призвал участников семинара подписываться на профессиональные периодические печатные издания судебной системы для поддержания уровня своей квалификации и совершенствования практического опыта – в соответствии с положениями Кодекса судейской этики.

В основной части семинара судьи уголовной, гражданской и административной коллегии обсудили актуальные вопросы правоприменения, а заместители председателя суда проанализировали типичные ошибки судов первой инстанции за 3 квартал 2026 года.
Соблюдению Кодекса судейской этики при отправлении правосудия и во внеслужебной деятельности была посвящена последняя часть семинара.

Жуковский районный суд Брянской области вынес приговор жительнице Амурской области, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

Установлено, что 1 июля 2026 года 19-летняя фигурантка дела попыталась похитить 1 688 850 рублей у семейной пары  из Жуковского района, чтобы перевести неустановленному лицу, однако возле дома потерпевших девушку задержали сотрудники полиции.

В ходе рассмотрения дела подсудимая вину не признала.

✅С учетом всех обстоятельств дела виновной назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговор не вступил в законную силу.

Клинцовский городской суд признал 34-летнего местного жителя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 (покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога) и ч. 1 ст. 139 (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица).
 
Суд установил, что фигурант дела, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поджег ночью дом местной жительницы, с которой был в конфликте, после чего через окно залез внутрь вопреки воле хозяйки. Дом был потушен, однако получил повреждения, ущерб от которых составил около 80 000 рублей.
 
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину и частично возместил причиненный ущерб. 
 
✅Виновному назначено наказание в виде в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска вынес три постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.3 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З “Об административных правонарушениях на территории Брянской области”.
 
Установлено, что жительница Суземки распространила в публичном чате мессенджера «Макс» информацию (текстовую и визуальную) о процессе применения и последствиях применения на территории Брянской области артиллерийских, реактивных боеприпасов, ракет и беспилотных воздушных судов противника.
 
✅По каждому из трех эпизодов виновной назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановления не вступили в законную силу.

Новозыбковский городской суд рассмотрел иск прокурора, выступающего в защиту местного жителя, к индивидуальному предпринимателю.

Из материалов дела следует, что в январе 2025 года местный житель в результате несчастного случая на производстве лишился обеих рук.

✅Суд удовлетворил требования прокурора и взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что дробильный станок, за которым работал мужчина, не имел защитных ограждений и блокировки, а сам работник не прошел необходимую стажировку по использованию данного оборудования, средства индивидуальной защиты ему не выдавались.
Решение не вступило в законную силу.

Житель Москвы обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем.
 
Истец ссылался на то, что в 2018 году судебный пристав обратил взыскание на принадлежащую ему автоматическую линию для изготовления школьных тетрадей, в 2021 году исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, однако в настоящий момент имущество утрачено. В связи с этим заявитель просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России стоимость утраченного имущества в размере 7 430 000 рублей.
 
✅Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что стоимость автоматической линии для изготовления школьных тетрадей составляет 4 551 000 рублей, в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично.
 
В апелляционной жалобе ФССП России и УФССП России по Брянской области просили решение отменить, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют доказательства утраты спорного имущества.
 
Представитель Министерства финансов РФ также оспаривал вынесенное решение, ссылаясь на недоказанность противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя. 
 
✅✅Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда пришла к выводу о том, что доводы органа принудительного исполнения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, в момент нахождения имущества под арестом оно утрачено не было, и в настоящее время находится по адресу, который был установлен для его хранения. Решение было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

12 октября 2026 года Дятьковский городской суд Брянской области удовлетворил исковое заявление прокурора, действующего в интересах жительницы г. Фокино Дятьковского района, к жителю г. Новосибирска о взыскании неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что введённая в заблуждение жительница Фокино перевела 4 618 700 рублей на номера различных банковских карт под предлогом ликвидации последствий несанкционированного доступа к ее счетам.

Согласно выводам предварительного следствия, 990 000 рублей женщина перевела непосредственно на счет, принадлежащий ответчику из г. Новосибирска.

✅Суд удовлетворил требования прокурора и взыскал с жителя Новосибирска в пользу жительницы Фокино 990 000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района ООО «ТД «Ареал»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица).
 
Установлено, что представитель ООО «ТД «Ареал»» передала одному из руководителей АО «Навлинский завод «Промсвязь»» незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 187 000 рублей для обеспечения бесперебойной закупки товаров у ООО «ТД «Ареал»».
 
В январе 2025 года представительница «Ареала» была осуждена за коммерческий подкуп.
 
✅Мировой судья назначил ООО «ТД «Ареал»» административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей с конфискацией 187 000 рублей, являющихся предметом правонарушения.
 
Арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «ТД «Ареал»», сохранен до исполнения постановления.
Постановление не вступило в законную силу.

Брасовский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Управления по рыболовству к местному жителю о возмещении  ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что на реке Литижке ответчик выловил запрещенными сетными раколовками 273 рака, 2 плотвы и одного карася, причинив водным ресурсам ущерб в размере 32 145 руб. В добровольном порядке ущерб не оплачен.

✅Решением суда иск удовлетворен - с ответчика в пользу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству взысканы указанный ущерб и государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Решение не вступило в законную силу.

Клинцовский городской суд удовлетворил исковое заявление жителя Погарского района к жительнице Клинцов о взыскании непокрытой страховым возмещением  суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
Суд установил, что в «Мерседес Бенц» истца получил фатальные повреждения в результате ДТП. Экспертное заключение подтвердило конструктивную гибель автомобиля и экономическую нецелесообразность ремонта. Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила более 1 млн руб. Страховая компания в рамках полиса «ОСАГО» выплатила максимально возможную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Виновницей же происшествия стала женщина-водитель «Рено Логан», которая не предоставила преимущество движению «Мерседеса» истца на перекрестке.  

✅Решением суда с виновницы ДТП в счет возмещения ущерба взысканы 835 800 рублей, госпошлина и стоимость оплаты услуг юриста.
Решение не вступило в законную силу.