Арбитражный суд Брянской области

Состоялось заседание Президиума Арбитражного суда Брянской области
 
Первым вопросом повестки заседания Президиума стало утверждение впервые назначенных судей Арбитражного суда Брянской области Елизаветы Кузминой и Екатерины Рожковой членами судебных коллегий.
 
Единогласным решением членов Президиума суда Кузмина Елизавета Александровна утверждена членом судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений (третий судебный состав); Рожкова Екатерина Григорьевна - членом судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (шестой судебный состав).
 
Далее члены Президиума обсудили статистические показатели работы Арбитражного суда Брянской области за 9 месяцев 2026 года и иные вопросы, относящиеся к компетенции Президиума суда.
 
#bryanskarbitr_Президиум

⚖️Состоялась торжественная церемония принесения присяги судьями Арбитражного суда Брянской области
 
В официальной обстановке, перед лицом коллектива суда впервые назначенные судьи Арбитражного суда Брянской области Кузмина Елизавета Александровна и Рожкова Екатерина Григорьевна, назначенные Указом Президента Российской Федерации № 723 от 12 октября 2026 года, произнесли текст присяги.
 
Председатель Арбитражного суда Брянской области Евгений Иванович Егоров помог впервые назначенным судьям облачиться в мантии и вручил каждой Кодекс судейской этики в качестве нравственно-этического ориентира в профессиональной жизни.
 
Заместитель председателя суда Валерий Сергеевич Пейганович поздравил Елизавету Александровну и Екатерину Григорьевну с назначением, вручив на память об этом дне судейские молоточки как символы судебной деятельности.
 
Принесение присяги — отправная точка самостоятельной работы судьи. Это событие символизирует и преемственность традиций, и обновление суда, и укрепление доверия к судебной системе. Новые судьи поблагодарили руководство и коллег за доверие и поддержку, отметив, что осознают меру возложенной на них ответственности.
 
Уже совсем скоро они рассмотрят свои первые дела — а значит, начнется их собственная история служения правосудию.
 
Завершилась церемония принесения присяги исполнением Государственного гимна Российской Федерации.
 
💐Коллектив Арбитражного суда Брянской области поздравляет Елизавету Александровну и Екатерину Григорьевну с новым этапом профессиональной жизни! Пусть ваши знания и опыт, правовая культура и чувство ответственности способствуют вынесению законных, обоснованных и справедливых решений!
 
#bryanskarbitr_мероприятия
 
Фото: пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
СПРАВКА
✅Кузмина Елизавета Александровна: в 2008 году закончила Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации по специальности «юриспруденция». Стаж работы по юридической профессии – 18 лет 2 месяца. С 2008 по 2019 г. работала секретарем судебного заседания, с 2019 г. по настоящее время – помощником судьи Арбитражного суда Брянской области.
 
✅Рожкова Екатерина Григорьевна: в 2019 году закончила Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского по направлению подготовки «юриспруденция». Стаж работы по юридической профессии – 7 лет 8 месяцев. С 2017 по 2019 г. работала специалистом Арбитражного суда Брянской области, с 2019 по 2020 г. – секретарем судебного заседания, с 2020 г. по настоящее время – помощником судьи Арбитражного суда Брянской области.

Московский метрополитен обратился в суд за защитой авторских прав
 
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
 
Согласно исковому заявлению, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак (буква «М» красного цвета), зарегистрированный для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ.
 
По утверждению истца, в июле текущего года ему стало известно, что ответчик на маркетплейсе Wildberries без разрешения правообладателя предлагает к продаже товар – Кружка сувенир города России Москва.
 
Истец отмечает высокую степень сходства спорного обозначения и товарного знака: по его мнению, на сравниваемых изображениях буква «М» является совпадающим элементом.
 
ГУП «Московский метрополитен» подчеркивает, что также осуществляет продажу товаров этой же категории, в том числе в своем интернет-магазине. Таким образом, истец и ответчик реализуют однородные товары – кружки.
 
Истец отмечает, что ответчик эксплуатирует известность и узнаваемость вышеуказанного товарного знака, сокращая за счет этой известности расходы на продвижение своего контрафактного товара.
 
Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, правообладатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 560 234 рублей.
 
На момент опубликования пресс-релиза исковое заявление принято судом к производству.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Решением суда ликвидировано МУП «Поселковая ярмарка» Суземского района
 
В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области к МУП «Поселковая ярмарка» Суземского района, администрации Суземского района о ликвидации МУП «Поселковая ярмарка» Суземского района.
 
Суд установил, что МУП «Поселковая ярмарка» Суземского района создано в 2007 году, его учредителем является администрация Суземского района.
 
8 января 2020 года вступил в законную силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции», согласно которому государственные и муниципальные унитарные предприятия, созданные до дня вступления в силу указанного закона и осуществляют деятельность на товарных рынках, находящихся в условиях конкуренции, подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 1 января 2025 года.
 
Предприятия, в отношении которых учредителем не исполнены решения о ликвидации или реорганизации, подлежат ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа, что и стало основанием для судебного разбирательства.
 
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления антимонопольного органа.
 
В решении суд указал, что постановлением администрации Суземского района в марте 2026 года было принято решение о ликвидации МУП «Поселковая ярмарка», однако срок проведения ликвидации не был обозначен конкретным временным периодом; также администрацией был утвержден промежуточный ликвидационный баланс предприятия. Иных мер по ликвидации МУП «Поселковая ярмарка» предпринято не было.
 
Суд отметил, что поскольку процедура ликвидации не завершена, МУП «Поселковая ярмарка» в силу части 2.1 статьи 3 Закона № 485-ФЗ подлежит ликвидации в судебном порядке.
 
Исходя из вышеизложенного, суд ликвидировал МУП «Поселковая ярмарка» Суземского района и установил срок ликвидации - шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

За вред, причиненный ручью недостаточно очищенными сточными водами, суд взыскал с предприятия более 16 миллионов рублей
 
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению  Приокского  межрегионального  управления Федеральной  службы  по надзору  в  сфере природопользования к МУП Жуковского муниципального округа «Водоканал» о взыскании 16 352 028 руб. 37 коп.
 
Суд установил, что в ходе выездного обследования акватории ручья Ланиток   и  его поймы, территории Жуковского муниципального округа Брянской области контролирующим органом было  установлено,  что  с  очистных   сооружений  г. Жуковка  происходит   сброс сточных  вод в водный  объект -  ручей  Ланиток.
 
Очистные сооружения г. Жуковка эксплуатируются МУП «Водоканал».
 
По результатам лабораторных исследований проб сточных вод были установлены превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сравнении с утвержденным нормативом допустимого сброса.
Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд.
 
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
В решении суд указал, что факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод подтвержден актами отбора проб воды, протоколами испытаний. Доказательства, опровергающие данный факт, в материалы дела не представлены.
 
Таким образом, материалами дела доказаны размер вреда, вина МУП «Водоканал», наличие причинно-следственной связи между действиями предприятия и наступившими последствиями в виде причинения вреда водному объекту. Расчет суммы вреда выполнен истцом арифметически правильно и методологически верно.
 
Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворил исковые требования и взыскал с  МУП Жуковского муниципального округа «Водоканал» в доход федерального бюджета вред, причиненный водному объекту - ручью Ланиток, вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод, в сумме 16 352 028 руб. 37 коп.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Суд рассмотрел дело по иску членов Союза писателей России к брянской писательской организации
 
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению трех членов Союза писателей России к Брянской областной общественной писательской организации Союза писателей России о признании недействительными решений общего годового отчетного собрания писательской организации.
 
Суд установил, что 25 января 2025 года состоялось общее годовое собрание Брянской областной общественной писательской организации Союза писателей России.
 
По мнению истцов, проведение собрания сопровождалось грубейшими нарушениями норм действующего законодательства и Устава организации. Так, был нарушен порядок уведомления членов организации; в  повестке дня отсутствовали обязательные вопросы об отчете бухгалтера и ревизионной комиссии; при принятии решений отсутствовал кворум.
 
Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что порядок уведомления членов организации Уставом не определен, поэтому уведомление по телефонной связи является допустимым, кворум имелся, а отсутствие отчетов бухгалтера и ревизионной комиссии не является существенным нарушением.
 
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
В решении суд указал, что ответчик не представил надлежащих  и бесспорных доказательств уведомления каждого члена организации надлежащим способом, обеспечивающим фиксацию факта и даты уведомления.
Довод ответчика о «сложившейся практике» телефонных звонков суд счел несостоятельным, поскольку данный способ не позволяет достоверно подтвердить факт уведомления и его содержание для каждого члена.
 
Суд отметил, что по документам ответчика достоверно установить кворум собрания невозможно, поскольку протокол и реестр собрания противоречат друг другу, бюллетени отсутствуют.
 
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительными решений общего годового отчетного собрания Брянской областной общественной писательской организации Союза писателей России, оформленные протоколом от 25 января 2025 года, заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
Иллюстрация: нейросеть

«Союзмультфильм» обратился в суд за защитой исключительных прав на изображение Карлсона
 
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к индивидуальному предпринимателю о взыскании 20 000 рублей.
 
Согласно исковому заявлению, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является владельцем исключительных прав на товарный знак, а ООО «Союзмультфильм» - обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и Карлсон».
 
По утверждению истцов, на сайте prospekt27.ru, администратором которого является ответчик, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара (печатная продукция), обладающего признаками контрафактности и содержащего изображение персонажа Карлсон.
 
На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.
 
Исходя из вышеизложенного, АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 20 000 рублей.
 
На момент опубликования пресс-релиза исковое заявление принято судом к производству.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Суд обязал подрядчика устранить недостатки работ, допущенные при ремонте автомобильной дороги в поселке Красная Гора
 
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по иску Администрации Красногорского района Брянской области к ООО «Глория плюс» об обязании устранить недостатки.
 
Суд установил, что в марте прошлого года между Администрацией Красногорского района Брянской области (заказчик) и ООО «Глория плюс» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильной дороги по ул. Комсомольская в пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области.
 
Работы были выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в полном объеме. Вместе с тем, в марте текущего года были выявлены проявившиеся в течение гарантийного срока недостатки работ. Неустранение указанных недостатков подрядчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
В решении суд указал, что недостатки выявлены в пределах установленного контрактом гарантийного срока (5 лет для нижнего слоя дорожного покрытия и 8 лет для верхнего слоя дорожного покрытия).
 
В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 
 
В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации или иных причин, исключающих вину подрядчика, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
 
Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворил исковые требования и обязал ООО «Глория плюс» в течение 14 календарных дней выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, а именно: выполнить разравнивание грунта на обочинах автомобильной дороги и восстановить целостность асфальтобетонного покрытия.
 
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат