SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.214▲ 1.9 %+4 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.1 510▲ 49.3 %was 1 103
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.44▲ 20.0 %was 40
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 18.2 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 14.2 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 497▲ 4.2 %was 5 274after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.6 %▲ 0.7 ppdashed line — was 27.9 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.87 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.1▼ 14.1 %was 4.9after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.2.4 %▼ 2.4 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+4subscribers in the period
+2 biggest gain · 27 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
678 845views in the period▼ 10.1 %
Average post reach — 5 497 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 10:03 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Володарский районный суд Астраханской области рассмотрел гражданское дело о защите прав потребителя коммунальных услуг
Установлено, что в период с октября 2025 года по март 2026 года отопление в квартире истца предоставлялось ненадлежащего качества: трубы и радиаторы внутридомовой системы оставались холодными. Нарушение температурного режима подтверждено актом Службы жилищного надзора — показатели не соответствовали требованиям Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354).
После отказа ответчика в перерасчете платы за отопление истец обратился в суд с иском. Суд признал права потребителя нарушенными и постановил произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования истца удовлетворены частично.
Кировский районный суд г. Астрахани частично удовлетворил иск гражданина о компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения бездомной собаки
Суд установил, что в августе 2026 года истца укусила бездомная собака – врач диагностировал «укушенную рану правой голени».
Вследствие инцидента гражданин перенес физические и нравственные страдания, а также прошел курс вакцинации от вируса бешенства.
Изначально истец просил взыскать 100 000 рублей, однако суд счел обоснованным взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны компенсацию в размере 45 000 рублей.
⚖️ 🏢 👮♂️ 📹 🚫 Астраханский областной суд рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани Д. признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Обращаясь с жалобой в Астраханский областной суд, Д. просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие совокупности доказательств виновности и существенные нарушения процессуальных норм, в том числе на неразъяснение прав при составлении протокола и нерассмотрение ходатайства о вызове защитника.
Материалами дела установлено, что в июне 2026 года Д., находясь в помещении КПП отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, отказался прекратить видеосъёмку, несмотря на законные требования сотрудников полиции. Проведение съёмки в указанном помещении было запрещено в соответствии с ведомственными нормативными актами МВД России, регламентирующими пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемых объектах.
Суд апелляционной инстанции проверил дело в полном объёме, оценил совокупность доказательств (протокол, рапорты сотрудников полиции, фотоматериалы, пояснения свидетелей и др.) и пришёл к выводу, что вина Д. подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, а существенных нарушений материального и процессуального закона не допущено.
Ленинский районный суд г. Астрахани вынес приговор по делу о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности
Местная жительница признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ч. 1 ст. 238 УК РФ). Как установлено судом, женщина хранила по месту жительства спиртосодержащую алкогольную продукцию домашнего изготовления, не соответствующей требованиям безопасности, с целью последующей реализации за денежное вознаграждение.
В ходе оперативно‑розыскного мероприятия «Проверочная закупка» она продала бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 350 рублей. Впоследствии при проведении обыска по месту жительства женщины была обнаружена и изъята другая алкогольная продукция в количестве более 10 бутылок разного объема.
Экспертиза подтвердила наличие в жидкостях микропримесей, совокупность которых не отвечала требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Употребление такой продукции могло повлечь причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.
Суд назначил виновной наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.
В преддверии празднования "Дня работника суда" студенты 1-3 курсов высших учебных заведений г. Астрахани приняли участие в интеллектуальной игре (квизе), организованной советом судей Астраханской области.
Мероприятие прошло на базе Астраханского областного суда.
Перед началом игры заместителем председателя суда — председателем совета судей Астраханской области М.М. Хасановой проведена ознакомительная экскурсия, в ходе которой участники игры ознакомились с организацией работы областного суда, посетили залы судебных заседаний. Отдельно остановились на современных технологиях: узнали, как работает система видеоконференц‑связи и комплекс аудиопротоколирования, обсудили, как цифровизация влияет на прозрачность и скорость судопроизводства.
Интеллектуальная игра (квиз) "На весах знаний" представляла собой командное состязание с несколькими тематическими раундами. Студенты продемонстрировали разносторонний уровень подготовки — от уверенного владения базовой юридической терминологией до способности анализировать практические ситуации.
В жюри приняли участие: заместитель председателя Астраханского областного суда — председатель совета судей М.М. Хасанова, заместитель председателя Арбитражного суда Астраханской области, член совета судей Т.В. Волкова, судья Астраханского областного суда, член совета судей Н.А. Колчина, которые отметили высокий уровень вовлеченности участников.
Победителями в игре стали: 1 место - команда Астраханского филиала Саратовской государственной юридической академии; 2 место - команда Астраханского государственного университета имени В.Н. Татищева; 3 место - команда Астраханского филиала Международного юридического института. Отдельными дипломами и небольшими призами были отмечены самые активные участники всех команд, в частности лучший капитан команды и самый эрудированный игрок.
Но главным результатом стали не награды, а опыт: умение работать в команде, быстро анализировать информацию и публично защищать свою позицию.
Для судейского сообщества такие встречи — способ поддержать преемственность поколений и показать открытость судебной системы. Кроме того, это возможность увидеть будущих специалистов «в деле»: заметить тех, кто мыслит логично, аргументированно и ответственно относится к выбранной профессии.
Поздравляем всех победителей с заслуженными наградами!
📜 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2026 года
Информируем о новых постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованных 28 октября 2026 года.
✍️ В этом посте мы приводим краткие сведения по трём из них — с остальными вы можете ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда РФ в разделе «Постановления Пленума». Документы затрагивают вопросы компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, организационные вопросы судов и институт судебных примирителей.
📌 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2026 № 36 — «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”». ➡️ Что важно:актуализированы подходы к рассмотрению заявлений о компенсации, уточнены критерии оценки разумности сроков и основания для присуждения выплат.
Ленинский районный суд г. Астрахани вынес обвинительный приговор в отношении 23‑летнего К., признав его виновным в краже с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба (пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)
Судом установлено, что в сентябре 2026 года подсудимый незаконно проник в вагончик на земельном участке на территории Ленинского районе Астрахани и похитил дровяной самовар объемом 7 литров, причинив потерпевшему ущерб в размере 19 000 рублей.
В судебном заседании К. признал вину. Суд назначил ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Вещественное доказательство, самовар, возвращено потерпевшему.
Приволжский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу, впервые рассмотренному в суде с участием коллегии присяжных заседателей
При поступлении уголовного дела в суд подсудимый М. заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Коллегия была сформирована по результатам второго отбора. В ходе процесса присяжные изучили доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 7 июня 2026 года в с. Карагали (Приволжский район) подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему Н. множественные удары. От полученных травм потерпевший скончался на месте происшествия из-за массивной кровопотери.
27 октября 2026 года коллегия присяжных заседателей единодушно вынесла обвинительный вердикт в отношении подсудимого М., признав его виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.
На основании обвинительного вердикта присяжных 28 октября 2026 года суд признал М. виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и смягчающих обстоятельств (в том числе наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ухода за престарелым родственником) назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Енотаевский районный суд Астраханской области удовлетворил иск об истребовании сельскохозяйственных животных из чужого незаконного владения
Суд установил, что истцы являются собственниками крупного рогатого скота (коров). Право собственности подтверждено представленными доказательствами.
2 марта 2026 года ответчик в лице индивидуального предпринимателя задержал скот на основании акта о задержании безнадзорных сельскохозяйственных животных; поводом послужил выпас на частной территории.
По итогам разбирательства суд обязал индивидуального предпринимателя возвратить истцам сельскохозяйственных животных.
Ленинским районным судом г. Астрахани вынесен приговор по уголовному делу в отношении 61‑летней местной жительницы
В сентябре 2026 года женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникла на территорию железнодорожного вокзала (зона транспортной безопасности), не пройдя досмотровые мероприятия, – тем самым совершив административное правонарушение (ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ).
При пресечении правонарушения сотрудники полиции, находившиеся при исполнении, разъяснили гражданке характер ее правонарушений, попросили проследовать в комнату полиции для составления протокола.
В ответ на законные действия правоохранителей подсудимая укусила сотрудника полиции в кисть правой руки, причинив ему физическую боль. Данные действия квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ).
В судебном заседании женщина признала свою вину.
Суд признал подсудимую виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
Astrakhan OblastRussia
