SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.704▲ 1.1 %+8 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.10 082▲ 37.0 %was 7 594
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.195▲ 56.0 %was 129
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 19.2 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 12.8 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.532▼ 9.0 %was 584
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.75.5 %▼ 8.4 ppdashed line — was 83.9 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.1.93 %▲ 0.2 pp
was 1.70 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.2.7▲ 50.8 %was 1.9
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.4.2 %▲ 0.8 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+8subscribers in the period
+6 biggest gain · 23 Oct 2026−2 biggest loss · 24 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
10 082views in the period▲ 37.0 %
Average post reach — 532 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
1.93 %ER = reactions ÷ views▲ 0.2 pp
Channel ERaverage for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 18:46 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Суд в Благовещенском округе обязал администрацию поставить на учёт дорогу, из-за состояния которой жаловались жители
Благовещенский районный суд рассмотрел административный иск о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Жители села Верхнеблаговещенское неоднократно жаловались на состояние дороги. Проверка показала, что улица Вознесенская фактически служит проездом и проходом к домам. Однако в список муниципальных дорог, утверждённый администрацией округа в июне 2026 года, улица не вошла. Из-за этого её не обслуживают и не ремонтируют, а в реестре муниципального имущества она не числится. Прокуратура округа подала иск в суд.
Администрация не согласилась с иском. Она объяснила, что улица находится на неразграниченной территории. Чтобы признать её дорогой, нужно выполнить ряд мероприятий: установить элементы, соответствующие ГОСТам, измерить длину и составить техпаспорт. Только после этого улица может быть включена в перечень. По мнению администрации, они не бездействуют.
Суд не согласился с этими доводами. Было указано: если дорога находится в границах округа и не имеет федерального, регионального или частного значения, то она считается муниципальной. Спорный участок расположен в муниципалитете и доступен для всех, поэтому его содержание — обязанность администрации.
Суд указал: отсутствие проектно-сметной документации и техпаспорта не освобождает местную администрацию от обязанности включить дорогу в перечень.
Суд признал бездействие администрации неправомерным. В течение полугода после вступления решения в силу дорогу на улице Вознесенской должны включить в список муниципальных. Администрация обязана уведомить суд и прокурора о выполнении этого требования в течение 5 дней после истечения срока.
Осужден «дропер» из Екатеринбурга, забравший у амурчанки 3,4 млн рублей: суд не поверил, что его действия были «волонтёрской отработкой»
Серышевский районный суд рассмотрел уголовное дело Ананина Г.В., совершившего мошенничество в крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
В июне 2026 года жителю Свердловской области Ананину написал неизвестный в мессенджере. Тот представился сотрудником компании «Гарантпост» и предложил участвовать в «социально полезной деятельности». Ананину нужно было забирать деньги у граждан и передавать их в «обменные пункты».
Позже, уже общаясь с «кураторами», молодой человек получил инструкции. Ему предстояло лететь в Самару, затем в Хабаровск, оттуда автобусом в Благовещенск и далее в Серышевский округ. Билеты, проживание и такси ему оплатили. Для отца придумали «легенду» — будто он уехал на подработку на склад «Озон».
Подсудимый в суде утверждал, что действовал не из корысти, а по ошибке. По его словам, неизвестные убедили его, что данные с «Госуслуг» украдены, и для избежания уголовной ответственности он должен пройти «отработки» в государственной компании. На вопрос суда, почему он не заподозрил обман, Ананин ответил, что «кураторы» ссылались на статьи Уголовного кодекса о неразглашении и запретили ему рассказывать кому-либо о происходящем.
В июне 2026 года в Белоногово Ананин пришёл к дому 60-летней женщины. Он назвал кодовое слово «137478» и забрал у неё пакет с 3,4 млн рублей. Суд установил, что женщину обманывали по классической схеме в течение 1,5 месяцев. Ей звонили «следователь» и «сотрудник Центробанка», утверждая, что её накопления (деньги, выплаченные государством за погибшего на СВО сына) «меченые» и их нужно передать курьеру для «проверки через ФНС».
Однако далеко уйти с деньгами Ананин не успел: его догнал на велосипеде муж пострадавшей и вызвал полицию. Деньги вернули законной владелице.
Суд изменил обвинение подсудимого с «организованной группы» на «группу лиц по предварительному сговору». Доказательств устойчивости и жёсткой иерархии преступной структуры, как указано в приговоре, представлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд принял во внимание молодой возраст Ананина, его активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики из техникума и от отца, а также отсутствие судимостей.
Однако суд подчеркнул, что Ананин понимал незаконность своих действий и считал доводы о своей «невиновности» лишь способом защиты.
Тем не менее суд решил, что исправление возможно без реального отбывания наказания. Ананина приговорили к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
В день смерти сожителя сняла с его счетов более 2,3 млн рублей: суд в Зее взыскал деньги в пользу сына умершего
Зейский районный суд рассмотрел иск о взыскании неосновательного обогащения.
Отец истца скончался в ноябре 2025 года в Зее. Единственным законным наследником первой очереди стал его сын, который вовремя обратился к нотариусу. Однако обнаружилось, что после смерти отца с его банковских счетов в двух банках сняли значительные суммы.
Ответчица, с которой умерший жил без регистрации брака с 2019 года, знала ПИН-коды его карт и имела доступ к его телефону с банковскими приложениями. В день его смерти она перевела на свой счет почти 1,245 млн рублей. Через несколько дней она сняла наличными 1,1 млн рублей через банкоматы в Зее, совершив несколько операций.
В суде женщина не стала отрицать свои действия, но утверждала: деньги на счетах умершего — это общие накопления, которые они копили на дом. По её словам, она полностью зависела от сожителя и не вносила деньги на его счета. Все полученные средства, как она призналась, потратила на свои нужды.
Суд подчеркнул важный момент: по закону наследник получает права на имущество со дня открытия наследства, то есть с момента смерти. Таким образом, с ноября 2025 года все средства на счетах Шаталова уже принадлежали его сыну. Однако, как установил суд, женщина не уведомила банки о смерти владельца счетов и не имела законных оснований распоряжаться этими деньгами.
Суд также подчеркнул: ранее, решением Центрального районного суда Хабаровска от июня 2026 года, ответчице отказали в установлении факта нахождения на иждивении умершего, хотя факт совместного проживания с 2021 по 2025 год был подтвержден. Следовательно, она не может считаться наследницей по закону.
Проанализировав банковские выписки и материалы наследственного дела, суд выяснил, что ответчица перевела со счетов умершего более 2,34 млн рублей. Однако, рассматривая иск в рамках заявленных требований, суд постановил взыскать с нее в пользу истца 2,1 млн рублей.
В преддверии Дня работника суда в Мазановском районном суде прошла встреча с учащимися 11 класса. Школьники увидели, как устроено правосудие изнутри
🔸 Для ребят организовали экскурсию, позволившую взглянуть на работу судебной системы не по учебнику, а вживую. Старшеклассники узнали от приставов правила посещения здания и прошли пост контроля, заглянули в отдел делопроизводства, где им рассказали о регистрации, распределении и исполнении дел, побывали в архиве с важными документами и материалами дел. Кроме того, школьники посетили залы судебных заседаний — помещения, где ежедневно решаются судьбы людей и разбираются сложные правовые споры.
🔸 Сотрудники суда рассказали о своей работе: как строится процесс, какие роли играют судья, секретарь, помощник судьи и другие участники, какие требования предъявляются к организации заседания. Ребятам сообщили и о возможности участия в конкурсе на заключение договора о целевом обучении.
🔸 Особый интерес вызвал рассказ судьи Андрея Потапова. Он поделился личным опытом, объяснил, что стоит за вынесением судебного решения и какие моральные и профессиональные обязательства берёт на себя судья.
🔸 Самым запоминающимся моментом стало участие школьников в оглашении приговора — редкий шанс увидеть финальную стадию судебного процесса и прочувствовать всю серьёзность момента.
🔸 Как отметили в суде, такие просветительские проекты помогают формировать у молодёжи уважение к закону и понимание того, как работает правовая система страны.
Житель Приамурья оштрафован за публикации в мессенджере без маркировки «иностранного агента»
Архаринский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.А., распространившего материалы объединения, включённого в реестр иностранных агентов, без обязательной маркировки (ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ).
Афанасьев является участником интернет-проекта, который в мае 2024 года был включён Минюстом в реестр иностранных агентов. В мае 2026 года он опубликовал в Telegram-канале проекта четыре материала, однако не указал, что они распространены участником объединения-иноагента. По закону о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, такие публикации должны сопровождаться специальной пометкой — в начале текста, крупным шрифтом и с указанием на статус распространителя.
Нарушение подтверждено протоколом Роскомнадзора, скриншотами публикаций и выпиской из реестра иностранных агентов.
При вынесении решения суд отметил: мужчину обвиняют не за выражение мнения, а за несоблюдение установленного порядка оформления материалов.
Суд признал Афанасьева виновным в административном правонарушении и назначил наказание — штраф в размере 30 тыс. рублей.
Житель Свободного «заминировал» 24 пункта выдачи Wildberries из-за спора с банком: суд оштрафовал его на полмиллиона рублей и конфисковал iPhone
Свободненский городской суд рассмотрел уголовное дело Калимуллина Д.М., сделавшего заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объектов социальной инфраструктуры (ч. 2 ст. 207 УК РФ).
В июне 2026 года Калимуллин, находившийся в Свободном, решил отправить ложное сообщение о готовящихся взрыве и поджоге. Со своего iPhone 14 Pro он написал в службу поддержки банка Wildberries, что будет сжигать их пункты выдачи. Через полчаса он написал, что взорвет их пункты выдачи, а еще через 10 минут предложил выбрать, какой пункт им не нужен в Свободном.
Угрозы касались 24 пунктов выдачи заказов в разных районах города. По каждому адресу прибыла следственно-оперативная группа. Суд отметил, что это отвлекло силы полиции и создало чрезвычайную ситуацию, связанную с необходимостью принять меры по предотвращению терроризма.
В суде Калимуллин признал вину и попросил рассмотреть дело в особом порядке — без исследования доказательств. Он объяснил, что сделал это, потому что банк заблокировал его счёт, а ему срочно нужны были деньги. На просьбы разблокировать счёт он получал ответ: заявления находятся в работе, ответ придёт в течение пяти дней. Через 2 дня после блокировки он направил сообщения с угрозами.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл раскаяние, добровольное возмещение затрат на горюче-смазочные материалы, которые потратила полиция, выезжая по вызовам, а также публичные извинения сотрудникам Wildberries и полиции.
Суд счёл возможным назначить наказание в виде штрафа — в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Доводы защиты против конфискации смартфона суд отклонил: телефон принадлежит осуждённому и использовался при совершении преступления.
В итоге суд признал Калимуллина виновным в совершении преступления и назначил штраф в 500 тыс. рублей. Его iPhone 14 Pro конфискован в доход государства.
Жительница Тамбовского округа дважды за три дня села в состоянии опьянения за руль: суд назначил обязательные работы и конфисковал оба автомобиля
Тамбовский районный суд рассмотрел уголовное дело Костиной И. В., дважды управлявшей автомобилем в состоянии опьянения, уже являясь подвергнутой административному наказанию за аналогичное нарушение (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).
В марте 2026 года Костину привлекли к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде без прав (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ). Ей назначили штраф в размере 45 тыс. рублей. По её словам, водительского удостоверения у неё никогда не было, так как она не училась в автошколе.
Не смотря на это, в апреле 2026 года Костина выпила алкоголь в гостях, а затем села за руль автомобиля «Mazda Bongo Friendee» и поехала домой. На улице 50 лет Октября в селе Раздольное ее остановили сотрудники ДПС. Алкотестер показал 0,854 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе — более чем в 5 раз выше допустимой нормы. По словам свидетелей, машина сильно виляла из стороны в сторону. Поводом для вызова полиции стало сообщение женщины, которая испугалась за детей, находившихся в машине.
Через несколько дней история повторилась. Костина снова пила спиртное в гостях, а вечером села за руль своего второго автомобиля — «Toyota Funcargo» без номеров. Её остановили на той же улице. Результат освидетельствования был ещё выше — 1,190 мг/л. В обоих случаях женщина согласилась с показаниями прибора и отказалась от медицинского освидетельствования.
В суде подсудимая признала вину и раскаялась. Суд учёл смягчающие обстоятельства: на её иждивении находятся 6 детей, у неё нет судимостей. Однако по месту жительства Костина характеризуется отрицательно и неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей. Поэтому суд не нашёл оснований для отсрочки наказания.
В итоге суд назначил Костиной наказание по совокупности преступлений — 350 часов обязательных работ и лишение водительских прав на 2 года и 10 месяцев.
Суд также применил норму о конфискации: оба автомобиля использовались при совершении преступлений, поэтому они обращены в собственность государства. Процессуальные издержки более 103 тыс. рублей, включая расходы на перевозку и хранение автомобилей на штрафстоянке, суд возложил на федеральный бюджет. Осуждённую освободили от их возмещения, учитывая её материальное положение и наличие 6 детей.
В Шимановске осужденную за неуплату алиментов отправили под стражу: женщина скрылась, чтобы не отрабатывать наказание
Шимановский районный суд рассмотрел представление УФСИН России по Амурской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Паршиной Н.Л.
В августе 2026 года Паршину приговорили к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% зарплаты в пользу государства за неуплату алиментов на ребенка (ч. 1 ст. 157 УК РФ). Она должна была в течение 10 дней после вступления приговора в силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием. Ей объяснили последствия уклонения и взяли с неё подпись.
Приговор вступил в силу 3 сентября. В назначенный срок Паршина не явилась в инспекцию. Сотрудники УФСИН дважды пытались найти её по месту жительства и регистрации, но безуспешно. За предписанием она также не обращалась. В итоге 25 сентября её объявили в розыск, а 15 октября задержали полицейские.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции требовала заключить Паршину под стражу, так как она уклоняется от отбывания наказания. Осужденная согласилась с представлением и объяснила, что не явилась за предписанием, потому что «забыла».
Суд установил, что Паршина намеренно не получила предписание. Это подтверждает её нежелание отбывать принудительные работы.
Суд заключил Паршину под стражу на 30 суток. За это время будет рассмотрен вопрос о замене неотбытого наказания на лишение свободы.
Жительница Ромненского округа получила 8 лет колонии за смертельный удар скалкой: суд счёл, что она била по голове
Ромненский районный суд рассмотрел дело Капустянской Е. А., умышленно причинившей тяжкий вред здоровью с применением предмета в качестве оружия, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
В июне 2026 года Капустянская и её сожитель, с которым она прожила около 12 лет, выпивали дома в селе Дальневосточное. Во время ссоры, возникшей на почве ревности, мужчина оскорблял женщину, схватил её за волосы и надавил на горло. Она оттолкнула его.
Он сел в кресло и закурил. Капустянская, под воздействием алкоголя и наркотиков, взяла деревянную скалку с кухонной полки и с силой ударила сверху вниз. Мужчина попытался закрыться рукой, но удар пришелся и по голове. Экспертиза выявила закрытую черепно-мозговую травму с переломом основания черепа и сдавлением мозга. Через несколько часов он скончался.
В суде Капустянская признала свою вину частично. Она утверждала, что била по руке, а не по голове и не хотела смерти пострадавшего. По её словам, она вызвала скорую помощь, ухаживала за мужчиной и звонила фельдшеру. Однако суд не согласился с этой версией. На следствии Капустянская подробно рассказала, как нанесла удар «наотмашь», не целясь, и не исключила, что могла попасть по голове. Эти показания она дала в присутствии защитника и подтвердила при проверке на месте.
Суд установил, что Капустянская нанесла удар скалкой по голове, который стал причиной смерти потерпевшего. Экспертиза подтвердила, что травма была получена незадолго до смерти от однократного удара тупым предметом.
Смягчающими обстоятельствами суд признал частичное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, принесение извинений и оказание медпомощи потерпевшему сразу после преступления. Кроме того, учтено противоправное поведение самого потерпевшего — оскорбления и причинение физической боли, ставшее поводом для преступления.
Суд приговорил Капустянскую к 8 годам колонии общего режима. Вещественные доказательства, включая скалку, должны быть уничтожены.
Суд в Сковородине отправил под стражу водителя, обвиняемого в смертельном ДТП: ему грозит до 12 лет
Сковородинский районный суд рассмотрел ходатайство следователя УМВД России по Амурской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в Журбина, обвиняемого в нарушении ПДД, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью и смерть человека (п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ).
Журбин обвиняется в неосторожном преступлении, связанном с безопасностью движения и эксплуатации транспорта. Это преступление относится к категории тяжких. Ему грозит до 12 лет лишения свободы.
По версии следствия, 9 октября 2026 года около 929 километра трассы «Амур» водитель «Toyota Corolla» Журбин, находясь в нетрезвом состоянии и без прав, выехал на встречную полосу. Там он столкнулся с «FAW J7». В результате ДТП пассажир «Toyota Corolla» погиб на месте, а другие пассажиры и сам водитель получили травмы.
Зампрокурора района поддержал ходатайство следствия. Журбин и его адвокат настаивали на мере пресечения, не связанной с лишением свободы.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что Журбин может скрыться, чтобы избежать ответственности за преступление.
Суд принял во внимание сведения о личности обвиняемого: у него есть постоянное место жительства и работы, но по месту жительства его характеризуют посредственно. Однако эти обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в ходатайстве.
Суд избрал Журбину меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток.
Necessary cookies keep the site working: sign-in, form protection, language and theme. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
