SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.554▲ 0.2 %+1 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.489▼ 44.3 %was 968
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.11▼ 55.0 %was 27
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 17.9 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 14.5 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.131▼ 32.2 %was 194
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.23.7 %▼ 11.3 ppdashed line — was 35.0 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.25 %▼ 0.5 pp
was 2.79 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.0.6▼ 11.7 %was 0.7
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.5.7 %▲ 3.5 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+1subscribers in the period
+1 biggest gain · 23 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
Audienceweak: a post is seen by 32% of subscribers7/25
Growth integrityraises questions: sudden jump in subscribers19/25
Ad loadlow: ads in 10% of posts20/20
Trustowner not verified4/20
Calculation reliabilitynot enough data: few subscriber snapshots6/10
Tip: post regularly, without long breaks, and what people read — this is part of Audience.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
489views in the period▼ 44.3 %
Average post reach — 131 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
2.25 %ER = reactions ÷ views▼ 0.5 pp
Channel ERaverage for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 08:15 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Уважаемые студенты и выпускники, Центр образования школьников "Отличник" приглашает стать частью своей команды!
Работа в Отличнике – это развитие профессионального потенциала и получение опыта при поддержке коллег. Мы работаем над мотивацией и целеполаганием, помогаем определиться с профессией и доказываем, что образование может быть интересным!
• Удобный график: индивидуальное расписание, полная или частичная занятость. Можно совмещать с учебой! • Легкий старт: первый опыт самостоятельной работы при поддержке опытных педагогов • Безопасная среда: бережная атмосфера, где комфортно работать, учиться и развиваться • Гибкий карьерный трек: вертикальный и горизонтальный рост
У нас можно стать: педагогом (в том числе по подготовке к школе, ОГЭ и ЕГЭ, ДПИ), специалистом по работе с детьми, вожатым, администратором, менеджером по продажам, логопедом, заместителем руководителя, специалистом по подбору персонала.
Уточнить информацию можно в Отделе по работе с персоналом: 8 914 424 57 57 – звонки, МАКС 8 (4212) 27 57 57 (доб. 240, 241)
Резюме можно направить на электронную почту: rez.otlichnik@gmail.com Будем рады видеть вас в команде «Отличника»!
В магистратуре прошли дебаты о мотивации: команды искали баланс между «кнутом» и «пряником»
22 октября 2026 года среди студентов 2 курса магистратуры гр. ПОПО(м) - 51 высшей школы педагогики и истории состоялись дебаты на тему «Мотивация студентов к самостоятельной деятельности: внутренние и внешние стимулы». Формат – академические дебаты, две команды по 3 человека. Обсуждение получилось жарким, но конструктивным: без личных выпадов, зато с аргументами, данными и долей юмора.
Команда утверждения доказывала, что внешние стимулы – рейтинг, баллы, стипендии, контрольные сроки – эффективнее для запуска самостоятельной работы, особенно когда внутренняя мотивация ещё не сформирована. Макарова Анна открыла дискуссию: дала определения ключевым понятиям, заявила тезис и привела три аргумента – внешние стимулы помогают преодолеть лень, создают ситуацию успеха и могут быть этичными при прозрачности и посильности заданий. Также предложила «этичный кодекс внешних стимулов». Ковалева Татьяна развила аргументацию: ответила на критику о подрыве внутренней мотивации, показала, что внешние стимулы могут работать как обратная связь и поддерживать автономию, а также привела данные о важности внешних стимулов на первом курсе. Кучерявая Марина резюмировала позицию команды, ответила на ключевые контраргументы и сделала этический вывод: внешние стимулы – это «леса», которые помогают построить здание внутренней мотивации, но при условии честности и ответственности.
Команда отрицания настаивала: внутренняя мотивация первична и устойчива, а внешние стимулы дают лишь краткосрочный эффект и могут провоцировать нечестность. Никишечкина Илона представила контртезис и опиралась на теорию самодетерминации: чрезмерный внешний контроль подрывает интерес, а погоня за оценками толкает студентов к списыванию и плагиату. Якубовская Анастасия усилила контраргументацию: привела данные о том, что с годами обучения внешняя мотивация усиливается, а внутренняя ослабевает, и подчеркнула необходимость индивидуального подхода – рейтинг не учитывает интересы и способности каждого. Гоношилов Иван в заключительной речи резюмировал позицию команды, ответил на аргументы оппонентов и сделал этический вывод: честность и ответственность – внутренние качества, их нельзя воспитать только баллами и кодексами.
В ходе дискуссии участники спрашивали о смешанных системах мотивации, портфолио и о том, как быть с неинтересными, но обязательными дисциплинами. Один из спикеров пошутил: «Внешний стимул – как будильник: разбудит, но зарядку за вас не сделает». В финале ведущий сделал вывод, который устроил всех: «Внешние стимулы эффективны для запуска работы, но могут подрывать интерес. Внутренние стимулы устойчивы, но не всегда доступны сразу. Главный вывод: необходим баланс. И главное – этика, честность и ответственность должны быть в основе любой системы стимулирования». Судьи отметили высокий уровень подготовки обеих команд, конкретность аргументов и умение слышать друг друга. После дебатов магистранты признавались: теперь они точно знают, как мотивировать себя на диссертацию. Правда, некоторые всё равно решили начать «с понедельника». Что ж, баланс – так баланс! Даниил Шелопугин, ведущий дискуссии, магистрант гр. ПОПО(м)-51
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
