Заказчик проводил конкурс на капремонт здания. Победителем признали участника, который при оценке квалификации предоставил фиктивные договоры. Это выяснилось в ходе внеплановой проверки ФАС, которая запросила сведения в ФНС.
Контролеры решили, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Суды двух инстанций с ними согласились, но кассация направила дело на пересмотр.
Мнение судов:
обязанность закупочной комиссии выявлять недостоверные сведения закреплена в Законе N 44-ФЗ и не ограничивает заказчика в проверке информации и документов в заявках, позволяя ему принимать любые разумные и законные меры;
при наличии сомнений в достоверности сведений из заявки можно и нужно было проверить, соответствуют ли они действительности (например, направить запросы в органы власти, использовать сервис ФНС "Прозрачный бизнес" или применить иные способы). Бездействие способствовало признанию победителем участника с ложными данными.
Позиция кассации:
ни ФАС, ни суды не установили, мог ли заказчик определить подложность договоров на момент рассмотрения заявок. ФАС выявила их мнимый характер не из открытых данных, а на основе сведений ФНС, которые относились к налоговой тайне и были получены в рамках межведомственного взаимодействия;
для подтверждения опыта участник предоставил договоры с перечнем документов, как того требовала конкурсная документация. У заказчика не было оснований запрашивать дополнительные документы или сведения как от участника, так и от его контрагентов. В открытых источниках также не было данных, которые бы свидетельствовали о недостоверности документов в заявке.
Документ: Постановление АС Московского округа от 07.08.2026 по делу N А40-54895/2025.
Консультация: Пишите в Макс
Новости о закупках: Подписывайтесь в Макс
44-ФЗ - Форум о госзакупках : мы в Макс