Суды Красноярского края

Тише едешь – меньше должен…

С. обратился в суд с иском к М., МКУ «Служба заказчика Балахтинского района» о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба в размере 119 432 руб., возмещение судебных расходов по оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб., судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., по тем основаниям, что 27.03.2026 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а именно наезд на стоящее транспортное средство: Беларус 821, под управлением М. (собственник МКУ «Служба заказчика Балахтинского района») и Toyota Corolla Fielder, под управлением С. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla Fielder под управлением С. были причинены механические повреждения. ДТП оформлено сотрудниками ДПС. В произошедшем ДТП в полном объеме устанавливается вина водителя ТС Беларус 821 – М., который, управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего произошло данное ДТП. Гражданская ответственность М. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ответственность С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После ДТП истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», по результатам чего, на расчетный счет истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 74 800 руб. В связи с тем, что данной суммы страхового возмещения не недостаточно для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, истец, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, обратился в «СНАП Эксперт», по результатам чего было составлено экспертное заключение №02-1678-04/26, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 194 232 руб. Кроме того, истцом понесены расходы: подготовка экспертного заключения причиненного ущерба в размере 7 000 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился к юристу, в связи с чем, понес дополнительные расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 22.06.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика М. на надлежащего ответчика МКУ «Служба заказчика Балахтинского района».
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется калькуляцией СПАО «Ингосстрах» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленной истцом в обоснование размера причиненного ущерба, а также экспертным заключением №02-1678-04/26 и исходил из установленной степени вины участников ДТП, и отсутствия доказательств иного размера ущерба, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба.
Решением Балахтинского районного суда Красноярского края исковые требования С. – удовлетворены, и с МКУ «Служба заказчика Балахтинского района» в пользу С. взыскана сумма, причиненного ущерба в размере 119 432 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 583 руб. 00 коп, а всего 141 015 рублей 00 копеек.

Золотой стандарт здоровья: сотрудники судебной системы Красноярска покорили нормативы ГТО

Судьи и работники аппарата судов принимают активное участие в мероприятиях спортивного направления. 29 октября 2026 года в одном из спортивных комплексов города Красноярска состоялось значимое для города спортивное событие — выполнение нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО).

В состязаниях приняли участие представители судейского сообщества и аппаратов судов, продемонстрировавшие отличную физическую подготовку и командный дух.

В числе участников, показавших высокие результаты, — специалист Кировского районного суда г. Красноярска Кожанова М.В., мировые судьи судебных участков № 86 и № 83 в Советском районе г. Красноярска Прачёв С.Н. и Венина А.С., а также работники аппаратов судебных участков № 83 Старовойтова Д.Ю. и № 81 Судакова М.А.

По итогам выполнения всех испытаний участники продемонстрировали достойные результаты в своих возрастных категориях, успешно справившись с нормативами на присвоение золотых знаков отличия комплекса ГТО. Выносливость, сила и упорство, проявленные в ходе испытаний, подтверждают высокий уровень подготовки и приверженность здоровому образу жизни сотрудников судебной системы.

«Физическая культура и спорт — это фундамент здоровья и хорошего настроения, столь необходимых в нашей ответственной работе. Мы искренне рады, что коллеги показали такие замечательные результаты, и от души поздравляем каждого с заслуженной наградой», — отметили организаторы мероприятия.

Резонансное дело о хулиганстве возле школы дзюдо

Центральным районным судом г. Красноярска осужден Галковский А.С., который совершил хулиганство с угрозой применения насилия к гражданам и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

15.04.2026 в период с 21:00 до 21:40 Галковский А. С., находясь в состоянии наркотического опьянения напротив сауны «Барракуда» (ул. Линейная, д. 86, г. Красноярск) и имея при себе револьвер «Бульдог KURS» (относится к категории конструктивно сходных с оружием изделий), из хулиганских побуждений произвёл не менее 4 выстрелов в сторону мусорной урны у входа в сауну.

Затем он направил оружие на находившихся в припаркованном автомобиле женщину и её малолетнюю дочь, высказывая в адрес ребёнка угрозы убийством. После их отъезда Галковский произвёл не менее 4 неприцельных выстрелов в воздух, привлекая внимание находившихся рядом несовершеннолетних.

Увидев группу подростков, Галковский направился к ним — те разбежались, одна из несовершеннолетних забежала в школу дзюдо «Alion» (в том же доме) и стала удерживать дверь. Галковский с применением силы открыл дверь, вошёл в тамбур и, держа револьвер, направил его на несовершеннолетнюю, высказывая угрозы убийством. Действия Галковского были пресечены подоспевшими гражданами.

Подсудимый Галковский А.С. в судебном заседании вину признал полностью.

Суд признал Галковского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в пользу законного представителя несовершеннолетнего удовлетворен частично, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил, 20.10.2026 в адрес суда поступило апелляционное представление государственного обвинителя.

Незаконная добыча общераспространенного полезного ископаемого

В Березовский районный суд поступило уголовное дело в отношении Мислима Абасова, директора ООО «Енисей М», обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо-крупном размере.
По версии следствия в период времени с 01.01.2025 года по 17.08.2025 года по указанию Абасова М., не имеющего действующей лицензии на пользование недрами, привлеченные им лица (неосведомленные о его преступных намерениях), находясь на территории участка недр «Рандычев Лог 1» в Березовском районе Красноярского края, осуществили добычу общераспространенного полезного ископаемого в виде песчано-гравийной смеси в общем объеме 177 761 кубических метров, ее дальнейшую переработку в инертные материалы на дробильно-сортировочном комплексе, расположенном на территории Березовского района, и последующий отпуск покупателям.
Преступными действиями Абасова М. причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в сумме 107 814 179 рублей 63 копейки
Судебное заседание по делу не назначено.

Яма с золой

О компенсации морального вреда и материального ущерба к индивидуальному предпринимателю в интересах несовершеннолетнего потерпевшего в суд обратился Канский межрайонный прокурор

Обстоятельства дела: в апреле 2026 г. семилетний ребёнок гулял на улице без сопровождения взрослых и упал в яму с золой, получил серьезные ожоги лица, верхних и нижних конечностей 1-2 стадии с повреждением 15-20% поверхности кожи. Согласно заключению эксперта полученные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое здание ул. Окружная, 72Б в г. Канске принадлежит индивидуальному предпринимателю Г. (ответчику). Из пояснений Г. известно, что здание недействующее, отапливается печным отоплением, в связи с чем за зданием была выкопана яма, в которую выносилась зола.
В суде ответчик иск признала только в части материального ущерба, ссылаясь на то, что ребёнок пострадал из-за недосмотра матери.
Канским городским судом исковые требования удовлетворены частично, с пользу несовершеннолетнего с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 рублей и материальный ущерб в сумме 56358,23 рублей.
Решение суда в законную силу не вступило.

Суд взыскал с управляющей компании более 360 тысяч рублей за упавшую на автомобили крышу

Инцидент произошел в апреле 2025 года. С крыши многоквартирного дома №14 по ул.Александра Матросова в Красноярске произошло падение частей кровельного покрытия. В результате происшествия серьезные механические повреждения получили два автомобиля, принадлежащие истице: «Toyota Corolla» и «Mitsubishi Fuso».

Поскольку дом находился в управлении ООО УК «Согласие», собственница транспортных средств обратилась к ним с досудебной претензией, однако компания отказалась добровольно возмещать ущерб. Это вынудило женщину обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал сам факт падения, однако возражал против суммы требований. Для установления точного размера ущерба была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведенная ООО «Эталон».

Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила:
• Для «Toyota Corolla» — 122 892 рубля.
• Для «Mitsubishi Fuso» — 90 867 рублей.
• Общая сумма ущерба — 213 759 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли), что и привело к ЧП.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей», суд постановил взыскать с ООО УК «Согласие» в пользу истицы следующие суммы:
• 213 759 рублей — в счет возмещения материального ущерба;
• 5 000 рублей — компенсация морального вреда;
• 109 379,50 рублей — штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (50% от присужденной суммы);
• 7 000 рублей — расходы на досудебную оценку ущерба;
• 30 000 рублей — расходы на оплату услуг представителя в суде;
• 3 100 рублей — расходы на оформление нотариальной доверенности;
• 272 рубля — почтовые расходы.
Кроме того, с управляющей компании в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 412,77 рублей. Общая сумма взысканий в пользу истицы превысила 368 тысяч рублей.

Оглашен приговор по уголовному делу в отношении бывшего главы города Назарово

29.10.2026 в Назаровском городском суде Красноярского края оглашен приговор по уголовному делу в отношении Саара В.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство, за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере;
- ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство, за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере;
- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство, совершенное главой органа местного самоуправления в крупном размере;
- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство, за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления в крупном размере;
- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство, совершенные главой органа местного самоуправления в крупном размере.
Приговором суда Саар В.Р. признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, за которые ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 7 (семь) лет, изменена Саару В.Р. мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда немедленно с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Видео по ссылке-
https://vk.ru/wall-215548377_5203

Октябрьский районный суд г. Красноярска признал ряд сделок недействительными и обратил имущество и денежные средства в доход государства
 
  Октябрьский районный суд г. Красноярска вынес решение по гражданскому делу, направленному на защиту имущественных интересов государства.
Суд установил, что расходы бывшего руководителя ФСНКЦ ФМБА России Баранкина Б.В. и членов его семьи многократно превышали официальные доходы последних.
В связи с изложенным суд признал недействительными сделки о переходе прав собственности в отношении объектов недвижимости.
В доход Российской Федерации обращены элитные объекты недвижимости в г. Красноярске, квартира и гаражный бокс в г. Сочи, квартира в г. Москве; автомобили BMW X5 и Lexus RX 350.
Также, с ответчиков солидарно взыскано более 55 млн. рублей.
Решение в законную силу не вступило.

Осужден участник организованной группы телефонных мошенников, обвиняемый в хищении у пенсионеров более 13 миллионов рублей

Свердловским районным судом г.Красноярска установлено, что 19-летний Иочис Д.С. в 2025 году являлся участников ОПГ, специализировавшийся на телефонных мошенничествах в отношении пожилых граждан, участники которой, распределили роли: одни осуществляли звонки, представляясь сотрудниками «Ростелекома», правоохранительных органов и банков, другие выполняли функции курьеров, третьи координировали их действия через мессенджер Telegram.

Иочис Д.С. вовлекал в преступную деятельность новых участников, передавал им подробные инструкции, координировал встречи с потерпевшими и получение денежных средств, а затем забирал похищенные деньги и передавал их вышестоящим организаторам.

Жертвами группы стали четыре женщины пенсионного возраста. Злоумышленники сообщали им ложные сведения о том, что их сбережения пытаются похитить мошенники или перевести на Украину, и убеждали снять наличные и передать «курьеру» для так называемого «декларирования» или «проверки». В результате потерпевшим был причинён ущерб на общую сумму более 13 миллионов рублей, в том числе одной из женщин — свыше 8 миллионов рублей.

Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2026 года Иочис признан виновным в совершении 4х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Иочису назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд взыскал почти полмиллиона рублей с предпринимателя за «пузырящуюся» оклейку авто

Свердловский районный суд г.Красноярска поставил точку в споре о некачественном тюнинге автомобиля. Местный предприниматель Эзири Джон Мудьяге, неудачно забронировавший кузов машины по ул.Судостроительная д.6, попытался избежать ответственности, сославшись на «жест доброй воли» и неправильную мойку автомобиля, но суд встал на сторону потребителя.

Причиной судебного разбирательства стала некачественная оклейка защитной пленкой нового автомобиля марки GEELY MONJARO.

В сентябре 2024 года владелица иномарки заключила с ИП Эзири Джон Мудьяге устный договор на оклейку кузова бронированной пленкой. Стоимость работ составила 250 000 рублей, которые были полностью оплачены. Однако сразу после выполнения работ на автомобиле появились дефекты: вздутия, пузыри и отслоение пленки.

Первоначально подрядчик пошел навстречу клиентке. В октябре 2024 года стороны подписали соглашение: предприниматель вернул 50 000 рублей в счет снижения цены и выдал письменную гарантию на два года, пообещав бесплатно устранять любые дефекты.

Однако уже в феврале-марте 2025 года пленка снова начала отходить. От устранения недостатков бизнесмен отказался, а позже и вовсе прекратил свою деятельность в качестве ИП. Клиентка была вынуждена обратиться за помощью в общество защиты прав потребителей и в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель предпринимателя иск не признал. Ответчик пытался убедить суд, что дефекты возникли не по его вине, а из-за естественного износа или неправильной эксплуатации автомобиля (в частности, из-за мойки). Соглашение от октября 2024 года бизнесмен назвал исключительно «жестом доброй воли» для сохранения репутации.

Однако суд эти доводы отверг. Судебная экспертиза подтвердила: пленка отслоилась из-за недостаточной подготовки поверхности и нарушения технологии нанесения. Согласно Закону о защите прав потребителей, доказывать, что дефекты возникли не по вине исполнителя, должен сам исполнитель, чего сделано не было. Более того, суд отметил, что выдача двухлетней гарантии и возврат части средств прямо свидетельствуют о признании подрядчиком своей вины.

Факт закрытия ИП также не освободил бизнесмена от обязательств: по закону, прекращение деятельности не отменяет ответственности за долги, возникшие в период работы.

Суд постановил взыскать с предпринимателя Эзири Джона Мудьяга в пользу автоледи следующие суммы:
• 200 000 руб. — возврат денежных средств за некачественно выполненную работу;
• 102 000 руб. — неустойка за нарушение сроков возврата денег;
• 1 000 руб. — компенсация морального вреда;
• 151 500 руб. — штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.
Общая сумма взысканий составила 454 500 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 050 рублей.

Однако, апелляционной инстанцией Красноярского краевого суда решение Свердловского районного суда г.Красноярска в части взыскания с Эзири Джона Мудьяга в пользу владелицы автомобиля штрафа в размере 151 500 рублей изменено. В данной части краевым судом принято новое решение, а именно в пользу владелицы автомобиля взыскан штраф в размере 75 750 рублей, а также аналогичная сумма штрафа взыскана в пользу Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей".