🎮 Игровые ПК 💼 Компьютеры для работы и бизнеса 🎨 Рабочие станции для дизайна и монтажа 🤖 Системы для нейросетей 🖥 Серверы и корпоративные решения 🔧 Сборка, настройка и модернизация
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.120.0 %+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.16▼ 24.1 %was 24
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.0was 0
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 17.4 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 15.3 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 478▲ 1.0 %was 5 421after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.9 %▼ 0.2 ppdashed line — was 29.0 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.84 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.3▼ 8.4 %was 4.8after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.3.1 %▲ 0.3 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
The number of subscribers did not change in the period
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
702 763views in the period▼ 8.0 %
Average post reach — 5 478 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 03:37 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
История одного апгрейда: переходим на флагманскую платформу с Trade-In К нам обратился клиент с задачей кардинально обновить систему. Исходный ПК уже имел отличную конфигурацию, но требовалось бескомпромиссное решение для тяжелых рабочих задач и максимальных настроек в играх.
Накопители и оперативную память перенесли из предыдущей сборки, а всю ключевую платформу заменили.
Исходная конфигурация (До):
Процессор: Intel Core i7-12700F
Материнская плата: B760M
Видеокарта: NVIDIA RTX 5070 Super
Охлаждение: Воздушная башня (6 тепловых трубок)
Блок питания: Cougar 750W Gold
Корпус: Zalman
Новая конфигурация (После):
Процессор: AMD Ryzen 9 9950X3D
Материнская плата: ASRock X870 Steel Legend WiFi
Видеокарта: NVIDIA RTX 5080
Охлаждение: СВО EQU LQ360 ARGB WH (3 секции, с инфо-дисплеем)
Блок питания: Zalman 1000W Gold
Корпус: HS02 Pro
Финансовая сторона и Trade-In
Полный комплект новых комплектующих без учета обмена стоил 324 000 рублей.
Чтобы клиенту не пришлось самостоятельно заниматься продажей предыдущих запчастей на вторичном рынке, мы приняли его комплектующие в зачет по программе Trade-In, оценив их в 85 000 рублей.
В итоге итоговая стоимость апгрейда составила 239 000 рублей.
Если вы планируете обновление своего ПК, пришлите текущие характеристики в личные сообщения. Мы рассчитаем предварительную стоимость Trade-In и предложим варианты конфигураций под ваши задачи.
Тест общей языковой модели (GLM): Объективная шкала, оценивающая не диалог, а многомерные способности: генерацию, рассуждение, обобщение и этику.
Сегодня тест Тьюринга живет скорее в виде «обратного теста» — капчи (CAPTCHA), где уже человек должен доказать машине, что он не робот. А в разработке ИИ фокус сместился: индустрия больше не пытается создать идеального собеседника для светской беседы. Цель теперь — создать надежного, способного к рассуждению и безопасного помощника, чьи когнитивные способности можно измерить объективно, а не через призму человеческой доверчивости.
Тест Тьюринга — это эмпирический мысленный эксперимент, предложенный математиком Аланом Тьюрингом в 1950 году в статье «Вычислительные машины и разум» (в оригинале — «Игра в имитацию»). Его цель — проверить, способна ли машина мыслить или имитировать разумное поведение на уровне человека.
Свою идею он построил на популярной тогда «игре в имитацию». В оригинальном варианте в разных комнатах сидели мужчина и женщина, а ведущий по письменным ответам должен был угадать, кто есть кто. Тьюринг модернизировал игру: одного участника заменил на машину. Так появилась версия, которую мы сегодня знаем как тест Тьюринга.
Тьюринг перевернул подход к искусственному интеллекту, убрав из уравнения физиологию. Тесту всё равно, из чего сделан собеседник — из кремния или из углерода. Главное — поведение и лингвистическая гибкость. Чтобы пройти честный тест Тьюринга, машине мало просто знать факты (база данных Википедии тут скорее выдаст робота). Компьютер должен уметь: • Иронизировать, понимать метафоры и распознавать скрытый контекст. • Ошибаться, сомневаться и проявлять «человеческие» эмоции. • Имитировать задержку перед ответом (человек не может мгновенно выдать корень из 10-значного числа или написать поэму за 0.01 секунды).
Кто и как пытался его пройти За 75 лет было несколько громких, но спорных попыток:
1966 год, ELIZA: Программа Джозефа Вайценбаума имитировала психотерапевта, просто перефразируя вопросы пользователя. Люди верили, что их понимают, хотя алгоритм был примитивным. 1972 год, Parry: Программа, симулирующая параноидального шизофреника. 52% психиатров, общавшихся с ней через телетайп, поверили, что говорят с настоящим пациентом. 2014 год, «Евгений Густман»: Чат-бот, притворявшийся 13-летним мальчиком из Одессы. Он убедил 33% судей. Успех был достигнут за счет уловки: судьи прощали ему плохую грамматику и странные ответы, списывая их на возраст и происхождение. Это вызвало бурю споров, так как бот не был умнее, он просто занизил ожидания судей. 2018 год, Google Duplex: Голосовой ассистент, который сам позвонил в парикмахерскую и записал человека на стрижку. Администратор на том конце провода даже не заподозрила, что говорит с алгоритмом, а бот мастерски использовал междометия вроде «э-э-э» и «м-м-м».
Почему тест критикуют Несмотря на популярность, у теста Тьюринга немало противников:
«Китайская комната» Джона Сёрла. Философ предложил мысленный эксперимент: человек в комнате не знает китайского, но у него есть подробные инструкции, как отвечать на китайские фразы. Он безупречно «общается» на китайском, хотя не понимает ни слова. Сёрл утверждал, что так же может работать и программа: она манипулирует символами, но не обладает настоящим пониманием. Фокус на имитации, а не на интеллекте. Тест проверяет, насколько хорошо машина притворяется человеком, а не насколько она умна. Сверхчеловеческие способности (например, мгновенные вычисления) тест не ценит. Зависимость от судьи. Если судья наивен или плохо формулирует вопросы, машина может «обмануть» его простыми трюками.
Что пришло на смену Поскольку тест Тьюринга проверяет лишь умение вести светскую беседу, ученые разработали новые, более строгие метрики:
Тест Винограда: Проверяет понимание контекста. Пример: «Кубок не влез в чемодан, потому что он был слишком большим. Что такое "он" — кубок или чемодан?» Человек понимает интуитивно, машине нужно глубокое логическое осмысление. ARC-AGI (Абстрактное и рассуждение): Набор визуальных головоломок, где нужно найти закономерность в узорах. Тест проверяет способность к абстрактному мышлению без предварительного обучения на похожих данных. Тест на здравый смысл (Common Sense): Проверка базовых знаний о физическом мире, которые люди усваивают в раннем детстве (например, «может ли вода течь вверх?»). Визуальный тест Тьюринга: Оценка способности анализировать изображения и пространственные отношения.
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
▶ video
