Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

⚡️ Кассация указала на пропуск срока исковой давности при взыскании убытков с управляющего

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2026 по делу № А32-2568/2019

📝 Фабула:
Банк обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего. По мнению банка, управляющий не провел исчерпывающие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности по кредитному договору, который банк ранее уступил должнику. Банк потребовал взыскать с управляющего убытки в размере более 36 млн рублей. Управляющий и его СРО заявили о пропуске срока исковой давности.

🏛 Позиция судов:
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. Они сослались на пропуск срока исковой давности, а также указали, что банк получил оплату по договору цессии, поэтому его права не нарушены.

📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее:

🔹 Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков с управляющего составляет три года и течет с момента, когда лицо узнало о нарушении права.

🔹 Банк узнал о нарушении с момента включения в реестр требований кредиторов или публикации сведений об инвентаризации. Он сам ранее уступил эту задолженность должнику, поэтому знал о ее существовании и мог отслеживать ее судьбу.

🔹 Довод банка о том, что об убытках он узнал только при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности в 2025 году, отклонен. Для обращения в суд достаточно предположения о нарушении права.

🔹 Вывод судов о том, что банк не потерпел убытки из-за оплаты по цессии, признан ошибочным, так как банк является кредитором по другому обязательству. Однако это не привело к отмене актов, поскольку срок давности пропущен.

❗️ Итог: Взыскание убытков с арбитражного управляющего ограничено сроком исковой давности. Кредитор, уступивший должнику актив, считается осведомленным о его судьбе и обязан своевременно реагировать на бездействие управляющего. Оплата по цессии не лишает банк статуса кредитора, но не отменяет факт пропуска срока.

Ссылка на постановление

В завершение рабочего визита в Китай Игорь Краснов посетил Международный арбитражный суд Шанхая – инстанцию, к компетенции которой относится рассмотрение трансграничных коммерческих споров в сфере международной торговли, инвестиций, финансов, строительства, интеллектуальной собственности, авиации, страхования и цифровых сделок. Знакомство с деятельностью этого и других судебных учреждений КНР отражает стремление двух стран к укреплению сотрудничества в области права и обмену передовыми практиками. Подробнее >>

Председатель ВС России ознакомился с работой Высокого народного суда Шанхая, который является частью многоуровневой судебной системы КНР. Инстанция активно участвует в формировании правоприменительной практики и укреплении межгосударственного судебного сотрудничества.

⚡️ Кассация не признала сальдирование несогласованного ремонта в счет арендной платы

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2026 по делу № А20-201/2025

📝 Фабула:
Арендодатель в лице конкурсного управляющего потребовал взыскать с арендатора многомиллионный долг по арендной плате. Арендатор возразил, заявив, что зачел в счет аренды затраты на ремонт помещений (сальдирование). Управляющий с этим не согласился, так как в бухгалтерском учете зачет не отражен, а дебиторская задолженность включена в конкурсную массу.

🏛 Позиция судов:
Суд первой инстанции взыскал долг, указав, что договоры аренды не предусматривают зачет, а улучшения не были согласованы.
Апелляция решение отменила и приняла сальдирование, сославшись на экспертизу (подтвердившую стоимость ремонта) и подписанные сторонами акты сальдирования, допустимые в банкротстве.

📍 Суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции, указав следующее:

🔹 В договорах аренды зачет не предусмотрен, а договоры за период ремонта в материалы дела не представлены.

🔹 Ответчик не понес фактических денежных расходов на ремонт. Доказательств оплаты подрядных работ не представлено.

🔹 По статье 623 ГК РФ неотделимые улучшения требуют предварительного согласования объема и стоимости с арендодателем. Проведение ремонта без такого согласования является предпринимательским риском самого арендатора.

🔹 Суд кассационной инстанции не принял отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы, поскольку это нарушает права кредиторов на пополнение конкурсной массы.

❗️ Итог: Сальдирование затрат на ремонт в счет арендной платы невозможно, если это не предусмотрено договором аренды, а улучшения не были предварительно согласованы с собственником. Проведение несогласованных работ является риском арендатора и не освобождает его от обязанности вносить арендные платежи.

Ссылка на постановление

Игорь Краснов провел переговоры с членом Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая Чэнь Вэньцином. Стороны отметили важность противодействия угрозам безопасности в эпоху цифровизации. Глава высшей судебной инстанции России подчеркнул, что для борьбы с транснациональной преступностью требуются современные механизмы международного взаимодействия.

В этом году мы отмечаем 30-летие стратегического взаимодействия между нашими странами. Особая ответственность за практическую реализацию достигнутых на высшем уровне договоренностей, безусловно, возложена на институты, которые отвечают за законность, правопорядок и правосудие. В этом плане российские и китайские государственные механизмы во многом схожи. Вопросы национальной безопасности, общественного порядка и правосудия мы рассматриваем в тесной взаимосвязи.

Подробнее >>

Вектор развития межведомственных коммуникаций определили Председатель Верховного Суда России и Министр юстиции Китая. На встрече с Хэ Жун Игорь Краснов подчеркнул, что только комплексный подход позволит сформировать системный механизм двустороннего правового сотрудничества.

Граждане и организации должны быть уверены, что их права получат эффективную защиту независимо от того, в какой из двух стран они учатся, работают, в том числе осуществляют предпринимательскую деятельность. Считаю это общей задачей судов, органов юстиции и в целом всех юридических институтов России и Китая.

Подробнее >>

Глава ВС РФ ознакомился с работой Финансового суда Пекина – специализированного судебного органа, образованного по инициативе Председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина с целью осуществления стратегической и правовой помощи участникам споров, а также укрепления экономического суверенитета страны. Деятельность инстанции направлена на предотвращение и контроль финансовых рисков, обеспечение услуг для экономического сектора и граждан, в том числе с использованием цифровых технологий.

⚡️ Кассация указала на право поручителя-физлица на процессуальное правопреемство

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2026 по делу № А32-3490/2021

📝 Фабула:
В рамках дела о банкротстве гражданина банк включил в реестр требования, обеспеченные залогом имущества. Мать должника, выступавшая поручителем, по решению суда полностью погасила долг перед банком. Банк попросил суд заменить его в реестре на этого поручителя. Позже поручитель уступил право требования третьему лицу.

🏛 Позиция судов:
Первая инстанция заменила банк на поручителя.
Апелляция отменила это решение и отказала, сославшись на аффилированность поручителя с должником, транзитный характер платежей и недобросовестность сторон (попытку вывода активов и контроля над банкротством).

📍 Суд округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав следующее:

🔹 Правила о субординации требований аффилированных лиц не применяются к банкротству физических лиц.

🔹 Исполнение поручителем вступившего в силу судебного акта не является злоупотреблением правом. Родство с должником само по себе не лишает права на правопреемство.

🔹 Вывод о «транзитном» характере платежей ошибочен, поскольку основная часть долга погашена в 2023 году, тогда как суд апелляционной инстанции оценивал финансовые показатели за 2024-2025 годы.

🔹 Допущены процессуальные нарушения. Первая инстанция не провела заседание, не исследовала точный объем перешедших прав (разницу сумм) и оставила без внимания заявление второго кредитора.

❗️ Итог: Поручитель-физлицо, выплативший долг по решению суда, вправе претендовать на правопреемство в банкротстве. Для отказа недостаточно одной лишь аффилированности с должником. Необходимо доказать, что долг был погашен именно деньгами должника, а не личными средствами поручителя. Вывод о погашении долга за счет средств должника сделан по неполно исследованным материалам.

Ссылка на постановление