Что-то я чего-то не понимаю...

Ну, вернее понимаю, что Нотариальная палата молодцы и шикарно блюдут интересы нотариусов. Всем бы так... И всё же.

Вот сегодня в первом чтении принят очередной обязательный нотариат. И возможно он дойдет и до третьего чтения, хотя вдруг повезёт и не дойдет?

О чём он:

Договор ипотеки между физическими лицами, в том числе между индивидуальными предпринимателями, предметом которого является жилое помещение или доля в праве общей собственности на жилое помещение, подлежит обязательному нотариальному удостоверению
Т.е. любой кредит между физ.лицами и/или ИП выдается под залог жилой недвижимости с договором ипотеки - обязательный нотариат.

Что пишут в пояснительной записке. Это для борьбы с нехорошими гражданами, которые систематически выдают кредиты, нарушая закон. И при этом для защиты граждан от непотребств этих вот нехороших граждан, чтобы хорошие граждане, берущие кредит не теряли квартиры, которые дали в залог под конские проценты.

Красиво, благородно, но!

Вообще-то, насколько я понимаю, систематическая выдача кредитов под залог недвижимости с целью извлечения прибыли физическими лицами и ИП (не обладающими спец.статусом) - это незаконная предпринимательская деятельность.

То есть из-за того, что за 9 месяцев прошлого года, аж целых 100 таких незаконных предпринимателей выявлено Центральным Банком (судя под пояснительной записке авторов законопроекта), предлагается отдать в обязательный нотариат вообще ВСЕ такие займы. В том числе, к примеру, между близкими родственниками. И в том, числе беспроцентные займы.

Я вот как-то не очень понял. А разве это не вопрос правоохранительных органов? Ну, ладно, правоохранительные органы не справляются. Им решили выделить в помощь нотариусов, для предотвращения деятельности этих 100 субъектов. А как? Как оно работать-то предотвращение будет?

Положим пошел этот субъект незаконной предпринимательской деятельности к нотариусу А и выдал кредит физическому лицу. Потому пошел к нотариусу Б и выдал кредит другому физическому лицу. И?

Да даже если он будет ходить всё время к одному и тому же нотариусу и выдавать по 100 кредитов в день, может нотариус отказать? Ну, понятно, что может. А если не откажет, нарушит он закон? Нет, не нарушит. Т.е. отдаётся это на откуп добропорядочности конкретного нотариуса.

Но даже, если все нотариусы добропорядочные, то как это решает проблему, озвученную выше про нотариусов А и Б?

Теоретически, можно, в рамках создания в системе реестра нотариальных действий некоего механизма, отслеживающего такие вот перманентные действия у некоторых граждан, совершаемых у разных нотариусов.

Но разве не проще такой механизм без всякого нотариата сделать на базе Росреестра, у которого есть сведения по зарегистрированной ипотеке?

Хотя погодите, тут авторы законопроекта пишут, что нотариус, видя сделку будет в том числе способствовать, чтобы граждане не попали в кабалу. И не потеряли своё жильё. Но у нас что разве законом регламентировано, чтобы нотариус оценивал экономическую целесообразоность сделки?! Как он будет способствовать такому? Есть где-то правило, что больше 50% годовых - это плохо?! Так сейчас куча банков даже по такие ставки кредитует, к примеру (посмотрите цифру у себя по кредитной карте, например).

А самое интересное в том, что если у нас договор ипотеки удостоверен нотариально, то это подразумевает при определенных условиях (которые обязательно появятся в договорах профессиональных выдавальщиках кредитов) упрощенный порядок взыскания предмета залога. Как-то получается простая письменная форма больше граждан защищает?

Ну, и в целом я могу накидать ещё "контекста" для обязательного нотариата. Вот у нас есть перекупщики автомобилей, ведь среди них тоже найдется сотня, а может быть и даже две, тех, кто это делает в виде незаконной предпринимательской деятельности. Надо, наверное, сделать обязательный нотариат для договоров купли-продажи авто.

👇👇👇