После пляжа можно и спортом позаниматься!
Views: 1 253
Public channel
ID 71255125983467
ДОКТОР МЯСНИКОВ
The channel is registered with Roskomnadzor
Это мой истинный канал. Единственный тут. Медицина, размышления, литература, поездки, фрагменты передачи, фото - кто со мной давно, тот знает!
РКН: №7280044972
The section failed to load.
The data did not refresh — the previous period is still shown.
Channel analytics
Dashboard
21 October — 27 October 2026
Loading…
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.
67 232
0.4 %
+294 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
149 191
52.1 %
was 317 642
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
10 272
51.4 %
was 21 586
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.
34 917
1.1 %
was 35 294
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.
51.9 %
0.8 pp
dashed line — was 52.7 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.
6.89 %
0.1 pp
was 6.80 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
1.1
9.3 %
was 1.3
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.
with a subscription
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+309subscribers in the period
+91 biggest gain · 23 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
How it is calculated
Quality index
82/ 100Good
- Audiencealive: a post is seen by 53% of subscribers 19/25
- Growth integritysteady growth, no signs of fake subscribers 25/25
- Ad loadlow: ads in 9% of posts 20/20
- Trustin the RKN registry, owner not verified 10/20
- Calculation reliabilityenough data 8/10
Tip: verify the channel via the datool.ru bot — this is part of Trust.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
149 191views in the period 52.1 %
Average post reach — 34 917 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
6.89 %ER = reactions ÷ views 0.1 pp
Channel ER
average for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
How it is calculated
Citation index
2.7citation index · change since 23 October 84.7 %
lowbelow averageaverageabove averagehigh
Place among similar channels — higher than 60 %. To reach the “high” level, the channel needs to overtake 570 more channels.
#5 252 in MAX · More — the “Mentions” tab
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
More
Ads in the channel
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
All posts
Top posts
By views for the period
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day
7-day average
Data updated at 20:37 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days. How the quality index is calculated
Posts for the period
Loading…
В ЖУРНАЛЕ JAMA ОПУБЛИКОВАНО ИНТЕРЕСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ О ПОЛИПРАГМАЗИИ — ОДНОВРЕМЕННОМ ПРИЁМЕ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ЛЕКАРСТВ ПОЖИЛЫМИ ЛЮДЬМИ.
Мы лечим пожилого человека от пяти болезней. А кто проверяет, как взаимодействуют пять назначенных лекарств?
Исследователи проанализировали данные нескольких тысяч американцев в возрасте от 62 до 85 лет.
Результаты впечатляют:
— 35,7% принимают пять и более рецептурных препаратов.
— 16,7% принимают пять и более пищевых добавок.
— У 22,3% обнаружены потенциально серьёзные лекарственные взаимодействия!
То есть почти каждый четвёртый пожилой человек принимает сочетание препаратов, которое при определённых обстоятельствах может представлять серьёзную опасность.
Какие лекарства чаще других участвуют в таких комбинациях?
На первом месте — антидепрессанты. Далее идут статины, антиагреганты, обезболивающие, препараты от давления, нестероидные противовоспалительные средства.
Классические примеры:
Аспирин + ибупрофен (и др НПВС)— повышение риска кровотечений, а при определённом режиме приёма ибупрофен ещё и ослабляет антиагрегантный эффект аспирина.
Гипотензивные препараты: Сартан (валсартан и проч) или ингибитор АПФ (типа эналаприла)+ мочегонное + НПВС — знаменитая комбинация triple whammy, способная спровоцировать острую почечную недостаточность.
Некоторые статины + определённые антибиотики (кларитромицин)— риск тяжёлого поражения мышц вплоть до рабдомиолиза.
Антидепрессанты + трамадол — риск серотонинового синдрома.
Снотворные, транквилизаторы и опиоидные обезболивающие — опасность угнетения дыхания, падений и нарушений сознания.
При этом лекарства могут назначать разные специалисты. Кардиолог назначает своё, эндокринолог своё, невролог своё. Пациент добавляет обезболивающее от суставов, снотворное и несколько БАДов, потому что «витамины ведь не лекарства».
И никто порой не видит всей картины!
Но здесь есть принципиальный момент.
Полипрагмазия — не обязательно плохая медицина. Пациенту с диабетом, гипертонией, сердечной недостаточностью и перенесённым инфарктом пять, а то и десять препаратов могут быть жизненно необходимы.
Более того, иногда отмена одного лекарства опаснее, чем продолжение приёма всех десяти.
Поэтому задача врача — не просто сократить количество таблеток, а регулярно пересматривать все назначения, проверять взаимодействия, дозировки и функцию почек. И не забывать про БАДы!
И ещё одно уточнение: 22,3% — это частота потенциально опасных сочетаний, а не реально произошедших осложнений. Не надо пугать людей и заставлять самостоятельно отменять препараты.
Вывод простой: современная медицина научилась успешно лечить многие болезни одновременно. Теперь ей предстоит научиться столь же успешно контролировать взаимодействие всех назначаемых лекарств.
Ведь лекарство, полезное само по себе, в неправильной компании может стать опасным.
Мы лечим пожилого человека от пяти болезней. А кто проверяет, как взаимодействуют пять назначенных лекарств?
Исследователи проанализировали данные нескольких тысяч американцев в возрасте от 62 до 85 лет.
Результаты впечатляют:
— 35,7% принимают пять и более рецептурных препаратов.
— 16,7% принимают пять и более пищевых добавок.
— У 22,3% обнаружены потенциально серьёзные лекарственные взаимодействия!
То есть почти каждый четвёртый пожилой человек принимает сочетание препаратов, которое при определённых обстоятельствах может представлять серьёзную опасность.
Какие лекарства чаще других участвуют в таких комбинациях?
На первом месте — антидепрессанты. Далее идут статины, антиагреганты, обезболивающие, препараты от давления, нестероидные противовоспалительные средства.
Классические примеры:
Аспирин + ибупрофен (и др НПВС)— повышение риска кровотечений, а при определённом режиме приёма ибупрофен ещё и ослабляет антиагрегантный эффект аспирина.
Гипотензивные препараты: Сартан (валсартан и проч) или ингибитор АПФ (типа эналаприла)+ мочегонное + НПВС — знаменитая комбинация triple whammy, способная спровоцировать острую почечную недостаточность.
Некоторые статины + определённые антибиотики (кларитромицин)— риск тяжёлого поражения мышц вплоть до рабдомиолиза.
Антидепрессанты + трамадол — риск серотонинового синдрома.
Снотворные, транквилизаторы и опиоидные обезболивающие — опасность угнетения дыхания, падений и нарушений сознания.
При этом лекарства могут назначать разные специалисты. Кардиолог назначает своё, эндокринолог своё, невролог своё. Пациент добавляет обезболивающее от суставов, снотворное и несколько БАДов, потому что «витамины ведь не лекарства».
И никто порой не видит всей картины!
Но здесь есть принципиальный момент.
Полипрагмазия — не обязательно плохая медицина. Пациенту с диабетом, гипертонией, сердечной недостаточностью и перенесённым инфарктом пять, а то и десять препаратов могут быть жизненно необходимы.
Более того, иногда отмена одного лекарства опаснее, чем продолжение приёма всех десяти.
Поэтому задача врача — не просто сократить количество таблеток, а регулярно пересматривать все назначения, проверять взаимодействия, дозировки и функцию почек. И не забывать про БАДы!
И ещё одно уточнение: 22,3% — это частота потенциально опасных сочетаний, а не реально произошедших осложнений. Не надо пугать людей и заставлять самостоятельно отменять препараты.
Вывод простой: современная медицина научилась успешно лечить многие болезни одновременно. Теперь ей предстоит научиться столь же успешно контролировать взаимодействие всех назначаемых лекарств.
Ведь лекарство, полезное само по себе, в неправильной компании может стать опасным.
Views: 3 750
ПУБЛИКАЦИЯ 22 ОКТЯБРЯ 2026 ГОДА В SCIENCE SEQUENTIAL DIAGNOSIS WITH LANGUAGE MODELS — «ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА С ПОМОЩЬЮ ЯЗЫКОВЫХ МОДЕЛЕЙ», HARSHA NORI И СОАВТОРЫ.
ИИ Microsoft оказался точнее врачей общей практики.
Система MAI-DxO — не просто чат-бот, которому предъявляют симптомы. На основе GPT-5 организована своеобразная виртуальная врачебная комиссия. Одни ИИ-агенты формулируют диагнозы, другие оспаривают их, третьи предлагают обследования и учитывают их стоимость.
Исследование показало: система сама опрашивает пациентов, назначает обследования и перепроверяет диагнозы.
В сложных случаях точность ИИ достигла 83% против 36% у врачей, а в обычных — 80% против 47%. При этом обследования с использованием системы обходились дешевле.
Но тут есть нюансы:
1. Это не работа с живыми пациентами. Использованы 304 сложных опубликованных случая и 325 историй из базы отделений неотложной помощи. И врачи, и ИИ работали с текстовыми сценариями. Система получала результаты обследований через специальный симулятор.
2. ИИ сравнивали с отдельными врачами общей практики, терапевтами и врачами неотложной помощи, а не с профильными специалистами или консилиумом. Обычно же такие сложнейшие случаи разбираются именно специалистами.
3. Удешевление обследований не было безусловным. Без ограничения бюджета ИИ назначал обследования дороже врачей: например, в сложных случаях расчётная стоимость составляла $5431 против $4725. Но при ограничении бюджета система сохраняла около 81% точности, снижая стоимость примерно до $2241. Это модельные расчёты, не реальные расходы больниц.
Исследователи уже планируют проверку системы в реальной клинической среде совместно с Beth Israel Deaconess Medical Center в Бостоне
ИИ Microsoft оказался точнее врачей общей практики.
Система MAI-DxO — не просто чат-бот, которому предъявляют симптомы. На основе GPT-5 организована своеобразная виртуальная врачебная комиссия. Одни ИИ-агенты формулируют диагнозы, другие оспаривают их, третьи предлагают обследования и учитывают их стоимость.
Исследование показало: система сама опрашивает пациентов, назначает обследования и перепроверяет диагнозы.
В сложных случаях точность ИИ достигла 83% против 36% у врачей, а в обычных — 80% против 47%. При этом обследования с использованием системы обходились дешевле.
Но тут есть нюансы:
1. Это не работа с живыми пациентами. Использованы 304 сложных опубликованных случая и 325 историй из базы отделений неотложной помощи. И врачи, и ИИ работали с текстовыми сценариями. Система получала результаты обследований через специальный симулятор.
2. ИИ сравнивали с отдельными врачами общей практики, терапевтами и врачами неотложной помощи, а не с профильными специалистами или консилиумом. Обычно же такие сложнейшие случаи разбираются именно специалистами.
3. Удешевление обследований не было безусловным. Без ограничения бюджета ИИ назначал обследования дороже врачей: например, в сложных случаях расчётная стоимость составляла $5431 против $4725. Но при ограничении бюджета система сохраняла около 81% точности, снижая стоимость примерно до $2241. Это модельные расчёты, не реальные расходы больниц.
Исследователи уже планируют проверку системы в реальной клинической среде совместно с Beth Israel Deaconess Medical Center в Бостоне
▶ video
Какой сегодня ослепительный день! Погода пляжная!
Как вирусы участвовали в «создании» современного человека.
Как получилось, что человек - это ещё немножко и древний вирус?
Доказано: 8% человеческого генома принадлежат эндогенным вирусам.
На протяжении миллионов лет наши предки сталкивались с бесчисленным количеством инфекций. Большинство этих встреч не оставило прямого наследственного следа, а некоторые вирусы сумели проникнуть в наш наследственный геном.
Это не живые вирусы, а преимущественно сохранившиеся в нашей ДНК фрагменты их генетического материала. Они передаются у нас теперь по наследству.
Главное здесь не просто то, что 8% нашей ДНК имеет вирусное происхождение. Гораздо интереснее другое: часть вирусного генетического материала, который когда-то проник в организм наших предков, стала участвовать в обеспечении нашей собственной жизни, кодируя создание необходимых белков.
У человека это прежде всего белки Синтицин , которые обеспечивают слияние клеток трофобласта и формирование структур плаценты, необходимых для взаимодействия организма матери с плодом.
То есть: вирусный механизм, первоначально предназначенный для проникновения в клетки, эволюция приспособила для формирования органа, обеспечивающего развитие нового человека.
Древние вирусы оставили нам не только некоторые белки, но и элементы системы управления генами
Например у ретровирусов есть участки ДНК, которые когда-то управляли включением их собственных генов.
Когда вирус давно утратил способность размножаться, эти участки теперь работают как усилители активности уже наших генов, реагирующих на интерферон. А это тесно влияет на наш иммунитет и процессы воспаления.
Часть нашего генома от эндогенных вирусов играет значительную роль в онкологических заболеваниях (так и в их лечении), аутоиммунных болезнях, в процессах старения и так далее.
В случае с микробиомом мы говорим, что человек существует в теснейшем взаимодействии с микроорганизмами, населяющими его тело.
А эндогенные ретровирусы показывают нечто ещё более фундаментальное.
Микробиом живёт рядом с нами и внутри нас. А древние ретровирусы оставили след непосредственно в нашем наследственном материале.
Человек — не только результат эволюции собственных предков. Он также носитель генетического наследства древних вирусов, часть которого эволюция превратила в собственные биологические инструменты.
И тогда принципиальный вопрос: если древние вирусные последовательности столь глубоко встроились в нашу физиологию, не окажется ли, что без некоторых из них современный человек вообще не мог бы существовать в привычном нам виде?
«Я верил, я думал, и свет мне блеснул наконец;
Создав, навсегда уступил меня року Создатель;
Я продан! Я больше не Божий! Ушёл продавец,
И с явной насмешкой глядит на меня покупатель» Гумилев
Как получилось, что человек - это ещё немножко и древний вирус?
Доказано: 8% человеческого генома принадлежат эндогенным вирусам.
На протяжении миллионов лет наши предки сталкивались с бесчисленным количеством инфекций. Большинство этих встреч не оставило прямого наследственного следа, а некоторые вирусы сумели проникнуть в наш наследственный геном.
Это не живые вирусы, а преимущественно сохранившиеся в нашей ДНК фрагменты их генетического материала. Они передаются у нас теперь по наследству.
Главное здесь не просто то, что 8% нашей ДНК имеет вирусное происхождение. Гораздо интереснее другое: часть вирусного генетического материала, который когда-то проник в организм наших предков, стала участвовать в обеспечении нашей собственной жизни, кодируя создание необходимых белков.
У человека это прежде всего белки Синтицин , которые обеспечивают слияние клеток трофобласта и формирование структур плаценты, необходимых для взаимодействия организма матери с плодом.
То есть: вирусный механизм, первоначально предназначенный для проникновения в клетки, эволюция приспособила для формирования органа, обеспечивающего развитие нового человека.
Древние вирусы оставили нам не только некоторые белки, но и элементы системы управления генами
Например у ретровирусов есть участки ДНК, которые когда-то управляли включением их собственных генов.
Когда вирус давно утратил способность размножаться, эти участки теперь работают как усилители активности уже наших генов, реагирующих на интерферон. А это тесно влияет на наш иммунитет и процессы воспаления.
Часть нашего генома от эндогенных вирусов играет значительную роль в онкологических заболеваниях (так и в их лечении), аутоиммунных болезнях, в процессах старения и так далее.
В случае с микробиомом мы говорим, что человек существует в теснейшем взаимодействии с микроорганизмами, населяющими его тело.
А эндогенные ретровирусы показывают нечто ещё более фундаментальное.
Микробиом живёт рядом с нами и внутри нас. А древние ретровирусы оставили след непосредственно в нашем наследственном материале.
Человек — не только результат эволюции собственных предков. Он также носитель генетического наследства древних вирусов, часть которого эволюция превратила в собственные биологические инструменты.
И тогда принципиальный вопрос: если древние вирусные последовательности столь глубоко встроились в нашу физиологию, не окажется ли, что без некоторых из них современный человек вообще не мог бы существовать в привычном нам виде?
«Я верил, я думал, и свет мне блеснул наконец;
Создав, навсегда уступил меня року Создатель;
Я продан! Я больше не Божий! Ушёл продавец,
И с явной насмешкой глядит на меня покупатель» Гумилев
СТАТИНЫ ЗАЩИЩАЮТ НЕ ТОЛЬКО ОТ ИНФАРКТОВ И ИНСУЛЬТОВ!
Оказывается, препараты для снижения холестерина способны ещё и уменьшать риск образования тромбов в венах! А это уже совсем другая история!
Мы привыкли, что повышенный холестерин — это атеросклероз, бляшки в артериях, инфаркты и инсульты. Поэтому и назначаем статины и другие препараты для снижения «плохого» холестерина.
Но ведь венозные тромбозы возникают по совершенно другим механизмам! Тут не атеросклеротические бляшки, а замедление кровотока, нарушения свёртываемости крови, воспаление, повреждение эндотелия. При чём здесь холестерин?!
И вот интереснейшая публикация в JAMA Cardiology.
Авторы анализируют новые данные большого исследования CLEAR Outcomes, в котором участвовало почти 14 тысяч пациентов. Оказалось, что бемпедоевая кислота — препарат для снижения холестерина — ассоциировалась со снижением риска венозных тромбоэмболий на 42%!
Но это ещё не всё!
В знаменитом исследовании JUPITER розувастатин снижал относительный риск венозных тромбозов на 43%. При объединённом анализе исследований JUPITER и HOPE-3 снижение достигало 47%. А ингибиторы PCSK9 в другом анализе уменьшали риск на 31%.
Получается, разные классы препаратов, снижающих холестерин, демонстрируют похожий дополнительный эффект!
Почему?
Пока окончательного ответа нет. Возможно, дело не столько в самом снижении холестерина, сколько в противовоспалительном действии этих препаратов, улучшении функции сосудистого эндотелия и влиянии на систему свёртывания крови. Есть интересные данные и о возможной роли липопротеина(а).
То есть мы всё больше убеждаемся: действие препаратов для снижения холестерина может быть значительно шире, чем просто изменение цифр липидограммы!
Однако не будем торопиться с выводами.
Снижение риска на 42% — относительное. В абсолютных цифрах венозные тромбозы наблюдались у 0,56% получавших бемпедоевую кислоту против 0,96% в группе плацебо.
Поэтому никто пока не предлагает назначать статины или бемпедоевую кислоту специально для профилактики венозной тромбоэмболии. И уж тем более они не могут заменить антикоагулянты там, где те показаны!
Но сам факт чрезвычайно интересен.
Мы десятилетиями воспринимали препараты для снижения холестерина прежде всего как средство борьбы с атеросклерозом. А теперь выясняется, что их потенциальное защитное действие может распространяться и на венозную систему, где атеросклероза вообще нет!
Медицина тем и интересна, что даже у давно известных препаратов мы продолжаем обнаруживать новые свойства!
И ещё раз: это не повод самостоятельно начинать принимать статины. Но дополнительный аргумент не отказываться от них, когда они действительно показаны!
Оказывается, препараты для снижения холестерина способны ещё и уменьшать риск образования тромбов в венах! А это уже совсем другая история!
Мы привыкли, что повышенный холестерин — это атеросклероз, бляшки в артериях, инфаркты и инсульты. Поэтому и назначаем статины и другие препараты для снижения «плохого» холестерина.
Но ведь венозные тромбозы возникают по совершенно другим механизмам! Тут не атеросклеротические бляшки, а замедление кровотока, нарушения свёртываемости крови, воспаление, повреждение эндотелия. При чём здесь холестерин?!
И вот интереснейшая публикация в JAMA Cardiology.
Авторы анализируют новые данные большого исследования CLEAR Outcomes, в котором участвовало почти 14 тысяч пациентов. Оказалось, что бемпедоевая кислота — препарат для снижения холестерина — ассоциировалась со снижением риска венозных тромбоэмболий на 42%!
Но это ещё не всё!
В знаменитом исследовании JUPITER розувастатин снижал относительный риск венозных тромбозов на 43%. При объединённом анализе исследований JUPITER и HOPE-3 снижение достигало 47%. А ингибиторы PCSK9 в другом анализе уменьшали риск на 31%.
Получается, разные классы препаратов, снижающих холестерин, демонстрируют похожий дополнительный эффект!
Почему?
Пока окончательного ответа нет. Возможно, дело не столько в самом снижении холестерина, сколько в противовоспалительном действии этих препаратов, улучшении функции сосудистого эндотелия и влиянии на систему свёртывания крови. Есть интересные данные и о возможной роли липопротеина(а).
То есть мы всё больше убеждаемся: действие препаратов для снижения холестерина может быть значительно шире, чем просто изменение цифр липидограммы!
Однако не будем торопиться с выводами.
Снижение риска на 42% — относительное. В абсолютных цифрах венозные тромбозы наблюдались у 0,56% получавших бемпедоевую кислоту против 0,96% в группе плацебо.
Поэтому никто пока не предлагает назначать статины или бемпедоевую кислоту специально для профилактики венозной тромбоэмболии. И уж тем более они не могут заменить антикоагулянты там, где те показаны!
Но сам факт чрезвычайно интересен.
Мы десятилетиями воспринимали препараты для снижения холестерина прежде всего как средство борьбы с атеросклерозом. А теперь выясняется, что их потенциальное защитное действие может распространяться и на венозную систему, где атеросклероза вообще нет!
Медицина тем и интересна, что даже у давно известных препаратов мы продолжаем обнаруживать новые свойства!
И ещё раз: это не повод самостоятельно начинать принимать статины. Но дополнительный аргумент не отказываться от них, когда они действительно показаны!
▶ video
erid: 2RanynTvfmm
ЦИТОКИНОГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТЕРАПИЯ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ И ПРОФИЛАКТИКИ РАКА
Цитокиногенетическая терапия стала одним из пионеров направления иммуноонкологии, из которого позже выросли моноклональные антитела и таргетная терапия.
Это дополнительный метод лечения, который помогает многим пациентам возвращаться к химиотерапии и оперативному лечению.
Я лично вижу, как люди приходят в клинику, едва передвигаясь, а спустя какое-то время рассказывают, что снова строят планы и даже ходят на танцы. По данным клиники, у большинства пациентов (а их около 35000) отмечается положительный результат в плане качества жизни.
В борьбе с онкологией важно рассматривать все возможные варианты лечения и обсуждать их с врачами.
Для меня очень важно слышать истории людей, которым стало лучше. Главная заслуга принадлежит врачам клиники, но мне приятно, что я тоже к этому причастен.
www.oncocareclinic.ru
Тел. 8 800 2222 308
ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. ПРОКОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ СО СПЕЦИАЛИСТОМ.
Реклама. ООО "ОНКОКЕЙР КЛИНИК 308", ИНН 7707462034, Лицензия Л041-01137-77/00167778 от 06.05.2022.
ЦИТОКИНОГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТЕРАПИЯ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ И ПРОФИЛАКТИКИ РАКА
Цитокиногенетическая терапия стала одним из пионеров направления иммуноонкологии, из которого позже выросли моноклональные антитела и таргетная терапия.
Это дополнительный метод лечения, который помогает многим пациентам возвращаться к химиотерапии и оперативному лечению.
Я лично вижу, как люди приходят в клинику, едва передвигаясь, а спустя какое-то время рассказывают, что снова строят планы и даже ходят на танцы. По данным клиники, у большинства пациентов (а их около 35000) отмечается положительный результат в плане качества жизни.
В борьбе с онкологией важно рассматривать все возможные варианты лечения и обсуждать их с врачами.
Для меня очень важно слышать истории людей, которым стало лучше. Главная заслуга принадлежит врачам клиники, но мне приятно, что я тоже к этому причастен.
www.oncocareclinic.ru
Тел. 8 800 2222 308
ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. ПРОКОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ СО СПЕЦИАЛИСТОМ.
Реклама. ООО "ОНКОКЕЙР КЛИНИК 308", ИНН 7707462034, Лицензия Л041-01137-77/00167778 от 06.05.2022.
Ad post
Смеюсь в голос! И один в поле воин! Пришли гости с щенком ротвейлера. С моими собаками он сразу нашел общий язык. Но Арамис просто не понял. «Я езмь царь!» «Победа достигается ещё до того, как меч покинет ножны», или «воин, сильный духом, побеждает ещё до схватки»
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…