Всего два дня до премьеры второго сезона "Воскрешения". Чего точно НЕ ждёте от него? Я - разочарования, но очень надеяюсь, что этого не случится, ведь судя по первому сезону, и порох, и ягоды ещё есть - и в немалом количестве (:
Views: 3
Public channel
ID 80243816618597
КИНО Сериалы
Все что можно
- Channels in category
- 5 967
- This channel's rank
- № 4 581
Russia
The section failed to load.
The data did not refresh — the previous period is still shown.
Channel analytics
Dashboard
25 October — 31 October 2026
Loading…
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.
4
33.3 %
+1 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
37
54.5 %
was 94
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
5
35.7 %
was 9
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.
after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.
after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.
after signing in
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.
with a subscription
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+1subscribers in the period
+1 biggest gain · 27 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
How it is calculated
Quality index
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
How it is calculated
Citation index
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
More
Ads in the channel
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
All posts
Top posts
By views for the period
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day
7-day average
Data updated at 01:11 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days. How the quality index is calculated
Posts for the period
Loading…
Обычный парень находит очки, которые позволяют увидеть реальный мир
Чужие среди нас (1988) 💀 18+
Жанр: ужасы, фантастика, боевик, триллер
Рейтинг: 7.2
Бездомный рабочий случайно получает таинственные солнечные очки, которые меняют его восприятие реальности. Он обнаруживает, что реклама и вывески содержат скрытые приказы к повиновению и потреблению. Также выясняется, что многие люди это инопланетные существа, поработившие человечество через телевидение.
Номинации — 2 🏆 Сатурн (1990)
– Лучший научно-фантастический фильм
– Лучшая музыка
В главных ролях:
– Кит Дэвид
– Мег Фостер
– Родди Пайпер
Чужие среди нас (1988) 💀 18+
Жанр: ужасы, фантастика, боевик, триллер
Рейтинг: 7.2
Бездомный рабочий случайно получает таинственные солнечные очки, которые меняют его восприятие реальности. Он обнаруживает, что реклама и вывески содержат скрытые приказы к повиновению и потреблению. Также выясняется, что многие люди это инопланетные существа, поработившие человечество через телевидение.
Номинации — 2 🏆 Сатурн (1990)
– Лучший научно-фантастический фильм
– Лучшая музыка
В главных ролях:
– Кит Дэвид
– Мег Фостер
– Родди Пайпер
Есть продолжения, которые анонсируют через два-три года, пока все ещё помнят оригинал. А есть «1408», к которому решили вернуться почти два десятилетия спустя.
По данным Дэниела Рихтмана, Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон могут снова сыграть своих персонажей, а к постановке хотят вернуть и Микаэля Хофстрёма, режиссёра первой части.
И вот здесь у меня главный вопрос вообще не в том, нужен ли этому фильму сиквел. Мне интереснее, что именно они придумали, чтобы снова вернуть Кьюсака в эту историю. Потому что оригинальный «1408» очень хорошо работал именно как законченный психологический кошмар, где герой фактически остаётся один на один с комнатой, которая методично ломает ему голову.
Поэтому делать просто «ещё одну проклятую комнату» — максимально ленивый вариант. А вот если они найдут способ продолжить именно последствия первой истории, тогда уже становится интересно.
Пока проект только на ранней стадии, поэтому сюжет держат в секрете.
И я бы на их месте так и оставил до первого тизера. В случае с «1408» чем меньше заранее знаешь, тем лучше)
По данным Дэниела Рихтмана, Джон Кьюсак и Сэмюэл Л. Джексон могут снова сыграть своих персонажей, а к постановке хотят вернуть и Микаэля Хофстрёма, режиссёра первой части.
И вот здесь у меня главный вопрос вообще не в том, нужен ли этому фильму сиквел. Мне интереснее, что именно они придумали, чтобы снова вернуть Кьюсака в эту историю. Потому что оригинальный «1408» очень хорошо работал именно как законченный психологический кошмар, где герой фактически остаётся один на один с комнатой, которая методично ломает ему голову.
Поэтому делать просто «ещё одну проклятую комнату» — максимально ленивый вариант. А вот если они найдут способ продолжить именно последствия первой истории, тогда уже становится интересно.
Пока проект только на ранней стадии, поэтому сюжет держат в секрете.
И я бы на их месте так и оставил до первого тизера. В случае с «1408» чем меньше заранее знаешь, тем лучше)
ЧТО, ЕСЛИ ГИТЛЕР ВНЕЗАПНО ПРОСНЁТСЯ В XXI ВЕКЕ И ЕГО СНОВА ПОЛЮБЯТ? 😳
«Он снова здесь» (Er ist wieder da, 2015) - немецкая чёрная комедия, которая начинается как абсурдный анекдот, а заканчивается вопросами, от которых становится не по себе.
Представьте: 2014 год. Адольф Гитлер каким-то образом оказывается в современной Германии. Никаких воспоминаний о войне, никаких объяснений - он просто просыпается посреди Берлина и обнаруживает, что вокруг смартфоны, мигранты, интернет и совершенно другая страна.
Люди принимают его за актёра-комика. Телевидение видит в нём отличного персонажа. Зрители смеются над его выходками, фотографируются с ним и с удовольствием смотрят ролики с его участием.
А Гитлер тем временем остаётся Гитлером.
🎬 В чём главная фишка фильма?
Режиссёр Давид Внендт снимает не просто комедию про нациста, попавшего в наше время. Он исследует, насколько легко общество может превратить опасного человека в развлекательный продукт - особенно если тот умеет привлекать внимание.
И самое неприятное здесь то, что сатира направлена не только на самого Гитлера, но и на СМИ, политиков и публику, которая готова смеяться над чем угодно, пока это приносит удовольствие.
🎥 1. Гитлер встречается с настоящими людьми. В фильме есть сцены, снятые на улицах Германии, где Оливер Мазуччи в образе Гитлера взаимодействует с прохожими. Их реакции не всегда были постановочными - именно поэтому некоторые эпизоды выглядят особенно неловко и пугающе.
📚 2. В основе - популярный роман. Фильм снят по одноимённой сатирической книге Тимура Вермеса, опубликованной в 2012 году. Роман стал международным бестселлером и вызвал немало споров из-за того, как именно он использует образ Гитлера.
🎭 3. Оливер Мазуччи буквально растворился в роли. Актёр не просто надел форму и усы: он тщательно воспроизвёл манеру речи, жесты, мимику и характерную пластику исторического Гитлера. Его исполнение - одна из главных причин, почему фильм работает.
📺 4. Телевидение здесь - отдельный объект сатиры. Гитлер быстро становится медийной знаменитостью, потому что скандальный персонаж приносит рейтинги. Фильм довольно точно подмечает логику индустрии, в которой возмущение и смех одинаково хорошо продаются.
💣 5. Финал меняет восприятие всей истории. То, что сначала кажется безумной комедией о человеке не из своей эпохи, постепенно превращается в размышление о том, почему подобные фигуры вообще способны возвращаться в общественную жизнь.
«Он снова здесь» (Er ist wieder da, 2015) - немецкая чёрная комедия, которая начинается как абсурдный анекдот, а заканчивается вопросами, от которых становится не по себе.
Представьте: 2014 год. Адольф Гитлер каким-то образом оказывается в современной Германии. Никаких воспоминаний о войне, никаких объяснений - он просто просыпается посреди Берлина и обнаруживает, что вокруг смартфоны, мигранты, интернет и совершенно другая страна.
Люди принимают его за актёра-комика. Телевидение видит в нём отличного персонажа. Зрители смеются над его выходками, фотографируются с ним и с удовольствием смотрят ролики с его участием.
А Гитлер тем временем остаётся Гитлером.
🎬 В чём главная фишка фильма?
Режиссёр Давид Внендт снимает не просто комедию про нациста, попавшего в наше время. Он исследует, насколько легко общество может превратить опасного человека в развлекательный продукт - особенно если тот умеет привлекать внимание.
И самое неприятное здесь то, что сатира направлена не только на самого Гитлера, но и на СМИ, политиков и публику, которая готова смеяться над чем угодно, пока это приносит удовольствие.
🎥 1. Гитлер встречается с настоящими людьми. В фильме есть сцены, снятые на улицах Германии, где Оливер Мазуччи в образе Гитлера взаимодействует с прохожими. Их реакции не всегда были постановочными - именно поэтому некоторые эпизоды выглядят особенно неловко и пугающе.
📚 2. В основе - популярный роман. Фильм снят по одноимённой сатирической книге Тимура Вермеса, опубликованной в 2012 году. Роман стал международным бестселлером и вызвал немало споров из-за того, как именно он использует образ Гитлера.
🎭 3. Оливер Мазуччи буквально растворился в роли. Актёр не просто надел форму и усы: он тщательно воспроизвёл манеру речи, жесты, мимику и характерную пластику исторического Гитлера. Его исполнение - одна из главных причин, почему фильм работает.
📺 4. Телевидение здесь - отдельный объект сатиры. Гитлер быстро становится медийной знаменитостью, потому что скандальный персонаж приносит рейтинги. Фильм довольно точно подмечает логику индустрии, в которой возмущение и смех одинаково хорошо продаются.
💣 5. Финал меняет восприятие всей истории. То, что сначала кажется безумной комедией о человеке не из своей эпохи, постепенно превращается в размышление о том, почему подобные фигуры вообще способны возвращаться в общественную жизнь.
Один из лучших фильмов в истории человечества и один из самых невероятных злодеев в кино
Вот «Гладиатор» я вообще могу пересматривать практически в любой момент. Для меня это один из тех фильмов, где каким-то чудом сошлось вообще всё: Ридли Скотт, Рассел Кроу, Хоакин Феникс, музыка Ханса Циммера, масштаб, Колизей, сама история мести — и финал, который я прекрасно знаю, но он всё равно каждый раз работает.
Сюжет вроде бы максимально понятный. Максимус — великий римский полководец, которого предают, лишают семьи и превращают в раба. Потом он становится гладиатором и постепенно получает возможность добраться до Коммода, человека, который уничтожил всю его жизнь. Но для меня здесь главное даже не сами бои, а то, насколько круто показаны эти два персонажа.
Рассел Кроу играет Максимуса без лишнего пафоса. Он не выглядит каким-то бессмертным супергероем — это просто человек, у которого отняли вообще всё и которому после этого уже почти нечего терять.
А вот Коммод Хоакина Феникса — это вообще отдельный уровень. Я считаю его одним из лучших злодеев в истории кино. Он мерзкий, завистливый, трусливый, избалованный, постоянно пытается доказать всем собственное величие — и при этом Феникс играет его настолько круто, что местами персонажа даже становится жалко. Буквально на несколько секунд. А потом он снова делает какую-нибудь хрень, и всё проходит)
И фильм ведь был не просто большим зрительским хитом. Он собрал больше 500 миллионов долларов, получил 12 номинаций на «Оскар» и выиграл пять, включая лучший фильм и лучшую мужскую роль Рассела Кроу. Плюс после его успеха Голливуд снова всерьёз заинтересовался историческими эпиками.
Но мне все эти награды даже не нужны, чтобы понимать, насколько это великое кино.
Прошло уже больше четверти века, а я включаю «Гладиатора» — и он всё ещё выглядит как огромный, дорогой и эмоциональный фильм, которому вообще не нужно делать скидку на возраст.
Для меня это просто один из лучших фильмов, когда-либо снятых. Ставьте лайк и нажимайте на подписку, если тоже уважаете этот фильм)
Вот «Гладиатор» я вообще могу пересматривать практически в любой момент. Для меня это один из тех фильмов, где каким-то чудом сошлось вообще всё: Ридли Скотт, Рассел Кроу, Хоакин Феникс, музыка Ханса Циммера, масштаб, Колизей, сама история мести — и финал, который я прекрасно знаю, но он всё равно каждый раз работает.
Сюжет вроде бы максимально понятный. Максимус — великий римский полководец, которого предают, лишают семьи и превращают в раба. Потом он становится гладиатором и постепенно получает возможность добраться до Коммода, человека, который уничтожил всю его жизнь. Но для меня здесь главное даже не сами бои, а то, насколько круто показаны эти два персонажа.
Рассел Кроу играет Максимуса без лишнего пафоса. Он не выглядит каким-то бессмертным супергероем — это просто человек, у которого отняли вообще всё и которому после этого уже почти нечего терять.
А вот Коммод Хоакина Феникса — это вообще отдельный уровень. Я считаю его одним из лучших злодеев в истории кино. Он мерзкий, завистливый, трусливый, избалованный, постоянно пытается доказать всем собственное величие — и при этом Феникс играет его настолько круто, что местами персонажа даже становится жалко. Буквально на несколько секунд. А потом он снова делает какую-нибудь хрень, и всё проходит)
И фильм ведь был не просто большим зрительским хитом. Он собрал больше 500 миллионов долларов, получил 12 номинаций на «Оскар» и выиграл пять, включая лучший фильм и лучшую мужскую роль Рассела Кроу. Плюс после его успеха Голливуд снова всерьёз заинтересовался историческими эпиками.
Но мне все эти награды даже не нужны, чтобы понимать, насколько это великое кино.
Прошло уже больше четверти века, а я включаю «Гладиатора» — и он всё ещё выглядит как огромный, дорогой и эмоциональный фильм, которому вообще не нужно делать скидку на возраст.
Для меня это просто один из лучших фильмов, когда-либо снятых. Ставьте лайк и нажимайте на подписку, если тоже уважаете этот фильм)
Я обожаю «Джентльменов» именно за то, что здесь Ричи будто на время забыл про огромные голливудские проекты и снова стал тем самым режиссёром времён «Большого куша» и «Карт, денег, двух стволов».
И это ощущение вообще не случайное. Сам Гай Ричи говорил, что воспринимал «Джентльменов» как возвращение к своим корням спустя 20 лет. Причём актёрский состав он собрал почти по принципу «спросили — все согласились»: Макконахи, Чарли Ханнэм, Колин Фаррелл, Хью Грант, Джереми Стронг.
Но ещё больше мне нравится, как они это снимали.
У Ричи была специальная система читок, которую называли «чёрным ящиком». Вместо обычного чтения сценария за столом актёры целую 12-часовую смену проигрывали материал перед любительской камерой. По сути, за один день команда заранее собирала черновую версию будущего фильма и понимала, что работает, а что надо менять.
И сценарий при этом вообще не был чем-то высеченным в камне. Джереми Стронг рассказывал, что каждый день они могли по часу-два переписывать сцены, а Ричи спокойно принимал новые идеи и поощрял импровизацию.
По-моему, поэтому диалоги там и ощущаются такими живыми. Будто персонажи не просто ждут своей следующей реплики, а реально пытаются друг друга переиграть.
Причём при бюджете всего 22 миллиона долларов фильм собрал около 115 миллионов по миру. А через несколько лет Netflix вообще превратил эту историю в отдельный сериал.
И вот что забавно: изначально «Джентльмены» даже задумывались как сериал, потом Ричи всё-таки сделал полнометражный фильм — а в итоге франшиза всё равно пришла к сериалу.
Для меня это тот редкий случай, когда возвращение режиссёра к старому стилю не выглядит попыткой сыграть на ностальгии.
Он просто снова сделал то, что у него получается лучше всего.
Если тоже считаете «Джентльменов» одним из лучших фильмов Ричи последних лет — лайк и подписка
И это ощущение вообще не случайное. Сам Гай Ричи говорил, что воспринимал «Джентльменов» как возвращение к своим корням спустя 20 лет. Причём актёрский состав он собрал почти по принципу «спросили — все согласились»: Макконахи, Чарли Ханнэм, Колин Фаррелл, Хью Грант, Джереми Стронг.
Но ещё больше мне нравится, как они это снимали.
У Ричи была специальная система читок, которую называли «чёрным ящиком». Вместо обычного чтения сценария за столом актёры целую 12-часовую смену проигрывали материал перед любительской камерой. По сути, за один день команда заранее собирала черновую версию будущего фильма и понимала, что работает, а что надо менять.
И сценарий при этом вообще не был чем-то высеченным в камне. Джереми Стронг рассказывал, что каждый день они могли по часу-два переписывать сцены, а Ричи спокойно принимал новые идеи и поощрял импровизацию.
По-моему, поэтому диалоги там и ощущаются такими живыми. Будто персонажи не просто ждут своей следующей реплики, а реально пытаются друг друга переиграть.
Причём при бюджете всего 22 миллиона долларов фильм собрал около 115 миллионов по миру. А через несколько лет Netflix вообще превратил эту историю в отдельный сериал.
И вот что забавно: изначально «Джентльмены» даже задумывались как сериал, потом Ричи всё-таки сделал полнометражный фильм — а в итоге франшиза всё равно пришла к сериалу.
Для меня это тот редкий случай, когда возвращение режиссёра к старому стилю не выглядит попыткой сыграть на ностальгии.
Он просто снова сделал то, что у него получается лучше всего.
Если тоже считаете «Джентльменов» одним из лучших фильмов Ричи последних лет — лайк и подписка
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…