"Бумажный НДС" и его последствия (Для случаев взыскания долгов по «сделкам на бумаге»)
Между Поставщиком и Покупателем был заключен договор поставки товара на сумму 10 000 198 руб. 80 коп. По мнению Поставщика, он свою часть сделки исполнил, а вот Покупатель — такой‑сякой — от оплаты товара уклонился. А после обращения Поставщика в суд, Покупатель, вообще, подал уточненную декларацию по НДС, исключив из неё спорную операцию.
Судом первой инстанции было установлено, что представленная Поставщиком совокупность доказательств, а именно: договор поставки, спецификация, УПД, подписанный ответчиком, а также договоры и УПД, подтверждающие приобретение товара у третьих лиц, является достаточной для подтверждения факта поставки. При этом, Покупатель, оспаривая реальность хозяйственной операции, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил безусловных доказательств, опровергающих передачу товара.
Апелляция заняла такую же позицию, но суд округа рассудил иначе...
Перерасход давальческих материалов ударит по карману подрядчика (Для случаев передачи материалов подрядчику)
Между Заказчиком/Покупателем и Подрядчиком/Поставщиком был заключен договор, по условиям которого нужно было изготовить металлоконструкции в соответствии с проектными чертежами, требованиями ГОСТ. Отдельным пунктом предусмотрели, что в стоимость не входят: лакокрасочный материал некоторые другие расходы. Работы по нанесению антикоррозионной защиты металлоконструкций проводятся с использованием давальческого ЛКМ (лакокрасочный материал).
В ходе выполнения работ по запросу было передано Подрядчику 9095 кг краски. Исполнитель израсходовал 7771 кг и предложил к возврату 1324 кг. О чем составил отчет.
Заказчик изучил отчет, инструкцию изготовителя краски и возмутился. По его расчетам максимальный расход краски должен был составить 4224 кг. Это же почти в два раза меньше, чем фактический расход! И разницу между количеством переданного и теоретически достаточного для окрашивания ЛКМ он посчитал своими убытками в размере более 2 миллионов рублей. Взыскивать их Заказчик пошел в суд. Суд задумался...
Сказ о том, как директор уволиться хотел, но ЕГРЮЛ его не пустил (Для случаев взыскания убытков с бывшего руководителя)
Был у одного Общества директор, который трудился с 2019 года, но трудился, как выяснилось, недобросовестно. Он почему-то регулярно забывал вовремя отправлять налоговую отчетность. А налоговая инспекция, как известно, склероз не прощает и штрафует за забывчивость. Вот и Обществу были выставлены налоговиками штрафы в общей сумме на 88 тыс. руб. Разумеется, единственный учредитель обвинил во всех смертных грехах в убытках директора и обратился в суд, потребовав взыскать 88 тыс. руб. с нерадивого руководителя.
В суде директор искренне недоумевал по этому поводу, ведь...
Предоставлять документы по требованию участника очень медленно – риск для директора (Для случаев взыскания убытков с руководителя)
У Общества с УК в размере 21,5 млн. руб. было три учредителя: Участник-1 с долей 10,75 млн. руб., Участник-2 с долей 8,6 млн. руб., он же бессменный Директор со дня основания Общества в 2008 году, и Участник-3, который в нашем деле не фигурирует.
Участник-1 неоднократно обращался к Обществу (в лице Директора) с требованием о предоставлении информации и документов о финансово-хозяйственной деятельности. Директор эти требования игнорировал, прикрываясь тем, что является номинальным руководителем и хата у него с дальнего краю.
Тогда Участник-1 потребовал документы через суд и Общество (в лице Директора) таки представило все документы, но по частям в течение длительного периода времени (с декабря 2023 года (принятие иска к производству) по октябрь 2025 года (отказ от иска в связи с предоставлением всех документов и прекращением производства)). Иск-то прекращён, но госпошлина размере 6 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 216 017 руб. 24 коп. с Общества взысканы. А это убыток! Кто его возместит? ...