Как решил суд!

Машино-место нельзя использовать как кладовку для личных вещей — даже если оно принадлежит вам.

Недавно суд поддержал управляющую организацию в споре с владелицей машино-места в многоквартирном доме. Вместо того чтобы парковать автомобиль на своих 13 кв. м, она постепенно заставила место шкафами, стеллажами и коробками.

На требование убрать вещи владелица ответила, что на своей территории вправе делать что угодно.

Однако суд указал: машино-место предназначено для размещения автомобиля, а хранение на паркинге шкафов и других вещей нарушает требования пожарной безопасности. Владелица не доказала, что в её случае эти требования соблюдены, поэтому управляющая организация имела право обратиться в суд с иском о запрете опасной деятельности.

Кассация подтвердила решение: машино-место нужно освободить от посторонних предметов (Третий КСОЮ, дело № 88-15134/2026).

▎Должен ли следователь учитывать презумпцию невиновности при предварительном расследовании?

Бытует мнение, что задача следователя — собирать доказательства виновности лица, а оценивать сомнения в его виновности должен суд. Из этого делают вывод, что презумпция невиновности действует только в ходе судебного разбирательства, но не на предварительном расследовании.

Это мнение ошибочно.

В Постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что следователь, осуществляя от имени государства уголовное преследование, должен руководствоваться назначением и принципами уголовного судопроизводства.

В частности, следователь обязан:

• всеми имеющимися средствами обеспечивать охрану прав и свобод человека и гражданина;
• исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности;
• обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту;
• принимать законные, обоснованные и мотивированные решения.

Обвинение может считаться обоснованным лишь при условии, что все обстоятельства, противостоящие ему, объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

Следовательно, презумпция невиновности должна учитываться и на стадии предварительного расследования. Это согласуется и со статьёй 14 УПК РФ: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу.

Если следователь отступает от этих принципов, можно сослаться также на статью 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В силу этой статьи выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл положений закона является общеобязательным и исключает любое иное истолкование этих положений в правоприменительной практике.

Самый непунктуальный сотрудник РФ получил 1 млн за опоздания

Самый непунктуальный сотрудник России получил 1 миллион рублей за свои опоздания, сообщает Telegram-канал Mash.


Как стало известно каналу, электромонтера Анатолия из Санкт-Петербурга уволили за неисполнение рабочих обязанностей — каждый день он приходил на 40 минут позже.


Босс «задушил» его выговорами за нарушение деловой этики, регулярные опоздания и неправильное хранение документов.

«Бороться за свои права соня пошел в суд и выиграл апелляцию. Судьи учли, что до жалоб и опозданий Анатолий четыре года проработал без нареканий — наказание несоразмерно проступкам и не учитывает заслуг», — сказано в публикации.

В итоге Анатолия восстановили в должности и взыскали в его пользу 900 тысяч рублей. Работодатель попытался оспорить решение в кассации, но безуспешно.

ВС РФ: запрет увольнять беременных можно применить и к расторжению договора по собственному желанию

В очередной обзор практики ВС РФ включил спор об увольнении беременной. Женщина ушла по своей инициативе. Позже она узнала, что ждет ребенка, и попыталась отозвать заявление об уходе. Работодатель ее не восстановил. Первая инстанция признала увольнение незаконным, однако апелляция и кассация решение не поддержали.

Дело дошло до ВС РФ, который встал на защиту сотрудницы. Запрет на увольнение беременных следует применять и к тем случаям, когда женщина уходит по своей инициативе, но без добровольного волеизъявления. На его отсутствие указывает отзыв заявления сразу после обнаружения беременности. Фактически в такой ситуации трудовые отношения прекратились по инициативе работодателя, а женщина лишилась гарантий.

💡 Отметим, суды и ранее восстанавливали женщин, которые узнавали о беременности уже после увольнения по их инициативе.

Источники:
КонсультантПлюс
Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2026), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 N 21А/2026

Адвокат: недовольные клиенты чаще всего жалуются на своих защитников


Он пояснил, что в стрессовой ситуации люди склонны неоправданно критиковать действия адвокатов.


Он также добавил, что недоверие к адвокату, дезинформация и неправомерные поручения со стороны клиентов мешают работе защитников. О чем сообщает РИА Новости.


Недовольные клиенты чаще всего жалуются на своих защитников, но эти заявления неправдивые, сказал Ривкин.


Адвокат пояснил, что из более 1 800 жалоб в Адвокатскую палату полторы тысячи поступают от доверителей и носят бессодержательный характер.


По остальным жалобам, как заметил Ривкин, действия адвокатов в большинстве признавали обоснованными.


Ривкин сказал, что человек, попавший под уголовное преследование, находится в стрессе и может не доверять выбранной адвокатом тактике. Поэтому появляются необоснованные жалобы.

Генетическая экспертиза при установлении отцовства порой не имеет значения - КС


Результаты генетической экспертизы и заключение эксперта при установлении отцовства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №1272-О/2024.


Обошлись без генетики


Как следует из материалов дела, заявитель претендовал на "биологическое" отцовство в отношении несовершеннолетних детей, проживающих с матерью и ее супругом, указанным в свидетельствах о рождении в качестве отца. А суд отказал истцу в установлении отцовства. Поскольку не было доказательств его участия в воспитании детей, его общения с ними и оказания им материальной помощи. Не увидел суд и эмоциональной привязанности детей к заявителю, но увидел привязанность детей к человеку, живущему с ними и записанному отцом в документах, оценил его намерение продолжать воспитывать детей и заботиться о них.


При этом суд не принял во внимание тот факт, что ответчики не явились для участия в молекулярно-генетической экспертизе... Он пояснил, что в данном случае установление отцовства истца противоречит интересам детей, а неявка ответчиков на экспертизу не может выступать безусловным основанием для вывода об отцовстве заявителя.


В итоге проигравший истец обратился в КС РФ, попытавшись оспорить пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ, регулирующий отдельные вопросы процедуры установления отцовства, и в частности заявитель посчитал неконституционным то, что действующие нормы не обязывают суд во всяком случае настаивать на проведении генетической экспертизы.


Одно из доказательств


КС РФ разъяснил, что в соответствии с Конвенцией о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, и что эта позиция закреплена и в Семейном кодексе РФ.


В итоге КС РФ, сославшись на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, отметил, что заключение эксперта по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, но не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.


"Вопрос о признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности", - говорится в определении КС РФ.


Таким образом, КС РФ указал, что оспариваемая норма не может расцениваться я в качестве нарушающей перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

▎Адвоката в Красноярском крае осудили за обещание отдельной камеры в СИЗО

Суд в Красноярском крае признал адвоката виновным в покушении на мошенничество в крупном размере. Ему назначили штраф в 300 тыс. рублей.

По данным суда, в апреле 2026 года адвокат вступил в уголовное дело в качестве защитника по назначению. Узнав, что подзащитный опасается за условия содержания в СИЗО, он предложил за 1 млн рублей обеспечить ему отдельную камеру и покровительство сотрудников ФСИН. Те же обещания адвокат дал матери подзащитного.

При этом, как установил суд, выполнять обещанное он не собирался и намеревался присвоить деньги. Адвоката задержали при передаче муляжа денег во время оперативного мероприятия.

Подсудимый признал вину и подтвердил, что никаких договорённостей с сотрудниками ФСИН у него не было. Суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Источник: пресс-служба прокуратуры Красноярского края.

ВС разрешил включать беременных в коллегию присяжных


Беременность кандидата на момент формирования коллегии присяжных заседателей не может быть препятствием к выполнению гражданского долга по отправлению правосудия, тем более при отсутствии соответствующего заявления с просьбой об освобождении от участия в рассмотрении дела, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.


Также последующая госпитализация присяжной в родильное отделение не свидетельствует о нарушении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей, указывает высшая инстанция.


Доводы жалобы


Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на обвинительный приговор по делу об убийстве, которое было рассмотрено коллегией присяжных заседателей. Адвокат осужденного выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на допущенные нарушения при формировании коллегии присяжных.


Так, при составлении предварительного списка кандидатов не было указано, кто в него попал из основного списка, а кто − из запасного.


«При формировании коллегии присяжных заседателей некоторые из кандидатов скрыли значимую информацию, в частности, кандидат на вопрос о наличии препятствий для участия в качестве заседателя по состоянию здоровья не сообщила о своей беременности», − указывает автор жалобы.


Кроме того, у одного из кандидатов супруг проходит службу в ФСБ России, а при отборе никто у нее не поинтересовался, может ли она в связи с этим принять объективное решение, жалуется защитник.


Позиция ВС


Вопреки доводам кассационной жалобы коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений статьи 328 УПК РФ, пришел к выводу ВС.


Отбор кандидатов, подлежащих вызову в судебное заседание, проводился, как того требуют положения части 1 статьи 326 УПК РФ, из общего и запасного списка присяжных заседателей путем случайной выборки. Оснований полагать, что явившиеся кандидаты каким-либо образом специально подбирались для рассмотрения настоящего дела, не имеется, считает высшая инстанция.


Она напоминает, что стороны реализовали предоставленные им законом права на участие в формировании коллегии.


«Каких-либо предусмотренных законом оснований, исключавших возможность участия кандидата в присяжные заседатели в судебном заседании, не имелось.


Беременность кандидата на момент формирования коллегии присяжных заседателей, вопреки доводам кассационной жалобы, не являлась препятствием к выполнению гражданского долга по отправлению правосудия, тем более при отсутствии соответствующего заявления от кандидата с просьбой об освобождении ее от участия в рассмотрении дела на момент формирования коллегии.


Направленное в суд заявление об освобождении от обязанностей присяжного заседателя в связи с нахождением в родильном отделении не свидетельствует о нарушении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей», − разъясняет ВС РФ.


Он также указывает, что еще один член коллегии, на которую жалуется защитник, при отборе сообщила сторонам о прохождении ее супругом службы в пограничных войсках, при этом ни гособвинение, ни адвокат не сделали заявлений об освобождении этого кандидата от участия в процессе. Стороны не были лишены и возможности заявить этому кандидату немотивированный отвод, однако этим правом они не воспользовались, указывает ВС.


По окончании формирования коллегии присяжных заседателей на вопросы председательствующего судьи стороны заявили, что не имеют заявлений о тенденциозности, предвзятости сформированной коллегии, неспособности вынести объективный вердикт в данном составе, напоминает высшая инстанция.


Таким образом, Судебная коллегия считает, что какого-либо нарушения прав участников процесса в данном случае допущено не было, не имеется оснований ставить под сомнение и законность состава коллегии присяжных заседателей, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

ВС РФ предложил исключить безусловное примирение по уголовным делам о клевете


Пленум Верховного суда РФ одобрил законопроект, которым меняется порядок уголовного преследования за клевету без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Соответствующая законодательная инициатива в ближайшее время будет внесена для рассмотрения в Госдуму.


Законопроектом предлагается перевести дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. В этих целях из ч. 2 ст. 20 УПК РФ (виды уголовного преследования) исключается указание на ч. 1 ст. 128.1 УК РФ с одновременным дополнением таким указанием ч. 3 ст. 20 УПК РФ.


В настоящее время уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ возбуждаются и рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения. В случае принятия законопроекта основное бремя доказывания будет возложено на правоохранительные органы в ходе обязательного предварительного расследования. Как считают в ВС РФ, такой подход позволит более тщательно исследовать обстоятельства совершения преступления. Кроме того, исключается судебное рассмотрение дел, по которым отсутствует событие и состав соответствующего преступления. Также изменится порядок прекращения таких дел в связи с примирением с потерпевшим. Соответствующее решение будет приниматься судом не безусловно, а с учетом всех обстоятельств и сведений об обвиняемом. Процессуальные издержки в таких случаях возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Верховный Суд РФ выпустил тематический обзор практики по конфискации имущества — и позиции жесткие. Конфискация обязательна при наличии оснований: ее отсутствие в приговоре влечет отмену судебного акта в этой части. Она применяется и при отсрочке наказания, и если имущество не признано вещдоком, и независимо от возраста и материального положения виновного. Автомобиль, использованный при преступлении, конфискуется — даже если он в совместной собственности супругов или уже продан.