Сосед взыскал с собственника 200 000 рублей за затопление. Но что, если виновата управляющая компания?
Вопрос:
Я сдал квартиру в аренду и поменял кухню. В квартире до этого никто не жил и раковиной не пользовался. После этого сосед снизу стал утверждать, что я его затапливаю. У него появились потёки, но в моей квартире всё было сухо.
Начали искать причину и с помощью эндоскопа обнаружили, что внутри стены неправильно состыкован слив. Я вызвал мастера от управляющей компании, который устранил неисправность, однако акт выполненных работ мне не выдал.
Несмотря на это, сосед обратился в суд. Заочным решением меня обязали выплатить 200 000 рублей ущерба. Сейчас деньги взыскивают судебные приставы.
Можно ли оспорить решение и доказать, что ответственность должна нести управляющая компания?
Ответ :
Да, основания для оспаривания могут быть. И в первую очередь необходимо проверить, не была ли ответственность за неисправность возложена на ненадлежащее лицо.
Управляющая компания обязана содержать общее имущество дома.
Согласно статье 161 ЖК РФ и пунктам 5–6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491, управляющая организация отвечает за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Если протечка возникла на канализационном стояке или на участке общего имущества, за который отвечает УК, именно её действия или бездействие необходимо проверить на предмет причинения ущерба.
Неисправность внутри стены — важное обстоятельство.
Если собственник не выполнял работы на проблемном участке, а неисправность возникла в системе, относящейся к общему имуществу, нельзя автоматически перекладывать на него ответственность только потому, что затопление произошло из его квартиры.
При этом необходимо установить точное место соединения и границы эксплуатационной ответственности. Сам факт нахождения трубы внутри стены ещё не доказывает, что она относится к общему имуществу.
Отсутствие акта не лишает возможности доказать вину УК.
Можно запросить у управляющей компании сведения о вызове мастера, заявке и проведённом ремонте. Также пригодятся фотографии и видеозаписи обследования эндоскопом, переписка, свидетельские показания и заключение специалиста о причине протечки.
Заочное решение можно попытаться отменить.
Необходимо изучить материалы дела, проверить соблюдение порядка извещения о судебном заседании и сроки обжалования. Если имеются предусмотренные законом основания, можно добиваться отмены заочного решения и представлять доказательства того, что суд не установил надлежащего ответчика.
Если же ответственность за ущерб должна нести управляющая компания, этот вопрос необходимо юридически обосновать и подтвердить доказательствами.
Что делать, если приставы уже взыскивают деньги?
Следует незамедлительно проверить возможность отмены или обжалования решения, а также приостановления исполнительного производства. Само обращение в суд автоматически взыскание не останавливает.
Вывод:
Собственник квартиры не должен отвечать за неисправность общего имущества только потому, что протечка обнаружена в его квартире. Если причиной затопления стал участок канализации, за содержание которого отвечает управляющая компания, необходимо ставить вопрос о её ответственности и оспаривать необоснованное взыскание с собственника.
В подобных делах важно установить причину аварии, границы ответственности и надлежащего ответчика. Именно это может стать ключом к пересмотру судебного решения.
Вопросы по гражданским делам: +7-920-441-52-50
max.ru/channel_pr...
Вопрос:
Я сдал квартиру в аренду и поменял кухню. В квартире до этого никто не жил и раковиной не пользовался. После этого сосед снизу стал утверждать, что я его затапливаю. У него появились потёки, но в моей квартире всё было сухо.
Начали искать причину и с помощью эндоскопа обнаружили, что внутри стены неправильно состыкован слив. Я вызвал мастера от управляющей компании, который устранил неисправность, однако акт выполненных работ мне не выдал.
Несмотря на это, сосед обратился в суд. Заочным решением меня обязали выплатить 200 000 рублей ущерба. Сейчас деньги взыскивают судебные приставы.
Можно ли оспорить решение и доказать, что ответственность должна нести управляющая компания?
Ответ :
Да, основания для оспаривания могут быть. И в первую очередь необходимо проверить, не была ли ответственность за неисправность возложена на ненадлежащее лицо.
Управляющая компания обязана содержать общее имущество дома.
Согласно статье 161 ЖК РФ и пунктам 5–6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491, управляющая организация отвечает за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Если протечка возникла на канализационном стояке или на участке общего имущества, за который отвечает УК, именно её действия или бездействие необходимо проверить на предмет причинения ущерба.
Неисправность внутри стены — важное обстоятельство.
Если собственник не выполнял работы на проблемном участке, а неисправность возникла в системе, относящейся к общему имуществу, нельзя автоматически перекладывать на него ответственность только потому, что затопление произошло из его квартиры.
При этом необходимо установить точное место соединения и границы эксплуатационной ответственности. Сам факт нахождения трубы внутри стены ещё не доказывает, что она относится к общему имуществу.
Отсутствие акта не лишает возможности доказать вину УК.
Можно запросить у управляющей компании сведения о вызове мастера, заявке и проведённом ремонте. Также пригодятся фотографии и видеозаписи обследования эндоскопом, переписка, свидетельские показания и заключение специалиста о причине протечки.
Заочное решение можно попытаться отменить.
Необходимо изучить материалы дела, проверить соблюдение порядка извещения о судебном заседании и сроки обжалования. Если имеются предусмотренные законом основания, можно добиваться отмены заочного решения и представлять доказательства того, что суд не установил надлежащего ответчика.
Если же ответственность за ущерб должна нести управляющая компания, этот вопрос необходимо юридически обосновать и подтвердить доказательствами.
Что делать, если приставы уже взыскивают деньги?
Следует незамедлительно проверить возможность отмены или обжалования решения, а также приостановления исполнительного производства. Само обращение в суд автоматически взыскание не останавливает.
Вывод:
Собственник квартиры не должен отвечать за неисправность общего имущества только потому, что протечка обнаружена в его квартире. Если причиной затопления стал участок канализации, за содержание которого отвечает управляющая компания, необходимо ставить вопрос о её ответственности и оспаривать необоснованное взыскание с собственника.
В подобных делах важно установить причину аварии, границы ответственности и надлежащего ответчика. Именно это может стать ключом к пересмотру судебного решения.
Вопросы по гражданским делам: +7-920-441-52-50
max.ru/channel_pr...
Views: 102