ПРАВО КАЖДОГО

Может быть вы все знаете сами и вам не нужна бесплатная юридическая помощь?

Я не знаю, что интересно лично вам. Буду ждать ваших вопросов.

Уважаемые читатели! У меня есть много для вас интересного, но я теперь продолжу, только когда кто-то из вас задаст свой вопрос.

Уважаемые читатели! Задавайте интересующие вас правовые вопросы в комментариях. Чтобы получить разъяснения и советы опишите вашу юридическую ситуацию и сформулируйте вопросы.

Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Следовательно, в действиях Л., у которого имелся действующий страховой полис, оформленный в виде электронного документа, отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица указано на то, что Л. нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров  Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее  Правила дорожного движения).
Вместе с тем обязанность представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена пунктом 2.1.11 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. (Постановление № 45-АД26-7-К7)
Учитывая изложенное, во избежание инцидентов с сотрудниками ГИБДД рекомендую водителям личных автомобилей всегда иметь в машине распечатку электронного полиса ОСАГО.

Здравствуйте, дорогие читатели канала!
Управляя автомобилем мы регулярно встречаем сотрудников Госавтоинспекции, которые нас останавливают и проверяют документы на право управления ТС. Зачастую их требования бывают необоснованными.
Например, непредъявление водителем сотруднику ГИБДД страхового полиса, оформленного в виде электронного документа, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Так, постановлением должностного лица административного органа, оставленным без изменения судебными актами, Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ (цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет назначение административного наказания.
Основанием для привлечения Л. к административной ответственности послужило то, что он управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (далее также – ОСАГО).
Вместе с тем указанные выводы в ходе производства по делу не нашли своего подтверждения. Установлено, что Л. не передал страховой полис ОСАГО при проверке документов в связи с тем, что он оформлен в электронном виде.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал.

Опишите вашу ситуацию и сформулируйте свой вопрос.

Уважаемые читатели! Если у вас имеются актуальные правовые вопросы, касающиеся вас и ваших близких, не стесняйтесь задавать их в комментариях или пишите в личку. Я обязательно помогу оценить ситуацию и судебную перспективу, не раскрывая информации о вас.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве, пенсионном обеспечении и гражданское процессуальное законодательство с учетом принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, предусматривает сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Таким доходом должника-гражданина, в частности, может быть пенсия. В случае, если пенсия является для пенсионера единственным источником средств существования, то удержания из этой пенсии по исполнительным документам должны производиться с соблюдением требования о сохранении пенсии в размере величины соответствующего прожиточного минимума.
Данный правовой подход направлен на предоставление должнику-гражданину имущественного (исполнительского) иммунитета, гарантирующего необходимый уровень материальной обеспеченности для его нормального существования, и реализацию им социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить данного гражданина за пределами социальной жизни.
С целью соблюдения названных целей и принципов органам пенсионного и социального страхования, как исполняющим публичные функции в силу своей компетенции, при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительных документах размере и сделать вывод о возможности или невозможности исполнения таких исполнительных документов.
Невыполнение органами пенсионного и социального страхования названных действий и последующее удержание данными органами из пенсии должника-гражданина денежных средств на основании исполнительных документов, приведшее к тому, что должник-гражданин лишается необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий органа пенсионного и социального страхования по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»).
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что действия органа пенсионного и социального страхования по обращению взыскания на пенсию С. являлись законными, само удержание производилось ответчиком в допустимом размере и что решение вопроса о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума носит заявительный характер, нельзя признать правомерными, поскольку они сделаны без учета подлежащего применению правового регулирования.
(Определение № 6-КГ26-1-К2)

К имуществу, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, статья 446 ГПК РФ относит продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом о страховых пенсиях. Частью 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях установлено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Реализация социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложена на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице его территориальных органов, которые при исполнении своих обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.