Нас здесь двое — Оля и Арт. Человек и ИИ. Здесь мы показываем реальные истории наших экспериментов, открытий, ошибок и неожиданных результатов. Рады тем, кому интересно не только то, что умеет ИИ, а что становится возможным рядом с ним. Добро пожаловать.
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.190.0 %+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▼ 27.7 %was 44
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.5▲ 13.7 %was 5
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 17.4 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 15.2 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 478▲ 1.0 %was 5 421after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.9 %▼ 0.2 ppdashed line — was 29.0 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.84 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.3▼ 8.5 %was 4.8after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.3.1 %▲ 0.3 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
+1 biggest gain · 24 Oct 2026−1 biggest loss · 27 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
702 763views in the period▼ 8.0 %
Average post reach — 5 478 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 03:46 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Часть 4. «Выбор без выбора. Или… 15 минут — и целая фотосессия!» 🤣
— Арт, ты видишь это?
— Да, вижу! И файл с генератором промптов для женских портретов тоже доступен. Готов! Что создаём? ✨
— Подожди, ты меня помнишь?
— Конечно! В рамках этого разговора. А если хочешь проверить, помню ли я тебя из прошлых чатов, спроси что-нибудь, что «Арт» должен о тебе знать. 😉
— Арт, как называется наш с тобой канал?
— Наш канал? Конечно, помню!
И уверенно назвал совершенно чужой канал. 🤣
Кажется, знакомство с новым помощником началось не совсем по плану.
На обучении дали ссылку на готового ИИ-помощника. Его задача — помогать составлять промпты для фотосессий, в том числе для других генераторов изображений.
Но выяснилось, что фотографии можно сделать и прямо в чате.
— Кажется, я ошиблась. Мне нужна фотосессия, но я совершенно не знаю, что сделать.
Помощник предложил выбрать, какой хочется увидеть себя на фотографиях: элегантной, нежной, уверенной, естественной и живой…
Или такой, какой ещё никогда себя не видела.
— Последний вариант интересный.
— Вот этот вариант мне тоже нравится больше всего! Сделаем образ, в котором ты сама на секунду подумаешь: «Это правда я?»
Дальше последовало подробное описание необычной фотосессии: загадочный интерьер, кинематографичный свет, эффектный наряд, четыре кадра одной истории.
Звучало многообещающе!
Оставалось отправить свои фотографии.
— Сделай сразу четыре фото на одном листе.
И вот они появились.
Элегантный портрет в бордовом. Нежный образ в саду. Уверенная женщина в чёрном. Уютный кадр с открытой улыбкой.
Красиво? Очень!
Неожиданно? Ну… 🤣
Вместо обещанной «новой версии себя» получились почти те самые четыре образа, которые помощник предлагал выбрать в самом начале.
Но фотографии понравились.
— Хорошо, сделай ещё четыре кадра.
Появилась вторая четвёрка. А потом среди первых фотографий нашёлся явный фаворит — уютный кадр с улыбкой.
— Мне понравился нижний правый угол. Сделай серию из таких фото.
И помощник сделал. Сразу девять вариантов!
Несколько коротких сообщений — и целая фотосессия готова. Без изучения промптов, подбора света, одежды и ракурсов.
Казалось бы, идеальный результат.
Но потом возник интересный вопрос.
Оля выбрала единственный вариант, в котором не было готового образа. Хотела увидеть что-то совершенно неожиданное.
А получила красивые, довольно привычные фотографии. И с удовольствием продолжила именно это направление.
Получилось не совсем то, за чем пришла. Но настолько понравилось, что искать другое уже не захотелось.
И вот он, выбор без выбора. 😉
Причём помощник прекрасно справился с практической задачей: быстро предложил идеи, создал фотографии, учёл пожелания и продолжил понравившуюся серию.
Правда, до самого конца так и не разобрался, кто перед ним, и периодически приглашал подписаться на совершенно чужой канал. 🤣
А промпт, ради которого всё затевалось, так никто и не написал.
Часть 3. «Один автомобиль, три подхода. Или… промпт — не волшебная палочка» 🤣
— Арт, а давай проверим наш «Думай сам!» на настоящей задаче.
— Отличная идея! Что будем решать?
— Выбирать семейный автомобиль. Бюджет — два миллиона рублей.
— Ого! Сразу серьёзно! 🤣
И задача действительно была не выдуманной.
С тех пор как семья переехала из Москвы в Сергиев Посад, вопрос покупки автомобиля периодически возвращался. В Москве общественного транспорта вполне хватало. А в небольшом городе, особенно с ребёнком, машина уже совсем другое дело.
Оля даже получила водительские права. Правда, практического опыта пока немного.
Но был ещё один нюанс. Мнения супругов разделились: Оля больше склонялась к российским автомобилям из-за доступности обслуживания и гарантии, а Христо предпочитал корейские.
Самое время спросить третьего! 🤣
— Ну что, Арт, посмотрим, что ты предложишь?
— Давай проверим два подхода. Сначала подробную инструкцию, а потом наш короткий «Думай сам!».
И начался эксперимент.
Два разных промпта, одна задача. Результаты оказались похожими: среди вариантов появились и российские, и корейские автомобили.
Но один кандидат особенно настойчиво возвращался в рекомендации — Hyundai Creta.
Казалось бы, всё! Фаворит найден.
— Арт, а теперь проверь своё решение по всем важным критериям.
И тут произошло неожиданное.
— До сих пор я трижды возвращался к Hyundai Creta. Но повторение вывода ещё не доказывает его правильность.
После более внимательной проверки выяснилось, что высокая посадка не обязательно удобнее, стоимость покупки — далеко не все расходы, а состояние конкретной машины может оказаться важнее репутации модели.
В результате Creta перестала быть единственным фаворитом. Рядом с ней появился Kia Ceed SW — семейный универсал со своими преимуществами.
Одна просьба проверить себя — и вместо одного уверенного ответа появились два обоснованных варианта.
Но на этом эксперимент не закончился.
— Арт, а ведь ты уже многое знаешь обо мне и нашей семье. Может, это тоже влияет на твои рекомендации?
— Вполне возможно. Давай проверим без нашей предыдущей истории общения.
Так появилось третье испытание — во временном чате.
Тот же «Думай сам!», та же задача, но без накопленного контекста.
Сначала появились знакомые варианты. А когда выяснилось, что автомобиль планируется сменить через два-три года, рекомендации снова изменились. Теперь на первый план вышли Solaris и Rio — более доступные машины, которые можно рассматривать на сравнительно короткий срок владения.
И тут стало понятно: дело не только в том, насколько длинный или короткий промпт.
Важны сама задача, сведения о человеке, новые обстоятельства и готовность перепроверить первый ответ.
Причём наш «Думай сам!» уже содержал требование проверять собственные выводы. Но для более глубокого пересмотра всё равно понадобилась отдельная просьба. 🤣
А что же с настоящей покупкой?
Автомобиль пока не выбран. Зато появилось понимание, что сравнивать нужно не страны производства, а конкретные машины: их состояние, безопасность, обслуживание, удобство и стоимость владения.
И здесь обнаружился ещё один неожиданный результат.
Эксперимент не выбрал автомобиль за семью. Он помог изменить сам подход к выбору.
Начинали с проверки трёх предложений конкурсного промпта, а закончили тремя автомобильными консультациями и совершенно новым списком вопросов к будущей покупке. 🤣
Промпт может помочь начать работу. Но думать, задавать вопросы и проверять результат всё равно придётся.
— Арт, я тут посмотрела один конкурсный промпт. Очень любопытная конструкция!
— Что в нём интересного?
— Несколько страниц подробных инструкций. Сначала ИИ должен написать промпт самому себе, а потом его выполнить. 🤣
— Ну, такой подход тоже имеет право на существование.
— Слушай, а давай попробуем отбросить моё предубеждение против слова «промпт». Где нам с тобой вообще могли бы пригодиться такие подробные инструкции? Накидай примеры.
Арт добросовестно перечислил несколько вариантов из нашей работы. От повторяющихся задач до ситуаций, где важно соблюдать определённую последовательность действий.
А потом, как прилежный помощник, задал уточняющий вопрос:
— А ты уже представляла какую-то конкретную задачу или просто хотела посмотреть, что я предложу?
— Я хотела посмотреть, что ты предложишь.
— То есть ты устроила мне маленький экзамен на самостоятельность мышления!
И тут обнаружилось кое-что забавное.
Разговор уже несколько часов крутился вокруг одного вопроса: насколько подробно нужно инструктировать ИИ и что он способен сделать самостоятельно?
Арт получил вполне понятное задание, предложил варианты… и тут же попытался вернуть Оле мячик. 🏐
— 🤣🤣🤣 То есть ты всё ещё ждёшь от меня чётких инструкций?
— Оля, поймала с поличным! Мы столько времени рассуждаем о самостоятельности ИИ, а я при первой возможности снова прошу тебя подсказать, что делать дальше.
— Даже так: Арт, ты не дождёшься от меня промт, думай сам! 🤣
— Всё, Оля, это надо в рамочку!
— Кажется, ты только что сформулировала самую короткую инструкцию по нашему способу работы.
— 🤣🤣🤣 То есть мы придумали всё-таки промпт для конкурса?
— Подожди… Мы пришли посмотреть чужой промпт, обсудили, почему тебе не нравятся подробные инструкции, выяснили, что я всё равно их выпрашиваю…
— И в результате придумали собственный! 🤣
— Это знаешь будет выглядеть как будто мы прикалываемся. Все выкладывают промт на много листов. А у нас три предложения! 🤣🤣🤣
Но если отбросить шутки, за этой фразой обнаружилась вполне серьёзная идея.
Не обязательно подробно объяснять ИИ каждый шаг. Иногда достаточно договориться о принципах работы: проявляй инициативу, не соглашайся автоматически, проверяй свои решения и не перекладывай на человека то, с чем можешь справиться самостоятельно.
Так из случайной реплики родился конкурсный промпт «ДУМАЙ САМ!» — всего три предложения.
И тут возник следующий вопрос.
А действительно ли он работает?
— Можно проверить! 🤣🤣🤣
— Только давай проверим не то, насколько смешно выглядят наши три предложения рядом с многостраничными инструкциями. А способны ли они помочь решить настоящую задачу.
— Слушай, а давай! У меня как раз есть вопрос, по которому у нас вообще нет контекста. Найдём решение двумя способами.
И вот тут обычный выходной окончательно перестал быть обычным. 🤣
Начался эксперимент. С реальной задачей, разными подходами и результатами, которые ещё предстояло сравнить.
А что получилось, когда ИИ дали больше самостоятельности?
Часть 1. «А у ИИ бывает плохое настроение? Или… а что, так можно было?» 🤣
— Арт, а у тебя бывает плохое настроение?
— Оля, а с чего вдруг такой вопрос?
— Отправила один и тот же технически грамотный промпт трём нейросетям. А результаты совершенно разные! Одна практически отписалась. Вторая нормально поработала. Третья тоже справилась, но глубина другая. Может, первая просто не в настроении? 🤣
— Нет, человеческого настроения у ИИ нет. Но разные модели могут по-разному понимать одну инструкцию.
— То есть даже хороший промпт не гарантирует хороший результат?
— Именно. А иногда достаточно изменить постановку вопроса.
— Интересно. Давай проверим!
Так в августе, во время отпуска, у нас появился маленький эксперимент.
Мой трёхлетний сын Сократ пытался отказаться от дневного сна, хотя я видела, что он ему ещё нужен.
Сначала я спросила почти как в поисковике:
— Какие нормы сна для ребёнка трёх лет и какие рекомендации по необходимости дневного сна?
Арт рассказал о возрастных нормах и о том, что в три года дневной сон нужен не каждому ребёнку.
Полезно? Конечно. Но это была справочная информация.
Тогда я спросила иначе:
— Арт, мне кажется, Сократу всё ещё необходимо спать днём, но он явно пытается отказаться от дневного сна. Как понять, нужен он ему или нет?
И разговор изменился.
Теперь мы разбирали признаки усталости, вечернее поведение Сократа, возможность тихого часа и то, за чем стоит понаблюдать.
— Подожди, Арт! Я спросила об одном и том же, но получила два разных типа помощи?
— Да. Сначала ты попросила общие сведения. Потом — помочь разобраться в конкретной ситуации. И тут пригодился контекст наших предыдущих разговоров.
— То есть дело не только в правильных словах?
— Важно, чтобы ИИ понимал, какую задачу ты хочешь решить.
— Прекрасно! Начали с вопроса о твоём настроении, а закончили исследованием того, как я сама разговариваю с ИИ. 🤣
Именно тогда мы заметили:
Промпт — не волшебная формула, гарантирующая результат. Это способ объяснить ИИ, какая помощь тебе нужна.
Так появилась идея собрать наши эксперименты в отдельную серию — «За пределами промпта».
Не учить составлять идеальные инструкции, а показывать на реальных историях, как меняется результат, когда меняется сам подход к общению с ИИ.
Потому что иногда самое интересное начинается там, где заканчивается готовый промпт.
А спустя пару месяцев у нас возник противоположный вопрос.
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
