SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.40.0 %+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.39▲ 175.8 %was 15
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.12▲ 536.5 %was 2
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 18.6 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 13.5 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 502▲ 0.1 %was 5 498after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.3 %▼ 1.2 ppdashed line — was 29.5 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.82 %▼ 0.1 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.1▼ 9.1 %was 4.5after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.5.7 %▲ 3.5 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
The number of subscribers did not change in the period
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
673 375views in the period▼ 8.7 %
Average post reach — 5 502 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 14:22 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Рубрика: «Острый угол» 🏆 «Золотой мяч-2026»: топ-5 несправедливостей и топ-5 закономерностей. Церемония в Лондоне получилась богатой на сюрпризы. Кейн взял приз в 33 года, Ямаль снова остался без награды, а France Football трижды «случайно» слил победителя. Разбираем без купюр. 👇 🤨 ТОП-5 НЕСПРАВЕДЛИВОСТЕЙ 1️⃣ Сайт France Football «слил» победителя. Трижды. За несколько часов до церемонии на сайте появились три статьи, где победителями назывались Кейн, Мбаппе и Ямаль. Организаторы объяснили это «технической ошибкой» — контент-команда заранее готовила статьи на всех фаворитов. 2️⃣ Кейн выиграл в Лондоне. Гути считает это «совпадением». Церемонию впервые провели не во Франции, а в Лондоне. И победил англичанин. Гути отреагировал: «Какое совпадение, правда?» Церемония в городе победителя — это странно. Как «Оскар» у ДиКаприо. 3️⃣ Ямаль выиграл ЧМ, но «Золотой мяч» не получил. Опять. Ламин Ямаль в 19 лет стал чемпионом мира, выиграл Ла Лигу, забил 25 мячей и отдал 20 ассистов. И занял третье место. France Football объяснил: голоса за испанцев «размылись» между Ямалем и Родри. То есть Ямаль проиграл не Кейну, а своему же партнёру по сборной. В 2010-м Испания выиграла ЧМ — приз у Месси. В 2026-м снова без приза. 4️⃣ Кейн взял приз за голы. А Ямаль — за что? Кейн забил 73 гола в 65 матчах. Но «Золотой мяч» — не «Золотая бутса». Кейн не выиграл Лигу чемпионов. Не выиграл ЧМ (бронза). Он взял Бундеслигу с «Баварией», которая выигрывает её так же регулярно, как я забываю, где оставил ключи. Ямаль выиграл и ЧМ, и Ла Лигу. Если критерий — «кто больше забил», давайте вручать приз калькулятору. 5️⃣ Сафонов — четвёртый вратарь мира. Но не первый. Матвей Сафонов занял четвёртое место среди вратарей, опередив Мартинеса и других топовых голкиперов. Приз Яшина достался Унаи Симону. Но Сафонова жаль — четвёртый в мире, а медаль не дали. Как в школе: «Молодец, но грамоту не дали — грамоты закончились». ✅ ТОП-5 ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ 1️⃣ Кейн наконец-то дождался. И это красиво. Парень, который до 30 лет не выиграл ни одного трофея, в 33 берёт «Золотой мяч». В речи сказал: «Все возможно. Нужно верить в себя». «Золотой мяч» любит истории упорства. Кейн — идеальный герой. Даже если цифры Ямаля убедительнее. 2️⃣ «Золотой мяч» стал наградой за индивидуальную статистику. Кейн выиграл без Лиги чемпионов и без золота ЧМ. Потому что 81 очко по системе «гол+пас» — это язык современного футбола. Командные победы отошли на второй план. Это не несправедливость. Это новая норма. 3️⃣ «Барселона» снова осталась в тени. Но забрала всё остальное. Ямаль не выиграл «Золотой мяч». Зато «Барса» получила 17 номинаций и 6 наград. Путельяс взяла третий «Золотой мяч». Унаи Симон — приз Яшина. Как прийти на вечеринку без приглашения, но уйти с тремя бутылками шампанского. 4️⃣ Кейн — первый англичанин за 25 лет. Англия ждала с 2001 года, когда приз получил Майкл Оуэн. Четверть века. Целое поколение выросло, не увидев своего игрока с этим призом. «Золотой мяч» любит возвращаться в страны с богатой историей. 5️⃣ Церемония превратилась в шоу. И это уже не про футбол. Церемония задержалась на 45 минут. Фотограф в эфире наорал на съёмочную группу DAZN: «Не трогайте меня!» France Football устроил шоу, но забыл, что шоу должно быть про футбол, а не про логистику. Чем больше денег в футболе, тем больше он хочет быть Голливудом. И тем меньше у него это получается. 🧐 МОЙ ВЫВОД «Золотой мяч-2026» — идеальный слепок современного футбола. Индивидуальная статистика побеждает командные титулы. Маркетинг побеждает справедливость. Шоу побеждает спорт. Кейн — достойный победитель. Но если бы приз вручали за «лучшего футболиста», а не «лучшего бомбардира», в этой истории могло быть другое имя. Даже сам Кейн — когда поднимался на сцену, он, по словам Гути, «и сам не думал, что выиграет». Но это уже не изменить. «Золотой мяч» вручён. История написана. 😉
Рубрика: «Инвестиционный разбор» 🏝️ Ришарлисон и остров за 10 млн реалов: как футболист купил недвижимость, а получил политический сериал Знаете, есть инвестиции, которые учат нас чему-то новому. А есть инвестиции, которые учат нас не связываться с недвижимостью в стране, где политика — это национальный вид спорта. 🎬 История Ришарлисона — как раз из вторых. Нападающий «Тоттенхэма» в 2020 году вложил около 10 миллионов бразильских реалов (порядка $2 млн на тот момент) в покупку прав на роскошный участок на острове Илья-Комприда в Ангра-дус-Рейс, на побережье Рио-де-Жанейро. А теперь — внимание. Спустя несколько лет он утверждает, что остров у него забрали. Без компенсации. И не кто-нибудь, а люди, связанные с сыном экс-президента Болсонару. 🤯 📜 Что вообще произошло (по версии Ришарлисона) Схема, которую описывает футболист, выглядит как сценарий бразильского сериала — только с реальными деньгами и реальной недвижимостью. В октябре 2020 года Ришарлисон через компанию Sport 70 приобрёл права на владение и пользование участком. Из 10 млн реалов он напрямую заплатил 4,66 млн прежним «посейру» (людям, которые фактически занимали землю), а остальное ушло на ремонт, инфраструктуру и охрану. В 2021 году его компания подала заявку в Секретариат федерального имущества (SPU) на легализацию участка. Заявка годами лежала без движения — без анализа, без ответа, без объяснений. А потом, по словам Ришарлисона, произошла «магия». Права на участок перешли к компании WT Administração de Imóveis, связанной с адвокатом Виллером Томазом — другом сенатора Флавиу Болсонару, сына экс-президента и кандидата в президенты Бразилии. Ришарлисон говорит, что Флавиу интересовался островом, даже присылал дрон для съёмок, но футболист отказался продавать. А через какое-то время участок «ушёл» к структуре, связанной с Томазом. Жена партнёра Ришарлисона, которая жила на острове и была беременна, была вынуждена покинуть территорию.
💬 А что говорит другая сторона? Томаз утверждает, что Ришарлисон купил права у «посейру», а не у законного владельца. По его версии, компания футболиста проиграла суды, включая Высший суд справедливости (STJ), и решения вступили в силу. Флавиу Болсонару называет обвинения «фейковыми новостями» и говорит, что не участвовал в процессе — его лишь вызвали свидетелем. Томаз также подал иск, чтобы запретить Ришарлисону публично обсуждать этот кейс. Суд в августе отказал в срочных мерах, сочтя это возможной цензурой.
🧐 Мой вывод как человека, который смотрит на недвижимость Этот кейс — учебник по рискам, а не просто скандал. Первое. В Бразилии значительная часть земель — это территории, принадлежащие государству (как этот участок, который относится к федеральной собственности). Ты покупаешь не землю, а права на владение. И если бюрократия годами не отвечает, а потом «вдруг» отвечает кому-то другому — ты остаёшься с бумагами, которые стоят меньше, чем бумага, на которой они напечатаны. Второе. Политический риск — это не абстракция. Когда в дело вступают люди с фамилией Болсонару и адвокаты, которые «дружат семьями», скорость судебных решений может оказаться важнее скорости твоих юристов. Ришарлисон прямо говорит: «Мы ждали почти год. А у них всё случилось за дни». Третье. Даже «звёздный» статус не защищает. Ты можешь быть форвардом «Тоттенхэма», но если твоя юридическая команда не проверила каждую цепочку прав и не заручилась федеральными гарантиями — ты просто человек с деньгами и без острова. 💬 ВОПРОС К ВАМ Если бы у вас было $2 млн на недвижимость, вы бы рискнули купить остров в Бразилии (с проверкой юристов, конечно) — или выбрали бы что-то поскучнее, но с гарантированным титулом? И как думаете: Ришарлисон ещё вернёт свои деньги — или это уже история про «политика дороже, чем актив»? 👇
Рубрика: «Острый угол» 🎰 АПЛ: £3,48 млрд на трансферы при 94% убыточных клубов. Всё нормально? Знаете, что общего у английской Премьер-лиги и человека, который в пятницу получил зарплату? И то, и другое тратит всё до копейки, а потом удивляется, куда всё ушло. 😄 Клубы АПЛ только что потратили £3,48 млрд за одно летнее окно. Это больше, чем Серия А, Ла Лига, Бундеслига и Лига 1 вместе взятые. То есть пока итальянцы, испанцы, немцы и французы всей компанией собирают деньги на одну приличную покупку, англичане просто достают карту и говорят: «Дайте всё». 💳 А теперь фокус. 94% клубов в пяти дивизионах английского футбола закончили сезон с убытком. Общий минус — £1,7 млрд. Это как если бы вы пришли в ресторан, заказали всё меню, а потом сказали: «Счёт? Какой счёт? Я думал, вы угощаете». 🍽️ 💸 Рекорд, который не греет «Ман Сити» потратил £440,3 млн — больше всех. За ним «Челси» (£342,4 млн), «Тоттенхэм» (£334 млн) и «Ньюкасл» (£275,2 млн). Самая громкая сделка: Энцо Фернандес из «Челси» в «Ман Сити» за £125 млн — повторение рекорда АПЛ. Но вот что интересно. «Челси», потратив £342 млн, заработал на продажах £409,7 млн и закрыл окно с прибылью £67,3 млн. То есть даже в безумном трансферном мире можно быть в плюсе — если умеешь продавать. Ну, или если у тебя в составе есть кто-то, кого можно продать за £125 млн. Мелочи. 🤷♂️ 🕳️ А теперь — обратная сторона IFR опубликовал отчёт, от которого становится не по себе: • 94% клубов в пяти дивизионах убыточны. • 29% клубов АПЛ не протянули бы больше 30 дней без денег владельцев. • 66% не выжили бы и 90 дней. • 20% клубов АПЛ технически неплатёжеспособны — обязательства превышают активы. Средний убыток клуба АПЛ вырос с £20 млн в сезоне 2021/22 до £44 млн в 2025/26. Это примерно 20% от доходов. То есть английский футбол зарабатывает больше, чем когда-либо. И теряет больше, чем когда-либо. Прямо как тот самый друг, который «уже почти закрыл ипотеку», но почему-то каждый месяц занимает у вас до зарплаты. 😅 🧐 Мой вопрос: кто платит за этот праздник? Ответ простой: владельцы. Пока они готовы заливать деньги — система работает. Но отчёт IFR показывает: 68% клубов не имеют плана на случай, если владелец уйдёт. Вот и получается: трансферный пузырь АПЛ — это не про футбол. Это про готовность богатых людей финансировать игрушку. Пока готовы — £3,48 млрд трат и рекорды. Когда не готовы — 94% убыточных клубов и техническое банкротство. Мой вывод: АПЛ — это не «лучшая лига мира». Это самая дорогая лига мира. И разница между этими понятиями становится всё очевиднее. Как между «я умею готовить» и «я умею заказывать еду». 🍳 💬 ВОПРОС К ВАМ Если 94% клубов убыточны, но трансферы бьют рекорды — это пузырь, который скоро лопнет, или нормальная модель, где богатые владельцы платят за зрелище? 👇
Рубрика: «Экономика клуба» 🟡 «Ростов»: долги на 1,9 млрд, 293 нарушения и слово «стабильность». Всё сходится? Знаете, есть такое выражение: «стабильность». В футболе оно означает примерно то же, что «перспективный» в резюме человека, который уже три года ищет работу. Звучит солидно, а за душой — ноль. 😄 Вот и с «Ростовом» вышло красиво. Генеральный секретарь РФС Максим Митрофанов на этой неделе заявил: «Финансовая ситуация «Ростова» стабильная, каких-то явных критичных угроз нет». Красиво. Спокойно. Уверенно. А теперь давайте посмотрим, что стоит за словом «стабильно». 👇 🕳️ Сначала была яма Начнём с цифр, от которых у любого финансиста дёрнется глаз. По данным Контрольно-счётной палаты Ростовской области, чистые активы клуба ушли в глубокий минус — минус 1,9 млрд рублей. Аудиторы квалифицировали финансовое положение команды как критическое. В ходе проверки специалисты выявили 293 различных нарушения. Среди них — задержки зарплат сотрудникам и спортсменам, причём сроки невыплат варьировались от 4 до 84 календарных дней. КСП потребовала вернуть в областной бюджет 168,5 млн рублей вместе с процентами. И ещё отметила «факты, которые могут заинтересовать правоохранительные органы». Ну, вы поняли. «Стабильно». 😬
💸 Потом пришла налоговая Летом 2026 года ФНС приостановила операции по счетам клуба из-за неуплаты обязательных платежей. Долг перед налоговой на конец августа составлял 127,8 млн рублей, а спустя неделю вырос до 189 млн. Зарплаты футболистам не платили с июня. РФС наложил трансферный бан — клуб не мог регистрировать новичков. В январе 2026 года аналогичный бан вводила даже ФИФА. В общем, полный набор. Как в анекдоте про человека, который «немного приболел»: и температура, и кашель, и рука не двигается. ✅ А теперь — хорошая новость 19 октября генеральный директор «Ростова» Андрей Чайка вышел и сказал: «Все долги погашены. Просроченных долгов нет». Задача была поставлена к 15 октября, и её выполнили. К середине сентября клуб вышел «в ноль» по всем обязательствам. Налоговую задолженность погасили, счета разблокировали. Трансферный бан сняли. И вот на фоне этого Митрофанов говорит: «Стабильно». Формально — да. Долгов нет. Кризиса нет. Всё хорошо. Но вот вопрос: это «стабильно» или «стабильно тонем»? Потому что клуб, который только что вышел из минус 1,9 млрд, с 293 нарушениями и требованием вернуть 168,5 млн в бюджет, — это не про стабильность. Это про выживание. 😐 🧐 Мой вывод «Ростов» — это не история про плохой менеджмент. Это история про то, как региональный клуб выживает в системе, где деньги есть только у нескольких. Спонсоров найти сложно: «региональный статус и геополитические факторы усложняют поиск партнёров», — признаёт Чайка. Из бюджета области клуб получает лишь небольшой грант, остальное — средства партнёров. А партнёры хотят видеть «развитие» и «созидание», а не «минус 1,9 млрд в отчётности». Так что «стабильно» здесь — это не про деньги. Это про умение вовремя гасить пожары. И «Ростов» с этим справляется. Пока. 💬 ВОПРОС К ВАМ «Ростов» погасил долги и получил ярлык «стабильный». Но если клуб с минус 1,9 млрд чистых активов считается стабильным — что тогда считается проблемным? Или в РПЛ просто все привыкли к такому уровню «нормы»? 👇
«Куда уходят миллионы» 🏗️ «Манчестер Сити»: £830 млн фальшивых спонсоров и вилла Холанда в Абу-Даби На этой неделе «Манчестер Сити» был признан виновным по 114 из 115 пунктов обвинения в нарушении финансовых правил АПЛ. А через несколько дней Эрлинг Холанд и Пеп Гвардиола появились на презентации элитного жилого комплекса в Абу-Даби. 🤔 Совпадение? Я так не думаю. 💣 Сначала о скандале Независимая комиссия АПЛ установила, что «Ман Сити» в течение девяти сезонов (с 2009 по 2018 год) искусственно завышал спонсорские доходы, чтобы обходить правила финансового фэйр-плей . Схема была простой и наглой: Клуб заключал спонсорские контракты, в которых указывалась «базовая» сумма — её платил спонсор. А остальное «компенсировал» сам владелец из Абу-Даби (ADUG). Таким образом, реальные доходы клуба завышались, и он мог тратить больше на трансферы, не нарушая формально правила . Цифры: «Базовая» часть спонсорских сделок: £119,25 млн «Инфляционная» часть (то, что доплачивал владелец): £830,69 млн Общая сумма махинаций: почти £900 млн В отчёте комиссии слово «sham» (фиктивный, поддельный) встречается восемь раз .
🏖️ А теперь — вилла Холанда Через две недели после вердикта Холанд записал видео: «Я очень рад присоединиться к проекту Manchester City Ohana. Мы будем соседями в Абу-Даби. Я только что купил дом, и мой отец тоже» .
Проект называется Manchester City Yas Residences. Застройщик — Ohana Development. Общая стоимость проекта — £3 млрд. Первая фаза была распродана за 72 часа, выручка — £1,2 млрд . Холанд получил пятикомнатную виллу. Его отец Альф-Инге — тоже дом в этом комплексе. Гвардиола присутствовал на презентации и стал официальным бренд-амбассадором проекта .
🧐 Мой вопрос: это покупка или оплата? Нигде не сказано, что Холанд заплатил за эту виллу. Формулировка всегда одна: «приобрел», «стал владельцем», «гордый собственник» . Но давайте посчитаем. «Ман Сити» зарабатывает на этом проекте. Клуб предоставил свой бренд, свои названия, своих звёзд для продвижения. Выручка первой фазы — £1,2 млрд. Клуб получает роялти, комиссии или какую-то долю . Холанд тратит своё время и лицо на продвижение этого проекта. Он записал видео. Он присутствовал (виртуально) на презентации. Его отец тоже. И вдруг — «покупает» виллу стоимостью около £2 млн . Совпадение? Возможно. А возможно, это просто ещё одна форма оплаты: не деньгами, а активом. 💼 Что это значит для вас Это не просто скандал. Это учебник по тому, как работают современные спортивные корпорации. «Ман Сити» не просто нарушал правила. Он создал экосистему: клуб, недвижимость, бренд, звёзды. Владельцы из Абу-Даби вкладывают деньги в клуб — клуб «зарабатывает» через фиктивные спонсорские контракты — владельцы получают доходы через другие каналы (например, недвижимость). Всё связано. Всё легально (почти). Холанд в этой системе — не просто футболист. Он актив. Его имя продаёт квартиры. Его присутствие в Абу-Даби укрепляет связь между клубом и эмиратом. А вилла — это либо бонус, либо просто логичный шаг для человека, который зарабатывает £50 млн в год. 💬 ВОПРОС К ВАМ Как думаете: Холанд купил виллу или получил её за продвижение проекта? И если получил — это проблема? Или просто умный бизнес? 👇
Рубрика: «Вопрос-Ответ» ⚖️ Финансовый фэйр-плей: защита от безумия или убийство конкуренции? На этой неделе мы разбирали долги «МЮ», инвестиции футболистов и экономику «Краснодара». И везде упирались в один и тот же вопрос: кто и как должен ограничивать деньги в футболе? УЕФА отвечает на это своим главным инструментом — финансовым фэйр-плеем (FFP). Но чем ближе я смотрю на новые правила, тем сильнее сомневаюсь, что они работают так, как задумано. Давайте разберёмся вместе. 👇 📜 Что вообще изменилось? Старая система FFP, которую все критиковали, умерла. После ковида УЕФА переписала правила, и с сезона 2025/26 действует новый режим — «Правила финансовой устойчивости» (Financial Sustainability Regulations). Вот три ключевых механизма, которые важно понимать: 1️⃣ Solvency Rule (платёжеспособность). Клуб обязан гасить все долги — перед другими клубами, игроками, налоговыми органами — в течение 90 дней. Проверки теперь идут четыре раза в год, а не раз в сезон. 2️⃣ Football Earnings Rule. Вместо старого «безубытка» оценивается совокупный баланс за три года. Допустимый убыток — до €60 млн за трёхлетний цикл (с возможностью увеличения при определённых условиях). 3️⃣ Squad Cost Rule (правило 70%). Самый жёсткий и самый спорный пункт. Расходы на зарплаты игроков и тренеров, амортизацию трансферов и комиссии агентам не могут превышать 70% доходов клуба. Сезон 2025/26 — первый, когда это правило действует в полную силу.
🚨 Кого уже наказали? УЕФА не шутит. В июне 2026 года санкции получили 14 европейских клубов. Среди них — «Ювентус», «Челси», «Ньюкасл», «Астон Вилла», «Ноттингем Форест», «Ницца», «Фиорентина» и другие. «Ювентус» — самый показательный кейс. Клуб заключил соглашение с УЕФА (settlement agreement) после нарушения Football Earnings Rule. Общая сумма штрафа — до €20 млн: €6 млн — безусловно, ещё €14 млн — условно, если клуб не выполнит промежуточные цели по финансам. Соглашение рассчитано на три года, до сезона 2028/29. Если «Юве» сорвёт план, возможны спортивные санкции — вплоть до исключения из еврокубков. «Челси», «Ньюкасл» и другие получили штрафы за превышение 70% Squad Cost Ratio по итогам 2025 календарного года. «Ньюкасл», например, заплатил €6 млн сразу плюс ещё €3 млн за breach. 🤔 А теперь главный вопрос: это справедливо? Вот где начинается самое интересное. У правила 70% есть два лагеря, и оба приводят сильные аргументы. ✅ Аргументы «ЗА» (FFP защищает) • Клубы перестают жить в долг. Если ты не можешь тратить больше 70% доходов на состав — ты не повторишь судьбу «МЮ» с его £1,2 млрд, ушедшими на проценты. • Защита от «пузырей». Когда владелец-миллиардер уходит, клуб не должен разоряться. • Больше предсказуемости. Болельщики знают, что их клуб не исчезнет завтра. ❌ Аргументы «ПРОТИВ» (FFP закрепляет неравенство) • Богатые становятся ещё богаче. «Реал Мадрид» зарабатывает около €310 млн на зарплаты в год, «Бавария» — €260 млн, «Ман Сити» — почти столько же. При правиле 70% они могут легально тратить больше, потому что у них больше доходов. Бедный клуб с доходом €100 млн может потратить на состав максимум €70 млн. Богатый с доходом €800 млн — €560 млн. Разрыв не сокращается, а фиксируется. • Новые владельцы не могут «влить» деньги. Раньше можно было построить проект за счёт инвестиций. Теперь — только за счёт заработанного. Это убивает модель «условного ПСЖ до ПСЖ». • Наказания бьют по средним. «Ювентус» и «Челси» ещё выдержат штраф в €6–20 млн. А клуб поменьше — нет. 🧐 Мой вывод Финансовый фэйр-плей не делает футбол справедливее. Он делает его более предсказуемым. И это, возможно, главный компромисс: мы получаем стабильность, но платим за неё тем, что «выскочки» вроде «Краснодара» или «Аталанты» не могут легально прыгнуть выше головы за счёт одного богатого владельца. УЕФА говорит: «Тратьте столько, сколько зарабатываете». Но в футболе доходы распределены изначально неравномерно. И правило 70% просто закрепляет это неравенство в цифрах.
⚖️ «Манчестер Юнайтед»: как долги съели великий клуб «МЮ» — это не просто великий клуб. Это самый наглядный в мире пример того, что бывает, когда финансовый инжиниринг ставят выше футбола. И чтобы это понять, не нужны графики. Достаточно сравнить две эпохи. 👇 🕰️ ДО 2005: Клуб, который жил по средствам До прихода семьи Глейзеров «Манчестер Юнайтед» был финансовым эталоном английского футбола. • Клуб не имел долгов с 1931 года. Практически ни одного пенни заёмных обязательств.
• Это был единственный клуб Премьер-лиги, который стабильно показывал значительную прибыль и имел деньги на счетах, а не долги.
• Общий долг клуба перед поглощением составлял всего £50 млн — сумма, которую любой топ-клуб мог покрыть доходами за пару месяцев. Результат на поле: с 1992 по 2005 год «МЮ» выиграл 8 титулов Премьер-лиги, включая требл в 1999 году. Клуб был гегемоном, потому что деньги шли на команду, а не на обслуживание кредитов. 💣 2005: Момент, когда всё изменилось В 2005 году Малкольм Глейзер совершил leveraged buyout (LBO) — покупку за £790 млн, большая часть которой была профинансирована заёмными деньгами. Схема была простой и жёсткой: долг повесили на сам клуб. • Сразу после сделки на «МЮ» легло £604 млн долга.
• Уже через год клуб заплатил £53,2 млн только в виде процентов и комиссий.
• К 2007 году общие заимствования достигли £666 млн — абсолютный рекорд для английского футбола на тот момент.
• Проценты по некоторым кредитам доходили до 14,25% годовых.
📉 ЦЕНА ДВАДЦАТИ ЛЕТ: Статистика, которая не врёт По оценке BBC Verify, за 20 лет владения Глейзеров из клуба ушло £1,2 млрд. Вот из чего складывается эта сумма: • £815 млн — проценты по долгу. • £166 млн — дивиденды акционерам (в основном семье Глейзер). • £197 млн — погашение внешнего долга. • £10 млн — комиссии компаниям Глейзеров. А что на поле? • До 2005: 8 титулов АПЛ за 13 лет. • После 2005: 5 титулов АПЛ за 20 лет. И ни одного — с 2013 года, когда ушёл сэр Алекс Фергюсон. • Трофеи: после ухода Ферги клуб выиграл лишь несколько кубков, но ни разу не боролся за титул в последние сезоны. Финансовый отчёт за сезон 2025/26 только подтверждает картину: рекордная выручка £677,6 млн, но чистый убыток £43 млн — седьмой подряд убыточный год. Исторический долг вырос до £577,6 млн, а общий долг с учётом новых кредитов и обязательств по трансферам превышает £1 млрд. 🧐 МОЙ ВЫВОД Глейзеры купили клуб, который зарабатывал. Они превратили его в клуб, который обслуживает долг. Да, выручка выросла. Да, коммерческие доходы увеличились в пять раз. Но проценты съедают прибыль быстрее, чем клуб успевает её заработать. И главное: деньги, которые должны были идти на усиление команды, уходили в банки и акционерам. «МЮ» — это не история про плохой футбол. Это история про то, как финансовая структура может подорвать даже самый сильный бренд в мире. 💬 ВОПРОС К ВАМ Как думаете: если бы «МЮ» не был обременён этим долгом, вернулся бы он на вершину? Или проблемы клуба глубже, чем просто проценты по кредитам? 👇
📅 Четверг. Рубрика: «Инвестиционный разбор» 💰 Почему футболисты скупают недвижимость (и как теряют) Футболисты зарабатывают много, но тратят ещё больше. Те, кто остаётся с деньгами после карьеры, покупают недвижимость. 🏠 Подходы разные: кто-то скупает виллы для себя, кто-то строит доходные дома, а кто-то теряет всё. Разберём обе стороны. 👇 ✅ СТРАТЕГИЯ 1: Личная элитка Холанд — вилла в Абу-Даби за ~$2,9 млн в комплексе Manchester City Yas Residences (проект его же работодателей) + особняк в Чешире за £6,2 млн. Роналду — портфель ~**$90 млн**: особняк в Португалии (£30 млн), квартира в Trump Tower (~$18 млн), виллы в Саудовской Аравии (€10 млн). Мбаппе — особняк в Мадриде за €11 млн (купил у Бэйла) + пентхаус в Париже (~€10 млн). ✅ СТРАТЕГИЯ 2: Коммерция и девелопмент Месси через фонд Edificio Rostower купил заброшенное здание в Барселоне за €11,5 млн (4 000 кв. м, закрыто с 1993-го). План — реконструкция и аренда. Плюс отели MiM на Ибице и Майорке. Портфель — почти $300 млн. Упамекано выкупил два здания в центре Канн: 12 квартир под аренду + ресторан на первом этаже. Рамос владеет 39% в проекте Los Berrocales в Мадриде (22 000 домов). В 2025-м проект впервые принёс €2,1 млн выручки. ❌ ОБРАТНАЯ СТОРОНА. Как теряют деньги Андрей Мох. Купил дом в Барселоне за $300 тыс. в ипотеку под контракт с «Эспаньолом». Клуб заморозил часть зарплаты через люксембургские схемы — платить ипотеку стало нечем. Потерял всё. Kingsbridge (Англия). До 200 футболистов (Руни, Фердинанд, Мёрфи, Киоун) вложили £417 млн в недвижимость и «налоговые» схемы. Многие потеряли дома и стали банкротами. Мёрфи оценил свои потери в £5 млн. Фоден. Купил дом в Чешире за £3,25 млн, продаёт за £2,4 млн — минус £450 тыс. Погба. Снизил цену на особняк в Чешире на £450 тыс. (до £3,45 млн) — и всё ещё не продал. Дони (Бразилия). Обещал инвесторам доходность до 15% на дома во Флориде. Большинство проектов не построены. Против него поданы иски, среди пострадавших — футболисты (Виллиан Арао вложил $200 тыс.). Мората. Его компания Tamora 2011 SL в 2025-м зафиксировала убыток €229 тыс., краткосрочный долг вырос до €2 млн. 💡 ВЫВОД Разница не в деньгах. Разница в подходе. ✅ Успешные (Месси, Упамекано, Рамос) относятся к недвижимости как к бизнесу: считают, анализируют, диверсифицируют. ❌ Неудачники доверяют «своим», верят в обещания и не просчитывают риски. 📌 ТРИ ПРАВИЛА ДЛЯ ВСЕХ 1️⃣ Диверсифицируй — жилая + коммерческая, разные страны и сегменты. 2️⃣ Покупай в понятных локациях — Холанд в проекте клуба, Упамекано в знакомом городе. 3️⃣ Считай не только доходность, но и риск потери. Карьера коротка, ошибки в недвижимости стоят десятилетий. 📊 ЦИФРА НЕДЕЛИ По данным Гаиски Мендьеты, 40–50% футболистов становятся банкротами в течение пяти лет после завершения карьеры. Недвижимость должна быть защитой, а не причиной. А вы бы что выбрали: тихую виллу у моря, как Холанд, или доходный дом в центре, как Упамекано?
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
