SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.11▲ 1000.0 %+10 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.82was 0
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.8was 0
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 17.2 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 15.6 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 535▲ 2.9 %was 5 381after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.29.0 %▲ 0.1 ppdashed line — was 28.9 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.80 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.3▼ 6.3 %was 4.7after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.3.9 %▲ 1.8 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+10subscribers in the period
+5 biggest gain · 25 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
709 891views in the period▼ 4.1 %
Average post reach — 5 535 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 01:43 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Все знают расхожий мем о том, что "кто может - делает, кто не может - учит, как делать".
Звучит красиво, но ничего не объясняет и, как мне представляется, вносит сумбур в головы тех, кто не очень понимает, в чем тут подвох.
А подвох в том, что слово "Учит" тут используется совершенно неправильно. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что те, кто берется "учить", абсолютно уверены, что они в состоянии это сделать, хотят это проделывать за деньги и очень расстраиваются, что потенциальные ученики не готовы платить за это.
Простой ответ в том, что такие «учителя» не умеют того, чему берутся учить (ну, если это не пересказ школьного учебника, конечно – там не вполне ясно, что нужно уметь). Ну казалось бы - я готов заплатить миллион за конкретную продажу, но не готов выложить сто тысяч за обучение своих продавцов. Приходи, продавай, покажи пример и заработай миллион... Но нет. Не идут. Знают, что не продадут ни черта...
А подвох в том, что почти все вышеописанные персонажи не учат продавать (строить, оптимизировать, продвигать), а рассказывают, как продавать (строить, оптимизировать и так далее). А между "рассказывать" и "учить" - огромная пропасть. Очень обидная для хорошего понятия Учитель...
И я бы на законодательном уровне запретил употреблять словосочетание "учить чему-то" там, где надо употреблять "рассказывать о чем-то".
Ну и главным, хоть и опосредованным, критерием очень высокого звания «Учитель» – это когда про кого-то говорят «Он ученик того-то». В этом случае этот «Тот» – точно учитель.
В мире ИИ происходят какие-то, прям, последние времена. Все на нервах, всё на нервах.
Китайский индекс STAR50, отслеживающий крупнейшие хайтек компании страны,в том числе занимающиеся разработкой ИИ, обвалился на 40% менее чем за четыре месяца. Это привело к потере $480 млрд рыночной капитализации
С другой стороны Илон Маск заявляет, что закрывается доступ к финансированию для всех компаний, чей доход зависит только от бизнеса, связанного дата-центрами искусственного интеллекта. И прогнозирует массовое банкротство таких компаний и консолидацию в секторе.
(и тут же Аркадий Волож закладывает все свои активы ради кредита от Ситибанка на 3,5 миллиарда – ничего не поделаешь. бежать приходится все быстрее (или строить ии-пирамиду))
И вот на фоне всей этой красоты Антропик вчера подал в SEC заявку на IPO.
Вокруг Антропика все стараются натянуть сову на глобус и убедить себя в том, что цифры сводимы хоть в какую-то логику. А они не сводятся. Компания выглядит как банкрот (по цифрам). У компании только коммитментов, от которых она не может отказаться на 400 ярдов. И которые нечем покрывать
А теперь поставьте себя на место потенциального (да и уже действующего) инвестора и ощутите всю полноту чувств :-) Жалко всех!
Уже сейчас львиная доля населения в развитых странах не имеет представления о том, как работает все, что окружает их повседневность. Ну то есть электричество – из розетки, тепло в батареях – от Собянина, хлеб из булочной и так далее. А уж говорить о том, как что устроено или как это можно создать своими руками – тут надо вообще эксклюзивным поиском искать.
При этом мы наблюдаем в режиме реального времени, как теряются технологии на горизонте 40-60 лет. Как забывают то, как создавали двигатели и прочие «лунные программы». А вокруг еще и несется из каждого утюга «Да зачем тебе это знать, учить, понимать, если можно просто спросить у ИИ»
(не вру, на днях читал в Гардиан крик души британского министра образования о том, что дети/подростки все меньше общаются и вообще уже плохо выражают свои мысли вслух. Поэтому надо (ба-бах!!!) урезать/отменить ненужную в жизни математику в пользу искусства общения. Я не вру. Министр!!!)
Кто из нас готов сегодня примерить костюм Янки при дворе короля Артура? И проделать хотя бы малую часть того, что описано в книжке, своим руками и мозгами?
Не уверен, что даже стендап фольклористы, которые готовят «народные блюда, как у предков», не покупают муку для «хлеба по старинному рецепту» в ближайшей Пятерочке. А реконструкторы способны самостоятельно изготовить меч или даже топор с луком.
Ну и, собственно, мое предложение в том, чтобы на уровне государственной программы отбирать людей, которые бы в совершенстве владели какой-то важной технологией и способны были бы подготовить себе замену и передать сакральные знания. И в этом была бы их профессия на всю жизнь.
От выращивания и обработки продовольственной корзины до приготовления лекарств. От способности добыть железо до производства хотя бы базовых изделий из него. Далее по восходящей до уровней проектирования и изготовления станков и печатных плат. Всего промышленного, химического, продуктового, технологического. Вплоть до процессоров и всего прочего кремния.
Это задачка сложна даже на уровне постановки/описания и структуризации. Хотя, если вдуматься, количество людей (даже в режиме одновременного существования учителя и ученика по каждому пункту) для этого не так, чтобы запредельно. Сотни тысяч. Большая страна может себе позволить. Маленькие могут примкнуть или скооперироваться.
Звучит, согласен, как-то ... Но зато, случись такой страшный сценарий – перепрыгнем сразу несколько темных веков :-)
У Анатолия Кузичева есть цикл видеобесед «Про Нас», где недавно он беседовал с Александром Крайновым из Яндекса, лидером их ИИ направления. Собственно, даже недоброжелатели и нелюбители Яндекса подтверждают, что Александр – один из немногих в этой стране, кто реально хорошо разбирается во всех аспектах ИИ, не только в технических.
И вот в конце Кузичев попросил гостя пофантазировать о том, как будет выглядеть наш мир лет через 50.
В ответ Александр выдал антиутопию о том, что лет через 20-30 ИИ разовьется до невиданных высот, станет умным и классным, человечество практически все задачи будет решать с помощью ИИ, вокруг будет фантастические дата-центры, все будет соединено меж собой широченными и быстрейшими каналами связи... И человечеству вообще не надо будет заморачиваться с тем, как и что делается, считается, производится....
А потом, в результате какой-то нелепой ошибки, вдруг сломается весь интернет или весь ИИ.
И тут выяснится, что на Земле не осталось не то, что команды, а даже и единственного человека, который знает, как устроен ИИ и который способен его починить.
В сценарии Крайнова это все приведет к неисчислимым цивилизационным катастрофам, человечество в итоге выживет и как то очухается лет через 50, но окажется приблизительно на уровне Средневековья. И будет с удивлением разглядывать артефакты, оставшиеся от предыдущей (нынешней нашей) цивилизации и гадать, как же все так получилось... И как все вернуть взад.
В качестве лекарства от такого сценария Крайнов предлагает довольно сомнительное «Надо успеть параллельно сделать такой ИИ, который проследит за тем, чтобы всего вышеописанного не случилось...»
Мне самому кажется, что такой сценарий более чем возможен, вот только лекарство для его предотвращения (даже не его, а от последствий случившегося) видится совсем в другом. 👇
Зашел в ФБ. Там журналист-иноагент попросил ИИ набросать нечто похожее на методичку по организации новых срачей для тех, кто уста от старых. По моему получилось просто огненно!!!
(но публикуется исключительно с целью осуждения и профилактики. Увидите – не ввязывайтесь и обойдите. Мы ж знаем, что «Народу не нужны нездоровые сенсации (с)» Тем более от недружественной железяки)
1) Можно ли оставаться порядочным человеком, если среди твоих друзей в Facebook есть хотя бы один непорядочный? 2) Кто имеет больше прав на моральное превосходство: тот, кто уехал в 14-м, тот, кто уехал в 22-м, или тот, кто вообще никогда не жил в России? 3) Был ли Чехов абьюзером? Почему женщины в его пьесах постоянно страдают, а мужчины рассуждают о смысле жизни? 4) С какого года эмиграции человек теряет моральное право рассуждать о России? А с какого приобретает право объяснять американцам/израильтянам/японцам, как им жить? 5) Является ли привычка исправлять чужие грамматические ошибки формой психологического онлайн-насилия? 6) Был ли Достоевский зетником? Обязан ли каждый порядочный человек, перечитывая "Братьев Карамазовых", предварительно осудить взгляды ФМД на Запад? 7) Должна ли Дженнифер Лопес извиниться перед поклонниками за то, что ее личная жизнь интереснее большинства фильмов с ее участием? Является ли использование ChatGPT для написания некрологов неуважением к покойному (а если покойный при жизни сам им пользовался?)? 9) Можно ли считать публичное признание собственной токсичности проявлением токсичности? А если человек говорит, что проработал травму, но продолжает строчить посты капслоком? 10) Можно ли считать хорошим журналистом человека, у которого меньше подписчиков, чем у плохого журналиста? 11) Можно ли считать политическую позицию искренней, если человек зарабатывает на ней деньги? А если не зарабатывает - не свидетельствует ли это о недостатке профессионализма? 12) Считается ли лайк под постом человека с сомнительной репутацией соучастием? А если поставил лайк до того, как репутация стала сомнительной? 13) Обязан ли человек, публично объявивший о разрыве отношений с другом из-за политических разногласий, вернуть ему деньги, которые занимал до разрыва? 14) Можно ли считать Хоакина Феникса последовательным защитником животных, если он соглашается сниматься в фильмах, где люди убивают друг друга? 15) Как отличить настоящую травлю от заслуженной критики? Является ли логичной позиция "Если травят тебя - это травля, если твоего оппонента - общественная дискуссия"? 16) Можно ли считать изменой просмотр порнографии с участием искусственно созданных персонажей? А если один из них - твой собственный цифровой двойник? 17) Может ли Киану Ривз считаться хорошим человеком, если весь интернет считает его хорошим человеком? Или такая репутация сама по себе подозрительна? 18) Можно ли считать плоскоземельщиков дискриминируемым меньшинством? Обязаны ли авиакомпании учитывать их убеждения при составлении маршрутов? 19) Имеет ли человечество моральное право победить старение? Готовы ли вы провести вечность в компании персонажей, которые невыносимы уже сейчас? 20) Обязан ли порядочный человек проверять политические взгляды своего стоматолога и сохраняет ли моральное право продолжать лечение, если тот - коммунист (фашист/трампист/путинист/либерал - нужное подчеркнуть)?
У Blackberry начало конца выглядело очень похоже. Не то, чтобы это было основной причиной краха тоже культовой компании, но один из нервных симптомов был очень похожим.
Просто удивительно, как Эппл умудряется наступать на несколько граблей одновременно. Мало того, что основные конкуренты уже лет 6-7 лет выпускают модели с такими склыдными экранами, откатав и оптимизировав все возможные баги, так Эппл еще и базовое качество не в состоянии обеспечить (бедный Стив, для которого это было альфой и омегой его бизнесаа).
Ну да, индусы не могут обспечить не только такого же качества сборки, как у китайцев, но и вообще никакого качества не могут. Это что, сюрприз для кого-то, кроме эпловцев? Все привычнее и привычнее становится упоминание «китайской сборки» как символа качества и надежности продукта. Пока в электронике. Интересно, когда мировое общественное мнение начнет иронично улыбаться, слыша словосочетание «европейская сборка» в отношении автомобиля (прагматичные китайцы, те что не за понтами, уже сейчас, как мне кажется, так улыбаются) и требовать сборку китайскую. Настоящую.
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
