SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.890.0 %+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.259▼ 34.3 %was 459
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.65▼ 24.3 %was 100
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 17.0 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 15.8 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 478▲ 1.0 %was 5 421after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.9 %▼ 0.2 ppdashed line — was 29.0 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.84 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.3▼ 8.0 %was 4.8after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.3.1 %▲ 0.3 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
The number of subscribers did not change in the period
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
702 763views in the period▼ 7.6 %
Average post reach — 5 478 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 00:16 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Покупал вчера у мужичка хреновину, щиницу и варенье из лесной земляники. Ну, знаете, наверно. Стоят такие мужички да бабульки у магазинов на окраине. А еще я у мужичка клюквы свежей приметил. Он мне: "Бери". Я же что-то засомневался. Не взял.
Приехал на дачу. Работал дотемна. Террасу доделываю. Сейчас дни короткие. Я бросился работать, не отобедав даже. По ходу дела изголодался так, что стал ждать ужина, как к праздника. А там у меня хреновина к рису и другие всякие ништяки. Короче, я такой ужин съел... Мог бы его описать не хуже трапезы из известного фельетона Карцева и Ильченко. Только у них раннее утро, а у меня вечер.
И вот я довольный собой выхожу с чаем на луну попялиться. Очень хорошее занятие, знаете ли. Стою, смотрю. Луна колоритная. Лезет на небо, яркость набирает. И тут мне клюквы захотелось. Захотелось так, что хоть на стенку лезь. Именно клюквы, кисленькой, сводящей скулы.
Еле дотерпел до утра. Собрался, поехал за клюквой. Щас как наверну ложкой. Сахарком только присыплю чутка.
Если же без акта истинного творчества вы садитесь за программу Soon и пытаетесь в ней что-то выловить путём написания текстового запроса, то результат однозначно будем плохим. Плохим в том смысле, что это все "домашние радости". То есть для ограниченного круга лиц, в котором кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. У вас будет скомпонованная алгоритом музыка. Математический конструкт у вас получится. С точки зрения понимающего музыканта такие поделки ужасны. Их всегда легко определить. Лично на мою психику они действуют угнетающе после долгого прослушивания. Более того, я считаю, что такую музыку вредно слушать для психики. Это примерно тоже самое, что слушать музыку, сыгранную на слегка расстроенном инструменте. Те к то в теме, знает, что игра на расстроенном рояле или гитаре портит слух. Также портит чувствование прекрасного прослушивание музыки сделанной алгоритмом.
Возможно, этот факт непросто принять людям, далеким от настоящего музыкального творчества. Приведу тогда аналогии с текстами. Нейросеть сейчас и их пишет. Если человек более-менее осмысленно посвящал себя сочинению стихов, то ему не надо объяснять, что нейросеть выдаёт отборную бессмысленную дрянь на заданную в промте тему. Особенно это заметно, когда вы смотрите, как ИИ-шка переделывает вами сочиненное стихотворение, меняя ваши удачные метафоры на какую-то дичь. Абсолютно тоже самое воспринимает музыкант, слушая ИИ-шные поделки.
Как ни крути, но любое настоящее творчество требует труда. А написание промта и нажатие кнопки труда не требует. Это просто развлечение, еще одна цифровая забава, заставляющая человека дополнительно пялить телефон. Это и элемент цифровой зависимости с той же порцией дофамина, как и от просмотра рилсов. Не полезная эта история.
Также нужно понимать, что заигрывание с сочинительством музыки через промты в ИИ портит музыкальный вкус глобально. Вкус у большой массы населения и так упал в виду существующей индустрии, которая действует по принципу навязывания "хитов". Теперь когда псевдо-сочинительством музыки занялись любители, да еще в невиданных ранее масштабах, я предполагаю, что деградация массовой культуры приобретет кратное ускорение.
Для начала озвучу свое мнение относительно того, почему у одних людей получаются хитовые песни на все времена, а у других нет. Сейчас мы не берем какой-то отдельно взятый стиль. "Белые розы" - хит на все времена в жанре попсы. "Enter Sandman" - хит на все времена в металле. "Highway to Hell" - хит в поп-роке. (Да, хиты АС/DC - это популярный рок, сыгранный тяжело). Во всех случаях людям было просто дано свыше придумать песни, которые полюбились огромному количеству людей. Хитовая песня - это подарок судьбы. Умение сочинять хитовые песни тоже подарок судьбы. Как умение зарабатывать деньги, как способность влюблять в себя людей, как харизма. Короче, человек что-то в прошлой жизни хорошее сделал и его в этой вселенная наградила таким преимуществом. Кому-то отгрузила пару хитов на всю карьеру. Кому-то насыпала алмазов полное лукошко, как у "Битлов". Математически и алгоритмически придумать хит невозможно. Исключение, конечно, могут быть. Это из серии, что если за печатную машинку посадить обезьяну, то по теории вероятности она все же сможет напечатать "Войну и мир". Также и хит по теории вероятности возможен, путём создания песни с помощью написания промта в нейросети. Но оцените, какова ничтожная вероятность появление такого хита. Да и стоит ли уподобляться обезьяне, сидящей за печатной машинкой?
Сразу нужно оговориться, что ряд стилей и форматов здесь нужно вывести за скобки. Точно за скобки нужно вынести рэп и всё, что наговаривается речитативом без мелодии. Я не беру во внимание псевдо-хиты, которые зашли массам за счет пошлости, мата и других дешёвых трюков. Туда же хиты навязанные. Уже давно известно, что если человеку крутить круглые сутки музыкальный мусор (что у нас и делается в индустрии), то гражданин примет, как должное за популярное творение и этот мусор.
Ранее я уже писал, что в моей практике было сотрудничество с гитаристом, сочинявшим музыку, скажем так, математически. Не знаю, как сейчас, но тогда ему было не дано придумать хит, хотя чуйка на хит у него была великолепная. Будучи профессионалом, гитарист полностью раскладывал полюбившуюся композицию и, пытаясь проанализировать хитовость, конструировал свою песню. Мы с ним сделали порядка 10 песен. Все они по своему хороши, но в них нет того, что цепляет за душу. Нет, от слова совсем. Алгоритмически и математически придумать пронзающую песню невозможно. Поверьте, моему опыту.
Нужно понимать, что в нас - людях - заложен ряд качеств, существующих вне нашего концептуального мышления. Правильно будет сказать, что эти качества имеют божественную природу. Сюда абсолютно точно следует отнести совесть. Также сюда я отношу чувствование красоты, гармонии, стремление к идеальной красоте. Она такая же константа для человека, как совесть в определении "хорошо - плохо". Когда в некой компании появляется красивая женщина, мужчинам не нужно математически соотносить ее пропорции лица и тела. Мужики сразу видят и понимают - эта женщина красивая. Если же она будет самая красивая среди присутствующих, они также это сразу определят, оставаясь честными с самими собой. Вот это чувствование красоты - оно в нас заложено свыше. Это не математика. Это, еще раз повторюсь, находится за пределами концептуального мышления.
Также и с чувствованием красоты музыки. Мы знаем, наверняка, что заглавная тема из "Свой среди чужих..." Эдуарда Артемьева красивая. Она нам нравится. И такая музыка сочиняется во время акта настоящего творчества, когда у человека случается подключение к источнику свыше. Все по разному его достигают. У кого-то может быть случайный опыт. У кого-то опыт продолжительный в силу божьего дара. У кого-то опыт и в силу божьего дара, и в силу пройденных испытаний, и в силу обретения художественного мастерства. ⬇️
Ну, что жь. Перехожу от восторгов к грустному раскладу, который рисуется мне в виду массовым увлечением музыкальными нейросетями.
Для начала резюмирую положительные моменты. ИИ-шка делает классные аранжировки песен. Она способна хорошую музыкальную идею или заготовку оформить так, что это вызовет зависть у профессионального аранжировщика. Но ключевой момент! Это должна быть реально хорошая идея, придуманная толковым музыкантом.
Обязательно ли при этом иметь музыкальное образование, знать теорию музыки и шарить за все виды ладов? Нет, не обязательно. Ряд стилей позволяет придумывать музыку по наитию. Ближайший пример - мой кореш Игорь Растеряев. Он не знает музыкальной грамоты, о чем сам открыто заявляет. При этом Игорь - музыкант. Он владеет инструментом. Он соответствует выбранному стилю. То есть, как минимум, человек должен чувствовать музыку и прилично владеть хоть каким-то инструментом, начиная использовать ИИ.
Важно понимать, что если в вашей музыкальной задумке, которую вы скармливаете ИИ нет заявки на хит, ИИ хит не выдаст. Если нет задела на хорошую проходную песню, не будет на выходе и хорошей проходной песни. Последняя тем не менее требует таланта и подключения души человека, то есть истинного акта творчества. Уровень ниже хорошей проходной песни я отношу к музыкальному мусору. К ней относится и сочинение песен через ИИ путём написания промтов (текстовых запросов в нейросети). То есть, вообще, без какой либо заготовки даже в виде напетой мелодии. Думаю, многим неприятно будем читать то, что я отношу к музыкальному мусору произведения ИИ, созданные без настоящего музыкального творчества. Пойду далее. Я считаю эти занятия вредными. Поясню почему. ⬇️
В комментариях мне написали, что есть ощущение 70х от песни. Это не случайно, поскольку Леха как раз в том направлении и сочинял музыку. То есть в первую очередь сочинитель определил стиль, отразив это, как в тексте, так и в музыке. ИИ уже шел по гармонии и музыкальным фразам, которые сделал Леха. В подтверждение кидаю видео со студии. Там мой друг не случайно говорит: "Получается, как у ранней Пугачёвы".
сделанной "рыбы" песни было достаточно, чтобы получилась версия в исполнении эстрадного оркестра. И эту версию, обработанную ИИ хочется переслушивать. Потому что песня хорошая. И оформление ее привлекательно для простого слушателя.
Сразу оговорюсь, в треке есть небольшие косяки по вокалу. У меня не было времени их выправлять. Предвосхищая вопрос, скажу, Лехе я кидал его обработанную песню. Не нее он отреагировал игнором. Я расценил это проявлением музыкального снобизма. Тем не менее, не взирая на реакцию друга, я считаю, что лехина песня все же состоялась. Черканите, кстати, в комментах, как она вам?
Сразу вспомнилось, как я твердил Сереге: "Дружище, это крутейшая песня. Это самое прекрасное из того, что мы делали". И вот я сижу и слушаю, и понимаю, что нисколько не ошибался в 2012м. Я тут же дал послушать песню своему ближайшему окружению. Ну надо же убедиться, что у меня крыша не поехала, и я не ловлю галлюцинации от "приступов мании величия". И я смотрел, как люди слушают эту песню и видел их искреннюю восхищенную реакцию. Нет, я не сошёл с ума. И я не ошибся.
К двум часам ночи я прогнал через ИИ все черновики, на которые делал ставку. И все они оправдали себя. Порой Suno выдавало такие варианты, что я хватался за голову то и дело приговаривая: "Ну что творит, сука. Ну что творит!". Когда-то спетая под гитару нашей вокалисткой Ксюхой песня "Альфа-самец" превратилась в трек уровня MTV. Звучит хвастливо, но говорю, как есть.
Прогнал я также песню "Снимаю" в свое время, спетую мной и Ксенией. И снова попадание в яблочко. Сказать, что я был потрясен, это ничего не сказать. С трудом уснул в ту ночь.
На утро я попытался взять себя в руки и подойти к произошедшему критически. Не слишком ли я очаровался? Да так поди все очаровываются, кто первый раз прогоняет через ИИ свои треки или тексты. Если мое предположение верно, то любая более-менее осмысленная вещь, прогнанная через нейросеть, должна сказочно преображаться. Решил проверить. Я взял пару песен из своего питерского периода. Тогда я сотрудничал с одним гитаристом. Он был потрясающим музыкантом, гитаристом, каких поискать. Однако в композиторском плане он музыку сочинял, подходя к ней строго рационально. Тот гитарист сочинял музыку так, как будто решал математическую задачу. Его песни были безупречны, но... они абсолютно не цепляли душу. Я прогнал через ИИ те безупречные песни, послушал результат и тут же удалил. Вывод оказался простым. Если песня по настоящему не цепляет, если в ней нет того самого момента, заставляющего нажать на повтор, то никакая ИИ не выправит ситуацию. Я пару раз проверил этот факт, закидывая в нейросеть свои средние наработки. Ну те, в которых сомневался. Потенциально проходные песни. Результат оказался закономерным. Засовываешь в ИИ набросок проходной песни, получаешь на выходы красиво оформленную проходную песню.
Ну а если ты засунешь в нейросеть, условно говоря, "Yesterday" Пола Маккартни, даже напетую дурным голосом, (но правильно по нотам), то получишь все тот же хит всех времен и народов. Но для того, чтобы песня состоялась, нужно соединить воедино множество факторов. Примеров масса. Взять самый показательный: песня Hi Fi про то, как "Дождь на окнах рисует". В 90е это был заметный хит, но не так, чтоб срывать всем башку. Однако Антон Токарев сделал из песни вариант, который реально всех порвал и стал суперхитом. Надо ли теперь еще объяснять, почему песня "Не покидай" мной не была опубликована в 2017м?
Кто-то справедливо спросит, а где же пруфы? Доказательства тобишь, что получились у меня прикольные песни. Поясняю. Я их буду в свое время выкладывать, но пока что их надо дотачивать. Работа с ИИ напоминает во многом танец с бубном. Короче нужно, мне поковыряться. Работаю.
Пока же покажу вам пример того, как ИИ уработала песню моего друга Лехи. Восемь месяцев я выкладывал видео с нашей работой в студии. "Рыбу" мы с грехом пополам записали, потом работа сошла на нет. Причина была в том, что я начал ставить Алексею жесткие условия по срокам. Он буквально сочиняет песни годами, ему нравится процесс, все эти музыкальные ковыряния. Когда я сказал, что годами делать песни не намерен и начал подпинывать друга к результату, то Леха разозлился и послал меня. Я же подумал, что три года слишком многовато для создания песни (он давно ее сочинил), и своей позиции не поменял. Не поменял я и своего мнения, что у Лехи хорошая песня. Но, играя в сочинительство, песни не сделаешь. А если бы я даже всеми правдами и неправдами уломал друга закончить многолетнюю работу, то у нас не хватило бы ресурса сделать вариант, интересный большой аудитории. Однако нами
Немного я выпал из эфира. Во многом тому виной были мои эксперименты с ИИ. Они прям заставили меня крепко задуматься. Да и переживаний хватило за глаза.
Я обещал продолжить тему, разгребая её этическую и философскую сторону. Буду заходить издалека. Расскажу все по порядку, как есть. А дело было так. Поняв, что ИИ - это явление, с которым неизбежно придется считаться, я продолжил эксперименты. Поздно вечером, завершив все насущные дела, я засунул в Suno свою песню 2017 года "Не покидай". Меня изначально подмывало прогнать через ИИ "Париж". Сей маневр не удался, так как песня мною официально издана. Видимо, предотвращая нарушение авторских прав, программа завернула мою попытку. Как ей объяснить, что права мои, я пока что не разобрался.
Соответственно, стало ясно, что загружать я могу лишь неизданные произведения. Песня "Не покидай" одна из них. На нее есть клип, но самого трека на стримингах нет. Я не стал публиковать в 2017м песню, зная, что она не доделана. Не дотянута она до вкусного варианта. Но потенциал хитовости я всегда за этой песни чувствовал. И сожалел я, что трек канул в небытие. Короче, прогнал я старую версию "Не покидай". Послушал итог... Ну тут даже не знаю плакать или радоваться. Короче, я услышал то, о чем мечтал. Конкретно говоря, я услышал первоклассную вещь, которая приобрела то самое, недостающее ей коммерческое звучание. Зазвучал припев так, как надо. С полагающимся хуком. И самое главное, трек начал качать. ИИ привела его в полный порядок.
При всем своем желании наша команда в 2017м не смогла бы получить такой результат. Да и сейчас бы мы не вывезли. Не достигли бы того уровня, когда песню хочется слушать и слушать. ИИ-вариант хочется слушать, а не тот прошлый, на который нам тупо не хватило ресурса.
На следующий день я решил отыскать все свои задумки и наработки, на которые я когда-то делал ставку. Первым делом начал искать заготовку песни "За твою красоту". Ее я считал самой попсовой и самой потенциально хитовой в репертуаре нашей группы. Пришлось перерыть свою электронную почту и добраться аж до 2012 года. Именно тогда наш гитарист Серега мне прислал набросок куплета и припева, а я напел на нее удачно придуманный текст. К счастью черновик удалось отыскать (почта много раз чистилась, но не полностью). А еще я нашел набросок песни, про которую забыл. Она называется "Аве лебедь". У меня на руках был файл с моим голосом. Песня была акапелльно спета. Я изумился тому, что напрочь забыл об этой вещи. А вещь как 14 лет назад казалась мне лучшим произведением в карьере, так и сейчас я мнение не поменял.
В общем, дождался я вечера и засунул свою "акапеллу" в Suno. Послушал то, что получилось. Ну, что вам сказать. Меня просто пригвоздило к месту, на котором я сидел. ⬇️
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.