«Обжалуем!» А можно ли исправить дело после проигранной первой инстанции?
Завершилось одно из моих дел. Кассационный суд оставил судебные акты без изменения.
Не каждое дело заканчивается победой и я считаю правильным рассказывать об этом тоже.
Ко мне доверитель обратился после вынесения решения судом первой инстанции.
Спор возник из-за продажи щенка. После передачи животное заболело и впоследствии погибло. Покупатель потребовал вернуть стоимость щенка и возместить расходы. Суд иск удовлетворил.
Мы обжаловали решение и в апелляции добились повторной судебной ветеринарной экспертизы.
Ее выводы дали серьезные основания для дальнейшего спора: первоначальный диагноз «парвовирусный энтерит» лабораторно не подтвердился и был признан маловероятным. Эксперт также указал, что достоверно установить конкретное заболевание и момент его возникновения невозможно.
Отсюда возник ключевой вопрос:
если невозможно установить, чем именно болело животное и когда возникло заболевание, можно ли считать доказанным, что недостаток существовал еще до передачи щенка покупателю?
На этом мы строили позицию в апелляции и кассации.
Однако изменить решение первой инстанции не удалось.
И это дело еще раз показало, насколько важен самый первый этап судебного процесса.
Именно в первой инстанции формируется доказательственная база, назначаются экспертизы, ставятся вопросы экспертам и закладывается основа будущего решения.
Когда адвокат вступает в дело уже после вынесения решения, он начинает работу не с чистого листа, многое процессуально уже состоялось.
Поэтому обращаться за помощью лучше не тогда, когда нужно спасать уже проигранное дело, а когда еще можно повлиять на то, как оно будет рассмотрено с самого начала.
Иногда лучшая стратегия обжалования - это сильная позиция, выстроенная еще в первой инстанции.
#адвокат #юрист
#адвокатсамара #юристсамара #адвокат_шестакова #коллегияадвокатов
#коллегияадвокатов_аргумент
Завершилось одно из моих дел. Кассационный суд оставил судебные акты без изменения.
Не каждое дело заканчивается победой и я считаю правильным рассказывать об этом тоже.
Ко мне доверитель обратился после вынесения решения судом первой инстанции.
Спор возник из-за продажи щенка. После передачи животное заболело и впоследствии погибло. Покупатель потребовал вернуть стоимость щенка и возместить расходы. Суд иск удовлетворил.
Мы обжаловали решение и в апелляции добились повторной судебной ветеринарной экспертизы.
Ее выводы дали серьезные основания для дальнейшего спора: первоначальный диагноз «парвовирусный энтерит» лабораторно не подтвердился и был признан маловероятным. Эксперт также указал, что достоверно установить конкретное заболевание и момент его возникновения невозможно.
Отсюда возник ключевой вопрос:
если невозможно установить, чем именно болело животное и когда возникло заболевание, можно ли считать доказанным, что недостаток существовал еще до передачи щенка покупателю?
На этом мы строили позицию в апелляции и кассации.
Однако изменить решение первой инстанции не удалось.
И это дело еще раз показало, насколько важен самый первый этап судебного процесса.
Именно в первой инстанции формируется доказательственная база, назначаются экспертизы, ставятся вопросы экспертам и закладывается основа будущего решения.
Когда адвокат вступает в дело уже после вынесения решения, он начинает работу не с чистого листа, многое процессуально уже состоялось.
Поэтому обращаться за помощью лучше не тогда, когда нужно спасать уже проигранное дело, а когда еще можно повлиять на то, как оно будет рассмотрено с самого начала.
Иногда лучшая стратегия обжалования - это сильная позиция, выстроенная еще в первой инстанции.
#адвокат #юрист
#адвокатсамара #юристсамара #адвокат_шестакова #коллегияадвокатов
#коллегияадвокатов_аргумент