Три оффера на руках. Как выбрать?
В прошлом посте — как мы переупаковали резюме и расширили воронку. Итог: у клиента к финалу поиска оказались три оффера. Теперь — что с ними делать.
Когда вариантов несколько, радость быстро сменяется тревогой: «А вдруг другой лучше?»
Это FOBO — страх упустить вариант получше. Мозг сравнивает без остановки, и решение застревает.
Но давайте честно: кто-то месяцами ищет работу и мечтает хотя бы об одном оффере. А у вас их три. Выбрать всё равно сложно — но это не проблема, а сильная позиция.
Я не говорила клиенту, что выбрать. Мы сели и разобрались, чего он хочет на самом деле.
Вопрос был такой: «Что должно случиться через два года, чтобы вы поняли — выбор был удачным?» От этого и плясали: руководитель — важно, деньги — важно, но чуть меньше, название компании — ещё меньше.
У вас приоритеты могут быть другими — и это нормально. Главное, чтобы они были ваши.
Вот пять вопросов, которые мы прошли.
1. Отделите цель от шума.
У клиента была целевая компания. Пока шли собеседования, появились другие офферы. Новое предложение — не автоматически лучшее. Иногда это просто вариант, который появился позже.
2. Смотрите не только на деньги.
Разница в окладе может «съедаться» форматом работы, ДМС, нагрузкой, премиями. В этом кейсе отдельным критерием была нагрузка — сколько работать и как часто авралы.
3. Сведите варианты в таблицу.
Офферы по горизонтали, критерии по вертикали, у критериев — вес. Не даст единственно верного ответа, но покажет, что вы на самом деле цените.
У клиента было так: один — выше оклад, но без роста; второй — спокойнее, но меньше денег; третий — стратегические проекты и сильный руководитель.
4. Загляните на 2–3 года вперёд. Хорошо работает правило 10/10/10: как вы посмотрите на этот выбор через 10 минут, 10 месяцев и 10 лет. Отделяет сиюминутную тревогу от важного.
5. Проверьте эмоции фактами. Симпатия к одному офферу может искажать оценку. Назовите три аргумента в пользу этого ощущения. Находятся — интуиция становится ещё одним критерием. Нет — это шум.
И последнее — про дедлайны и переговоры.
Дедлайны. Почти всегда есть сроки по офферам и риск, что предложение сгорит. Это тоже часть стратегии — не только «что ближе», но и «что успеваю удержать».
Переговоры — часть выбора, а не то, что после. Иногда стоит не выбирать из того, что дали, а улучшить лучший вариант — если есть пространство для манёвра. Не идут навстречу — это не всегда «здесь не слышат»: иногда просто бюджет и политика.
Чем закончилось?
Клиент выбрал компанию, на которую был нацелен с самого начала. Таблица не перевернула выбор, а подтвердила его: он увидел, почему и так шёл туда. Тревога мешала это заметить.
И это нормальный результат. Стратегия нужна не всегда, чтобы изменить решение, — иногда чтобы перестать мучиться.
Три оффера появились не случайно: это следствие работы с конверсией. Осознанный выбор — следующий навык.
А как вы выбираете между предложениями? Что для вас самое сложное? 👇
В прошлом посте — как мы переупаковали резюме и расширили воронку. Итог: у клиента к финалу поиска оказались три оффера. Теперь — что с ними делать.
Когда вариантов несколько, радость быстро сменяется тревогой: «А вдруг другой лучше?»
Это FOBO — страх упустить вариант получше. Мозг сравнивает без остановки, и решение застревает.
Но давайте честно: кто-то месяцами ищет работу и мечтает хотя бы об одном оффере. А у вас их три. Выбрать всё равно сложно — но это не проблема, а сильная позиция.
Я не говорила клиенту, что выбрать. Мы сели и разобрались, чего он хочет на самом деле.
Вопрос был такой: «Что должно случиться через два года, чтобы вы поняли — выбор был удачным?» От этого и плясали: руководитель — важно, деньги — важно, но чуть меньше, название компании — ещё меньше.
У вас приоритеты могут быть другими — и это нормально. Главное, чтобы они были ваши.
Вот пять вопросов, которые мы прошли.
1. Отделите цель от шума.
У клиента была целевая компания. Пока шли собеседования, появились другие офферы. Новое предложение — не автоматически лучшее. Иногда это просто вариант, который появился позже.
2. Смотрите не только на деньги.
Разница в окладе может «съедаться» форматом работы, ДМС, нагрузкой, премиями. В этом кейсе отдельным критерием была нагрузка — сколько работать и как часто авралы.
3. Сведите варианты в таблицу.
Офферы по горизонтали, критерии по вертикали, у критериев — вес. Не даст единственно верного ответа, но покажет, что вы на самом деле цените.
У клиента было так: один — выше оклад, но без роста; второй — спокойнее, но меньше денег; третий — стратегические проекты и сильный руководитель.
4. Загляните на 2–3 года вперёд. Хорошо работает правило 10/10/10: как вы посмотрите на этот выбор через 10 минут, 10 месяцев и 10 лет. Отделяет сиюминутную тревогу от важного.
5. Проверьте эмоции фактами. Симпатия к одному офферу может искажать оценку. Назовите три аргумента в пользу этого ощущения. Находятся — интуиция становится ещё одним критерием. Нет — это шум.
И последнее — про дедлайны и переговоры.
Дедлайны. Почти всегда есть сроки по офферам и риск, что предложение сгорит. Это тоже часть стратегии — не только «что ближе», но и «что успеваю удержать».
Переговоры — часть выбора, а не то, что после. Иногда стоит не выбирать из того, что дали, а улучшить лучший вариант — если есть пространство для манёвра. Не идут навстречу — это не всегда «здесь не слышат»: иногда просто бюджет и политика.
Чем закончилось?
Клиент выбрал компанию, на которую был нацелен с самого начала. Таблица не перевернула выбор, а подтвердила его: он увидел, почему и так шёл туда. Тревога мешала это заметить.
И это нормальный результат. Стратегия нужна не всегда, чтобы изменить решение, — иногда чтобы перестать мучиться.
Три оффера появились не случайно: это следствие работы с конверсией. Осознанный выбор — следующий навык.
А как вы выбираете между предложениями? Что для вас самое сложное? 👇