Ситуация с «ПМК №1» по строительству школьного спортзала в Аткарске…
Ситуация с «ПМК №1» по строительству школьного спортзала в Аткарске вызывает много вопросов. На ряд из них уже начали отвечать правоохранительные органы. Прокуратурой внесено представление из-за безосновательного увеличения авансирования подрядчика.
Получается, что «ПМК №1» ведет работы с отставанием графика, при этом получая увеличенную предоплату. Бюджетными средствами оплачивается бездействие? Или здесь что-то другое?
Но более значимые вопросы возникают и в перспективе. Спортзал должен служить целям обучения и воспитания подрастающего поколения. Будет ли он сдан в срок и будет ли он вовремя использоваться по прямому назначению? Или многочисленные вопросы к подрядчику, ушедшие в юридическую плоскость, сделают объект недействующим и качество образования в районе не будет повышаться?
Имеются ли у управления образования Аткарского района полномочия и компетенции, позволяющие качественно исполнить функции заказчика? Или это сделано для формального исполнения нормы закона, запрещающей делать директоров заказчиками строительства?
Предстоит разобраться. Считаю, что в этом вопросе свою позицию было бы правильно проявить и профильному министерству, потому что в итоге строительство школьного спортзала в Аткарске должно стать историей про новые возможности развития детей, а не про недобросовестных подрядчиков.
Получается, что «ПМК №1» ведет работы с отставанием графика, при этом получая увеличенную предоплату. Бюджетными средствами оплачивается бездействие? Или здесь что-то другое?
Но более значимые вопросы возникают и в перспективе. Спортзал должен служить целям обучения и воспитания подрастающего поколения. Будет ли он сдан в срок и будет ли он вовремя использоваться по прямому назначению? Или многочисленные вопросы к подрядчику, ушедшие в юридическую плоскость, сделают объект недействующим и качество образования в районе не будет повышаться?
Имеются ли у управления образования Аткарского района полномочия и компетенции, позволяющие качественно исполнить функции заказчика? Или это сделано для формального исполнения нормы закона, запрещающей делать директоров заказчиками строительства?
Предстоит разобраться. Считаю, что в этом вопросе свою позицию было бы правильно проявить и профильному министерству, потому что в итоге строительство школьного спортзала в Аткарске должно стать историей про новые возможности развития детей, а не про недобросовестных подрядчиков.