Sverdlovsk OblastRussia
Repost from “-69626651975723”
Коротко:
Изучив материалы, судья Верховного Суда РФ встала на сторону юридического лица (образовательного учреждения), опираясь на следующее:
1. При выявлении нарушений в ходе обязательного профилактического визита инспектор должен либо выдать предписание, либо инициировать полноценную проверку (контрольное мероприятие). Возбуждение дела об административном правонарушении исключительно по итогам профилактического визита законом не предусмотрено.
2. Ссылки на часть 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ, позволяющую возбуждать дела без проверок, были отклонены. Суд пояснил, что эта норма является исключением и предназначена для ситуаций, когда данные о правонарушении уже получены из иных источников (например, материалы о пожарах, проверки по ст. 144 УПК РФ), но не для замены полноценного контрольного мероприятия профилактическим визитом.
3. Доказательства, полученные в рамках проведения обязательных профилактических визитов (акты обязательных профилактических визитов), в настоящем случае не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В итоге Верховный Суд РФ постановил оставить без изменения постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а жалобу сотрудника ГПН — без удовлетворения.
Изучив материалы, судья Верховного Суда РФ встала на сторону юридического лица (образовательного учреждения), опираясь на следующее:
1. При выявлении нарушений в ходе обязательного профилактического визита инспектор должен либо выдать предписание, либо инициировать полноценную проверку (контрольное мероприятие). Возбуждение дела об административном правонарушении исключительно по итогам профилактического визита законом не предусмотрено.
2. Ссылки на часть 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ, позволяющую возбуждать дела без проверок, были отклонены. Суд пояснил, что эта норма является исключением и предназначена для ситуаций, когда данные о правонарушении уже получены из иных источников (например, материалы о пожарах, проверки по ст. 144 УПК РФ), но не для замены полноценного контрольного мероприятия профилактическим визитом.
3. Доказательства, полученные в рамках проведения обязательных профилактических визитов (акты обязательных профилактических визитов), в настоящем случае не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В итоге Верховный Суд РФ постановил оставить без изменения постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а жалобу сотрудника ГПН — без удовлетворения.
Views: 6
