Канал движения «Чисторечие», выступающего за сбережение и здоровое, без излишних заимствований, развитие русского языка. Больше записей во ВКонтакте по ссылке: vk.com/chistorechie . Словарь замен заимствованиям: https://чисторечие.рф/slovar/index.php , там же можно предложить свою замену. Подпишитесь и очищайте свою речь от лишних англицизмов!
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.660.0 %+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.72▼ 60.8 %was 188
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.3▼ 38.6 %was 5
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 19.3 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 12.6 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 535▲ 2.9 %was 5 381after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.29.0 %▲ 0.1 ppdashed line — was 28.9 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.80 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.3▼ 8.7 %was 4.7after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.3.9 %▲ 1.8 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
The number of subscribers did not change in the period
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
709 891views in the period▼ 6.6 %
Average post reach — 5 535 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 20:11 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
КАК ДЕРЖАВНИКИ (ПОЛИТИКИ) ВНЕДРЯЮТ ИНОСТРАННЫЕ СЛОВА
Корень увлечения иноязычными словами лежит ещё в нашем давнем раболепстве перед всем иностранным. Мы, как островные туземцы, смотрим раскрыв рот на напудренных и напомаженных европейцев, приплывших к нам из волшебной страны. У многих из нас глубоко в сознании засело какое-то чувство неполноценности (всё родное кажется плохим, а всё европейское видится неким совершенством), отсюда и происходит желание попугайничать и подражать чужому языку.
Наши высокопоставленные чиновники подслушают какое-нибудь словечко у иностранцев и давай кричать его на каждом углу, а за ними и все нижестоящие подхватывают. Какое-нибудь слово, для европейцев совершенно рядовое и обыденное, для наших властителей превращается в заклинание, окружённое тайной священнодействия, в показатель принадлежности к избранным.
Не так давно подслушали слово «инновация» (англ. innovation), которое имеет русский перевод — «нововведение» или «обновление», не означая ничего сверхъестественного или невыразимого — и теперь, подобно большевикам, твердившим про «коллективизацию», везде говорят про «инновацию». Уже мы слышим про «инновационное поведение» и «инновационное мышление», так нам скоро начнут внушать, что действовать, ходить и дышать желательно тоже «инновационно».
Попугайство крепко сидит в головах наших управленцев, и когда они произносят иностранные слова, то напускают на себя многозначительный вид, как бы подчёркивая этим огромную важность произнесённого.
Давно пора сбросить пелену с глаз и понять, что ничего такого особенного и значительного в иностранных языках нет — ни в английском, ни во французском, ни в немецком — и русский язык ничем им не уступает и даже во многом превосходит.
(Иван Санталов. Мысли взяты из статьи Владимира Колесникова «Смутное время русского языка».)
Человек прав в 1. Но ошибается в 2 (заимствования навязывается, а возможность словотворчества не рассматривается), 3 (основывается на ложной предпосылке 2) и 4 (основывается на ложной предпосылке 3).
Подписчик 1: Здравствуйте, господа! Я бы хотел услышать вашу точку зрения. Наткнулся я на один ролик на ютубе, где англичанка переводила непереводимые русские слова на свой язык. Зашёл в комментарии и встретился со следующей ветвью ответов: см. снимки экрана.
Какие бы аргументы вы привели в пользу того, что русский язык несравненно богат? Как бы вы ответили пользователю с розовой аватаркой, который говорил, что русский язык богат лишь словоформами?
Подписчик 2: Больно читать подобные высказывания.
Слёзы наворачиваются от того, насколько много боли себе причиняют люди, отказываясь даже от возможности чистой речи.
Это как самоубийца напрочь отвергает любое спасения, искренне веря в свою непоправимую грешность.
===
Ближе к сути.
Вопрос, который ты задал, напрямую касается того, о чём человек написал. Но... коварность в том, что это отвлекающий вопрос.
Допустим худшее — русский язык несравненно беден. Он уступает всем остальным языкам в своём многообразии, и корней у него как пальцев на руке.
Какой из этого надобно сделать вывод? Что "нам бросить пора его"? Тогда он увянет и перестанет существовать. Но не дадут ли хотя бы нравственные начала опасаться подобного итога? Мне, например, очень больно, когда из Межсети бесследно пропадает одна картинка — а их в этом бескрайнем пространстве по меньшей мере 10^10 штук. Капля в море. А тут целый язык.
Хорошо. Бросили его. Продолжаем мысль:
В мире много языков. И их тоже можно как-то друг с другом сравнить на богатость. Умозрительно, в мире есть один самый богатый язык. Какова участь всех остальных языков — то же самое увядание?
Я хочу сказать, что когда мы приравниваем право на жизнь с самобытностью сущности, мы утопаем в чувстве вины и стыда. То же разрушительное стеснение мешает многим рисовать, втыкая постоянный укор невозможностью точно повторить умельство других или вытащить из воображения свои собственные придумки.
===
Русский язык много заимствует? К сожалению, это так.
И человек заключает — значит язык бедный! То есть не может справиться с введением слов своими силами.
Однако, это ловушка. Само наводнение заимствованиями никак не оценивает возможность словотворчества. То, что мы заимствуем, укоренено в желании казаться умным и тяготением к Западу, которое не всегда подкреплено разумом.
Например, для AVIF есть понятие CRF, Constant Rate Factor. Оно определяет качество картинки. Однако... само понятие мертво и ничего не передаёт. Русский язык может предложить "показатель вольности", то есть насколько много свободы у зазначателя, который стремиться к как можно большему уменьшению веса, измываться над изображением для достижения цели. Внезапно "непереводимое понятие" перевелось; посредством переосмысления!
Может быть и остальные понятия поддаются переводу и оброднению, просто мы не пробовали?
===
"не додумались до ногомяча" Как раз додумались. Просто этому не дали распространиться. Тут будет очень щекотливо вспомнить, как вводили слово "кэшбэк". Поначалу его никто не понимал. Оно всегда сопровождалось объяснением, "возврат средств". Потом, когда людей натаскали на это слово, сноску убрали. Можно ли тут рассудить, "ну, это людям было удобно / это язык не сдюжил"? Хотя до "кэшбэка" было прозрачное словосочетание, своё.
"зачем-то переняли..." "своего ... слова в языке не было" Опять же, КРАЙНЕ подспудное суждение — "слова не придумывают, слова заимствуют" А как у англичан эти слова появляются? Они с небес падают? А нет! Эти слова придумывают. Можем и мы.
Хотя иногда мне кажется, что люди искренне не знают о том, что так можно — не как англичанин говорит, а как мы придумаем. Эта мысль вполне может вызвать сущеведческое потрясение (ontological shock).
===
Грубо говоря, у человека следующая цепочка:
1) В русском языке много заимствований 2) Заимствования возникают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за нужды 3) Это говорит о невозможности обойтись своими силами 4) Русский язык
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.