Russia
КОНТЕНТ-ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМПАНИИ: КАКОЙ ПУТЬ ВЫБРАТЬ В 2027?
Одни подходы способны схематично прорисовать очень интересную контент-концепцию на коленке. Другие же созданы, чтобы писать целые тома на этот счет. Спор между первыми и вторыми будет, наверно, идти всегда. Мне кажется, что ответ находится не там, где его ищут.
Почему? Потому что в конечном счете побеждает вовсе не формат и критерий частотности выкладки, а исключительно заранее просчитанная точность изначальной задумки, в основу которой положен реально жизнеспособный принцип работы.
🟥 Сила продуманной идеологической концепции
Ситуация на рынке способна измениться за пару недель. И вот пока вы пишете расширенно-многотомную контент-стратегию, множество моментов могут уже устареть.
Можно ли сделать вывод, что гибкость бьёт основательность?
Частично можно, но при условии, что эта "гибкость" основательна, отлично проработана и основные ее положения зафиксированы в контент-маркетинговой модели.
Ну вот смотрите, например, какой-то условный стартап протестирует три гипотезы за месяц. Крупный бренд согласует какое-то изменение в своей контент-стратегии за несколько месяцев. Вроде бы по идее в выигрышной стадии находится первый, а второй явно проигрывает, ну тут не всё так просто.
Первый новичок, и его идеи могут и остаться идеями, а второй, например, гигант (имеющий вес на рынке, обладающий доступом к ресурсам и технологиям).
Теперь давайте в эту схему добавим очень уверенного и амбициозного компанию-новичка, которая выходит в сегмент рынка с весьма инновационным и интересным решением, мощной финансовой поддержкой инвесторов.
Чтобы выглядеть мобильно, такая компания, вероятнее всего, не будет заморачиваться полновесной контент-стратегией. А сделает акцент на контент-маркетинговую модель, в которой будут четко проработаны "углы" информационного сопровождения (силами входящего и исходящего маркетинга).
И вот на фоне этой третьей компании первые два варианта смотрятся уже в более проигрышной ситуации.
Во-первых, такая компания будет обладать высокой скоростью проверки многих гипотез в условиях реального рынка. Тогда как длинный документ не спасает от ошибок.
Я читал стратегии около 8 очень крупных компаний и могу сказать вполне уверенно, что многое так и осталось у них на бумаге, и многое в данный момент приобрело совершенно иные формы, качественно отличающие от их исходного варианта.
Во-вторых, компактная контент-маркетинговая модель с четко выстроенным идейным курсом (стратегический контур, оперативный, тактический) всегда обсуждаема и в ней виден "взгляд с высоты". А каждый тактический шаг выполняется строго подчинен стратегическому ориентиру.
Такую контент-модель можно оспорить, поправить, улучшить после дельного обсуждения.
Мгновенно усилить конкретные направления, быстро переиграть тактику, переключить финансовые ресурсы на какие-то конкретные меры.
Тогда как корректировка полномасштабной контент-стратегии займет уйму времени.
🟥 Цена избыточной контент-детализации
Толстый документ подчас создаёт иллюзию работы. Наблюдал ситуацию, когда боссы огромных департаментов, принимающие участия в написании отдельных пунктов стратегии, делали это в ожидании очень высоких вознаграждений.
Чтобы все смотрелось предельно научно привлекался и титулованный профессорский состав.
Ну и что, итоговый документ был написан. Но вот его жизнеспособность в конечном счете просто никакая. А фактическая ситуация на рынке, геополитические реалии и многое иное свели на нет все умные размышления.
Проверьте на себе. Сколько раз вы открывали любой файл на восемьдесят страниц и закрывали через минуту? Много. А сколько раз вы дочитывали его до конца? Почти никогда. Так зачем производить то, что не потребляется?
🟥 Формула жизнеспособной идеи
Одна страница концептуальной сути, четко и все по делу. Из него должно быть понятно, как на идейном уровне все работает:
👉какие компоненты обеспечивают прочность.
👉есть ли во всем этом системность и чем именно она представлена. Какие это звенья.
🟥 ПРОДОЛЖЕНИЕ в комментах
Одни подходы способны схематично прорисовать очень интересную контент-концепцию на коленке. Другие же созданы, чтобы писать целые тома на этот счет. Спор между первыми и вторыми будет, наверно, идти всегда. Мне кажется, что ответ находится не там, где его ищут.
Почему? Потому что в конечном счете побеждает вовсе не формат и критерий частотности выкладки, а исключительно заранее просчитанная точность изначальной задумки, в основу которой положен реально жизнеспособный принцип работы.
🟥 Сила продуманной идеологической концепции
Ситуация на рынке способна измениться за пару недель. И вот пока вы пишете расширенно-многотомную контент-стратегию, множество моментов могут уже устареть.
Можно ли сделать вывод, что гибкость бьёт основательность?
Частично можно, но при условии, что эта "гибкость" основательна, отлично проработана и основные ее положения зафиксированы в контент-маркетинговой модели.
Ну вот смотрите, например, какой-то условный стартап протестирует три гипотезы за месяц. Крупный бренд согласует какое-то изменение в своей контент-стратегии за несколько месяцев. Вроде бы по идее в выигрышной стадии находится первый, а второй явно проигрывает, ну тут не всё так просто.
Первый новичок, и его идеи могут и остаться идеями, а второй, например, гигант (имеющий вес на рынке, обладающий доступом к ресурсам и технологиям).
Теперь давайте в эту схему добавим очень уверенного и амбициозного компанию-новичка, которая выходит в сегмент рынка с весьма инновационным и интересным решением, мощной финансовой поддержкой инвесторов.
Чтобы выглядеть мобильно, такая компания, вероятнее всего, не будет заморачиваться полновесной контент-стратегией. А сделает акцент на контент-маркетинговую модель, в которой будут четко проработаны "углы" информационного сопровождения (силами входящего и исходящего маркетинга).
И вот на фоне этой третьей компании первые два варианта смотрятся уже в более проигрышной ситуации.
Во-первых, такая компания будет обладать высокой скоростью проверки многих гипотез в условиях реального рынка. Тогда как длинный документ не спасает от ошибок.
Я читал стратегии около 8 очень крупных компаний и могу сказать вполне уверенно, что многое так и осталось у них на бумаге, и многое в данный момент приобрело совершенно иные формы, качественно отличающие от их исходного варианта.
Во-вторых, компактная контент-маркетинговая модель с четко выстроенным идейным курсом (стратегический контур, оперативный, тактический) всегда обсуждаема и в ней виден "взгляд с высоты". А каждый тактический шаг выполняется строго подчинен стратегическому ориентиру.
Такую контент-модель можно оспорить, поправить, улучшить после дельного обсуждения.
Мгновенно усилить конкретные направления, быстро переиграть тактику, переключить финансовые ресурсы на какие-то конкретные меры.
Тогда как корректировка полномасштабной контент-стратегии займет уйму времени.
🟥 Цена избыточной контент-детализации
Толстый документ подчас создаёт иллюзию работы. Наблюдал ситуацию, когда боссы огромных департаментов, принимающие участия в написании отдельных пунктов стратегии, делали это в ожидании очень высоких вознаграждений.
Чтобы все смотрелось предельно научно привлекался и титулованный профессорский состав.
Ну и что, итоговый документ был написан. Но вот его жизнеспособность в конечном счете просто никакая. А фактическая ситуация на рынке, геополитические реалии и многое иное свели на нет все умные размышления.
Проверьте на себе. Сколько раз вы открывали любой файл на восемьдесят страниц и закрывали через минуту? Много. А сколько раз вы дочитывали его до конца? Почти никогда. Так зачем производить то, что не потребляется?
🟥 Формула жизнеспособной идеи
Одна страница концептуальной сути, четко и все по делу. Из него должно быть понятно, как на идейном уровне все работает:
👉какие компоненты обеспечивают прочность.
👉есть ли во всем этом системность и чем именно она представлена. Какие это звенья.
🟥 ПРОДОЛЖЕНИЕ в комментах
Views: 2
