25 октября 2026 года
… продолжение № 3
вышеприведённых постов
от 23, 24, 25 октября 2026 года
Так, при назначении судебного заседания на 10 часов утра
мне необходимо было
выезжать из дома в 5:30
(подъем в 4 :00):
-- на такси до автостанции, автовокзала
+ 30 минут запаса = 1 час
(запас на возможные препятствия по дороге и
чтобы из-за них не опоздать на автобус) ;
-- время в пути 2 часа + 30 минут запаса
= 2 час. 30 мин.
(запас на возможные препятствия
в дороге и чтобы не опоздать
в судебное заседание);
--ознакомление с материалами дела = 1 час.
Итого: 4 часа 30 мин.
( + 3-8 часов – судебное заседание;
+ около 4-х часов- возращение домой).
Я прибывала в этот отдаленный суд в каждое судебное заседание,
ни разу не опоздала,
не просила перенести
судебное заседание на другую дату по причинам
занятости в других делах, болезни, отпуске и т.п.
Всего было 21 судебное заседание
в этом отдаленном районном суде.
В итоге он вынес решение
не в пользу отца
- моего доверителя,
то есть,
против желания детей продолжать проживать с отцом.
Далее было 5-ть судебных заседаний
в суде апелляционной инстанции
с проведением повторной судебной психологической экспертизы детско-родительских отношений.
Апелляционный суд Крыма исправил ошибку,
допущенную судом первой инстанции:
оставил детей проживать
с отцом,
как и хотели дети и отец (мой доверитель).
Дети счастливы,
закончили школу с отличием,
учатся в университете.
Но это очень редкий случай такого количества судебных заседаний,
и он имел место по очень сложному семейному делу,
по спору о месте проживания двух малолетних детей,
пожелавших продолжать проживать с отцом
и двумя старшими сестрами после ухода из семьи их матери,
… и по другим причинам,
о которых у меня сложилось личное мнение (не публичное).
Я показала фрагменты сложного судебного семейного дела,
в котором было много судебных заседаний,
в том числе по причине
большого количества свидетелей
по множеству исследуемых судом обстоятельств
и по другим вышеизложенным
(и не изложенным) причинам.
При этом,
даже при тех же фактических обстоятельствах,
но при других интересах участников судебного процесса
(организационных и эмоциональных),
судебных заседаний могло быть примерно 10-12.
В апелляционный суд дело ушло из районного суда в объеме 30 томов,
в кассационный суд дело ушло в объеме 33 томов!
… продолжение № 3
вышеприведённых постов
от 23, 24, 25 октября 2026 года
Так, при назначении судебного заседания на 10 часов утра
мне необходимо было
выезжать из дома в 5:30
(подъем в 4 :00):
-- на такси до автостанции, автовокзала
+ 30 минут запаса = 1 час
(запас на возможные препятствия по дороге и
чтобы из-за них не опоздать на автобус) ;
-- время в пути 2 часа + 30 минут запаса
= 2 час. 30 мин.
(запас на возможные препятствия
в дороге и чтобы не опоздать
в судебное заседание);
--ознакомление с материалами дела = 1 час.
Итого: 4 часа 30 мин.
( + 3-8 часов – судебное заседание;
+ около 4-х часов- возращение домой).
Я прибывала в этот отдаленный суд в каждое судебное заседание,
ни разу не опоздала,
не просила перенести
судебное заседание на другую дату по причинам
занятости в других делах, болезни, отпуске и т.п.
Всего было 21 судебное заседание
в этом отдаленном районном суде.
В итоге он вынес решение
не в пользу отца
- моего доверителя,
то есть,
против желания детей продолжать проживать с отцом.
Далее было 5-ть судебных заседаний
в суде апелляционной инстанции
с проведением повторной судебной психологической экспертизы детско-родительских отношений.
Апелляционный суд Крыма исправил ошибку,
допущенную судом первой инстанции:
оставил детей проживать
с отцом,
как и хотели дети и отец (мой доверитель).
Дети счастливы,
закончили школу с отличием,
учатся в университете.
Но это очень редкий случай такого количества судебных заседаний,
и он имел место по очень сложному семейному делу,
по спору о месте проживания двух малолетних детей,
пожелавших продолжать проживать с отцом
и двумя старшими сестрами после ухода из семьи их матери,
… и по другим причинам,
о которых у меня сложилось личное мнение (не публичное).
Я показала фрагменты сложного судебного семейного дела,
в котором было много судебных заседаний,
в том числе по причине
большого количества свидетелей
по множеству исследуемых судом обстоятельств
и по другим вышеизложенным
(и не изложенным) причинам.
При этом,
даже при тех же фактических обстоятельствах,
но при других интересах участников судебного процесса
(организационных и эмоциональных),
судебных заседаний могло быть примерно 10-12.
В апелляционный суд дело ушло из районного суда в объеме 30 томов,
в кассационный суд дело ушло в объеме 33 томов!
Views: 5
