https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/36e053f2-128a-4508-8022-3f4d80d73ffa/8973a165-8281-423f-b363-a8fba14bb88d/A82-22452-2018_20260903_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Views: 5
Public channel
ID 72226897460726
Юридическое партнёрство "Сидякин&Сидякин"
Арбитраж, банкротство, сделки с недвижимостью, семейные споры и др.
www.sidyakins.com
Тел.
+7 915 302 52 95
+7 926 542 07 09
E-mail:
sidyakins_br@bk.ru
s.eug2016@yandex.ru
- Channels in category
- 4 857
- This channel's rank
- № 3 048
Russia
The section failed to load.
The data did not refresh — the previous period is still shown.
Channel analytics
Dashboard
25 October — 31 October 2026
Loading…
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.
12
0.0 %
+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
41
55.2 %
was 103
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
0
was 0
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.
after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.
after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.
after signing in
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.
after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.
with a subscription
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
The number of subscribers did not change in the period
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
How it is calculated
Quality index
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
How it is calculated
Citation index
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
More
Ads in the channel
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
All posts
Top posts
By views for the period
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day
7-day average
Data updated at 05:22 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days. How the quality index is calculated
Posts for the period
Loading…
⚖️ Верховный суд пресек схему деструктивного поведения кредитора
Выше мы рассказывали, как кредиторы накануне списания долгов подавали пустые заявления без документов, чтобы затянуть процедуру. У этой схемы есть свежая оценка Верховного суда: определение СКЭС ВС РФ по делу № А82-22452/2018 (резолютивная часть объявлена 24.08.2026).
Цифры, которые впечатляют 📊
🔹 Дело о банкротстве шло больше 7 лет, хотя имущества почти не было: продана одна квартира.
🔹 Долги возникли в 2007–2008 годах, то есть 18 лет назад. Должник 14 лет жил под ограничениями.
🔹 Обособленных споров набралось больше десяти. Три из них тянулись годами, один дошёл до 42 определений об отложении заседаний.
🔹 В сумме судам пришлось вынести почти сотню определений об отложении и продлении процедуры.
Что решил ВС 🏛
📌 Процедура превратилась в инструмент давления. Суд указал: она перестала быть направленной на соразмерное удовлетворение требований и стала средством «преследования должника» одним из кредиторов.
📌 Затягивание — это злоупотребление. Среди прямых примеров суд назвал регулярную подачу заявлений и жалоб с недостатками, из-за которых они остаются без движения, если цель одна: увеличить срок рассмотрения.
📌 Незавершённые споры не помеха. Процедуру завершили, хотя споры ещё шли. Единственным сохранившимся долгом остался налоговый.
📌 Штрафы. Вопрос о судебном штрафе направлен на рассмотрение и для кредитора, и для его представителя лично.
📌 Остальные долги списаны, в том числе незаявленные.
Самое интересное для нас 👀
В деле, как и в нашем, перед решающим заседанием кредитор подал новое заявление об оспаривании сделки без госпошлины и без доказательств направления копий. Его оставили без движения и вернули. ВС увидел в этом приём кредитора: вот ещё один спор, значит, процедуру завершать нельзя.
Ту же логику суд применил и к тому, что документы подавались накануне заседания и даже в выходные.
Вывод 💡
Суд не обязан терпеть такие приёмы и должен сам пресекать их: штрафом, отказом принять поздние документы, отнесением расходов на нарушителя. В нашем кейсе хватило спокойствия, потому что суд видел происходящее. Но в критических ситуациях не стоит долго ждать, нужно подавать ходатайство о злоупотреблении правом с опорой на позицию Верховного суда. Выбирать, когда молчать, а когда действовать, всё равно приходится по ситуации.
Текст Определения ВС РФ 👇
Юридическое партнёрство «Сидякин & Сидякин»
#банкротство #банкротствофизлиц #списаниедолгов #Верховныйсуд #злоупотреблениеправом #СидякинСидякин
Выше мы рассказывали, как кредиторы накануне списания долгов подавали пустые заявления без документов, чтобы затянуть процедуру. У этой схемы есть свежая оценка Верховного суда: определение СКЭС ВС РФ по делу № А82-22452/2018 (резолютивная часть объявлена 24.08.2026).
Цифры, которые впечатляют 📊
🔹 Дело о банкротстве шло больше 7 лет, хотя имущества почти не было: продана одна квартира.
🔹 Долги возникли в 2007–2008 годах, то есть 18 лет назад. Должник 14 лет жил под ограничениями.
🔹 Обособленных споров набралось больше десяти. Три из них тянулись годами, один дошёл до 42 определений об отложении заседаний.
🔹 В сумме судам пришлось вынести почти сотню определений об отложении и продлении процедуры.
Что решил ВС 🏛
📌 Процедура превратилась в инструмент давления. Суд указал: она перестала быть направленной на соразмерное удовлетворение требований и стала средством «преследования должника» одним из кредиторов.
📌 Затягивание — это злоупотребление. Среди прямых примеров суд назвал регулярную подачу заявлений и жалоб с недостатками, из-за которых они остаются без движения, если цель одна: увеличить срок рассмотрения.
📌 Незавершённые споры не помеха. Процедуру завершили, хотя споры ещё шли. Единственным сохранившимся долгом остался налоговый.
📌 Штрафы. Вопрос о судебном штрафе направлен на рассмотрение и для кредитора, и для его представителя лично.
📌 Остальные долги списаны, в том числе незаявленные.
Самое интересное для нас 👀
В деле, как и в нашем, перед решающим заседанием кредитор подал новое заявление об оспаривании сделки без госпошлины и без доказательств направления копий. Его оставили без движения и вернули. ВС увидел в этом приём кредитора: вот ещё один спор, значит, процедуру завершать нельзя.
Ту же логику суд применил и к тому, что документы подавались накануне заседания и даже в выходные.
Вывод 💡
Суд не обязан терпеть такие приёмы и должен сам пресекать их: штрафом, отказом принять поздние документы, отнесением расходов на нарушителя. В нашем кейсе хватило спокойствия, потому что суд видел происходящее. Но в критических ситуациях не стоит долго ждать, нужно подавать ходатайство о злоупотреблении правом с опорой на позицию Верховного суда. Выбирать, когда молчать, а когда действовать, всё равно приходится по ситуации.
Текст Определения ВС РФ 👇
Юридическое партнёрство «Сидякин & Сидякин»
#банкротство #банкротствофизлиц #списаниедолгов #Верховныйсуд #злоупотреблениеправом #СидякинСидякин
Views: 6
⚖️ Когда молчание — стратегия: кейс из нашей практики
В одном из дел о банкротстве гражданина мы столкнулись с приёмом, который знаком многим должникам. Расскажем, как с ним справились и почему выбрали тактику «ничего не делать».
Что произошло
Процедура шла к завершению. Накануне заседания, где должен был решаться вопрос о списании долгов, в суд один за другим начали поступать заявления кредиторов о включении в реестр новых требований. Требования были сомнительными, а то и вовсе несуществующими, документы к ним не прилагались.
Суд вынужден был оставлять заявления без движения и откладывать завершение процедуры: пока не рассмотрены все требования, поставить точку нельзя. Расчёт был простой: затянуть процедуру и вынудить должника «договариваться», то есть гасить долги, которых у него нет и быть не может.
Два пути
🔹 Путь 1. Атаковать. Подать ходатайство о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) и применении принципа эстоппель (запрет недобросовестного поведения). Это работает, но превращает дело в затяжной спор.
🔹 Путь 2. Выждать.
Не реагировать на провокацию. Кредиторы рассчитывали на нервную реакцию и деньги, а получили тишину.
Что выбрали мы
Второй вариант. Должник — банкрот, платить ему нечем, и кредиторы это знали. Когда давление не даёт результата, ресурс «находчивых» заявителей иссякает.
Результат
Кредиторам надоело ждать (а возможно, они просто пропустили срок). Суд завершил процедуру, должник освобождён от всех долгов. ✅
Что важно вынести из этого дела
📌 Затягивание процедуры — не приговор. Суд видит, что происходит.
📌 Выбор тактики зависит от ситуации: иногда лучшая защита — не отвечать на провокацию.
📌 Злоупотребление правом можно оспорить, но не всегда нужно. Взвешивайте цену конфликта и вероятный исход.
📌 Опытный юрист отличает случай, когда надо действовать, от случая, когда надо ждать.
Делимся опытом, потому что знаем: за каждой процедурой стоит человек, который хочет начать жизнь с чистого листа. 🌱
Столкнулись с долгами или давлением кредиторов? Напишите нам, разберём вашу ситуацию.
Юридическое партнёрство «Сидякин & Сидякин»
Защищаем. Объясняем. Добиваемся результата.
#банкротство #банкротствофизлиц #списаниедолгов #юристы #СидякинСидякин #защитадолжника
В одном из дел о банкротстве гражданина мы столкнулись с приёмом, который знаком многим должникам. Расскажем, как с ним справились и почему выбрали тактику «ничего не делать».
Что произошло
Процедура шла к завершению. Накануне заседания, где должен был решаться вопрос о списании долгов, в суд один за другим начали поступать заявления кредиторов о включении в реестр новых требований. Требования были сомнительными, а то и вовсе несуществующими, документы к ним не прилагались.
Суд вынужден был оставлять заявления без движения и откладывать завершение процедуры: пока не рассмотрены все требования, поставить точку нельзя. Расчёт был простой: затянуть процедуру и вынудить должника «договариваться», то есть гасить долги, которых у него нет и быть не может.
Два пути
🔹 Путь 1. Атаковать. Подать ходатайство о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) и применении принципа эстоппель (запрет недобросовестного поведения). Это работает, но превращает дело в затяжной спор.
🔹 Путь 2. Выждать.
Не реагировать на провокацию. Кредиторы рассчитывали на нервную реакцию и деньги, а получили тишину.
Что выбрали мы
Второй вариант. Должник — банкрот, платить ему нечем, и кредиторы это знали. Когда давление не даёт результата, ресурс «находчивых» заявителей иссякает.
Результат
Кредиторам надоело ждать (а возможно, они просто пропустили срок). Суд завершил процедуру, должник освобождён от всех долгов. ✅
Что важно вынести из этого дела
📌 Затягивание процедуры — не приговор. Суд видит, что происходит.
📌 Выбор тактики зависит от ситуации: иногда лучшая защита — не отвечать на провокацию.
📌 Злоупотребление правом можно оспорить, но не всегда нужно. Взвешивайте цену конфликта и вероятный исход.
📌 Опытный юрист отличает случай, когда надо действовать, от случая, когда надо ждать.
Делимся опытом, потому что знаем: за каждой процедурой стоит человек, который хочет начать жизнь с чистого листа. 🌱
Столкнулись с долгами или давлением кредиторов? Напишите нам, разберём вашу ситуацию.
Юридическое партнёрство «Сидякин & Сидякин»
Защищаем. Объясняем. Добиваемся результата.
#банкротство #банкротствофизлиц #списаниедолгов #юристы #СидякинСидякин #защитадолжника
Views: 7
Использование VPN и исчезающих сообщений в мессенджерах стали учитывать в качестве аргумента при обосновании ходатайства об аресте.
Об этом «Фонтанке» рассказала член СПЧ Ева Меркачева.
По ее словам, традиционно следствие обосновывает необходимость заключения под стражу тяжестью предполагаемого преступления, риском побега подозреваемого или обвиняемого, а также возможностью оказать давление на участников процесса. С недавних пор вес имеет новый аргумент:
«Сейчас это появилось. История про то, что видят методы конспирации в том, что человек пользуется VPN, исчезающими сообщениями, что у него есть скрытые контакты, — это не просто что-то новое, но и такой сигнал обществу», — отметила Меркачева.
Источник: Фонтанка.ру
Об этом «Фонтанке» рассказала член СПЧ Ева Меркачева.
По ее словам, традиционно следствие обосновывает необходимость заключения под стражу тяжестью предполагаемого преступления, риском побега подозреваемого или обвиняемого, а также возможностью оказать давление на участников процесса. С недавних пор вес имеет новый аргумент:
«Сейчас это появилось. История про то, что видят методы конспирации в том, что человек пользуется VPN, исчезающими сообщениями, что у него есть скрытые контакты, — это не просто что-то новое, но и такой сигнал обществу», — отметила Меркачева.
Источник: Фонтанка.ру
Views: 14
📜 Важная судебная практика по взысканию судебных расходов
Друзья, делимся с вами актуальной информацией о взыскании судебных расходов, которая может быть полезна каждому юристу и предпринимателю!
Ситуация: суд при вынесении решения в пользу нашего клиента рассмотрел заявление о взыскании заявленных судебных расходов. Существенная часть расходов еще не была оплачена клиентом на момент принятия решения. Подано дополнительное заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции усомнился в возможности их взыскания, так как вопрос о расходах уже разрешен. Можно ли их взыскать?
Ответ: да, можно!
Верховный Суд РФ в своих разъяснениях четко указал, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о которых не заявлялось при рассмотрении дела.
Важные моменты:
Правило об однократном рассмотрении заявления о судебных расходах в данном случае не применяется
Расходы должны быть фактически понесены (оплачены) после принятия решения
Необходимо документально подтвердить факт оплаты и связь расходов с делом.
Настоящий кейс:
В рассматриваемом деле мы доказали, что оплата за дополнительные юридические услуги произведена клиентом через 1 час после завершения заседания, на котором вынесено решение.
Итог, суд постановил взыскать дополнительные расходы на:
- Участие представителя в заседаниях
- Подготовку процессуальных документов
- Командировочные расходы
💡 Помните: своевременное документальное оформление всех расходов – ключ к их успешному взысканию!
#судебныерасходы #арбитраж #юриспруденция #практика #сидякин_и_сидякин
Друзья, делимся с вами актуальной информацией о взыскании судебных расходов, которая может быть полезна каждому юристу и предпринимателю!
Ситуация: суд при вынесении решения в пользу нашего клиента рассмотрел заявление о взыскании заявленных судебных расходов. Существенная часть расходов еще не была оплачена клиентом на момент принятия решения. Подано дополнительное заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции усомнился в возможности их взыскания, так как вопрос о расходах уже разрешен. Можно ли их взыскать?
Ответ: да, можно!
Верховный Суд РФ в своих разъяснениях четко указал, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о которых не заявлялось при рассмотрении дела.
Важные моменты:
Правило об однократном рассмотрении заявления о судебных расходах в данном случае не применяется
Расходы должны быть фактически понесены (оплачены) после принятия решения
Необходимо документально подтвердить факт оплаты и связь расходов с делом.
Настоящий кейс:
В рассматриваемом деле мы доказали, что оплата за дополнительные юридические услуги произведена клиентом через 1 час после завершения заседания, на котором вынесено решение.
Итог, суд постановил взыскать дополнительные расходы на:
- Участие представителя в заседаниях
- Подготовку процессуальных документов
- Командировочные расходы
💡 Помните: своевременное документальное оформление всех расходов – ключ к их успешному взысканию!
#судебныерасходы #арбитраж #юриспруденция #практика #сидякин_и_сидякин
Views: 9
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…