▶ video
😁
Public channel
ID 79456822249608
Аквариумистика с Владимиром Хохряко’вым
Привет! Меня зовут Хохряков Владимир Викторович, и я — аквариумист который просто любит свое дело😁
Это проект, где я показываю, как управлять целой водной империей: запуски, эксперименты, ошибки и победы. Здесь будет и скучная теория и реальный опыт и практика.
Присоединяйтесь, если вам близок мир подводных экосистем.
Нахожусь в городе Михайловке, Ставропольского края.
- Channels in category
- 5 028
- This channel's rank
- № 873
Channel analytics
Dashboard
19 October — 25 October 2026
Loading…
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.
147
90.9 %
+70 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.
858
9.3 %
was 810
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.
45
190.2 %
was 16
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period.
with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions.
after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.
123
54.6 %
was 270
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.
83.4 %
267.3 pp
dashed line — was 350.6 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.
5.24 %
3.3 pp
was 1.98 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.
1.0
140.7 %
was 0.4
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.
with a subscription
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+70subscribers in the period
+28 biggest gain · 23 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
How it is calculated
Quality index
The quality index has not been calculated yet. It appears for channels with at least 500 subscribers that post at least once a week, after a week of tracking.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
858views in the period 9.3 %
Average post reach — 123 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
5.24 %ER = reactions ÷ views 3.3 pp
Channel ER
average for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
How it is calculated
Citation index
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
More
Ads in the channel
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
All posts
Top posts
By views for the period
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day
7-day average
Data updated at 18:50 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days. How the quality index is calculated
Posts for the period
Loading…
▶ video
Шестой миф — что свет должен быть строго 6500K, а всё остальное не годится. Я и в это верил. Казалось, есть какая-то магическая цифра, и если она не совпадает — свет плохой. Потом понял, что 6500K — это просто удобная точка отсчёта, близкая к дневному свету. Кто-то держит травник на 4000K, и у него всё растёт. Кто-то на 8000K — и тоже нормально. Кельвины влияют на то, как выглядит банка, а не на то, как в ней живут растения. Гнаться за конкретной цифрой смысла нет.
Седьмой миф — что чем дороже светильник, тем лучше растёт трава. Тут я сам себя обманывал. Думал: раз дорого — значит, внутри что-то особенное. На деле дорогой светильник отличается от дешёвого не «волшебными» диодами, а охлаждением, сборкой, управлением и запасом по мощности. Растениям всё равно, сколько стоит лампа. Им важно, сколько света до них доходит и в каком спектре. Дорогой светильник просто позволяет подать больше света без перегрева и деградации диодов. Но если он висит слишком высоко или слишком узкий — трава будет страдать независимо от цены.
Восьмой миф — что рассвет и закат нужны только для красоты. Я тоже так думал. Мол, плавное включение — это просто понты, чтобы видео красиво снимать. А потом заметил, что после настройки рассвета рыбы перестали шарахаться по утрам. И растения как-то ровнее пошли. Оказалось, резкий скачок света — это стресс и для рыб, и для растений. Плавный старт даёт им время перестроиться. Водоросли при этом не получают преимущества от резкой вспышки. Так что это не только красиво, но и полезно.
Что я понял в итоге. Свет — это. про баланс. Синий и красный для растений, зелёный для наших глаз, UV для красных, но только если растение у поверхности. Ватты важны, но не сами по себе, а в связке с распределением и глубиной. Кельвины — это про внешний вид, а не про пользу. Цена — про надёжность и запас, а не про «волшебство». Рассвет и закат — не понты, а рабочий инструмент. И главное — не верить всему, что пишут на форумах. Проверять на своих растениях. Ошибаться, переделывать, делать выводы. Я через это прошёл, и теперь могу сказать точно: половина того, во что я верил в начале, оказалась мифом.
Седьмой миф — что чем дороже светильник, тем лучше растёт трава. Тут я сам себя обманывал. Думал: раз дорого — значит, внутри что-то особенное. На деле дорогой светильник отличается от дешёвого не «волшебными» диодами, а охлаждением, сборкой, управлением и запасом по мощности. Растениям всё равно, сколько стоит лампа. Им важно, сколько света до них доходит и в каком спектре. Дорогой светильник просто позволяет подать больше света без перегрева и деградации диодов. Но если он висит слишком высоко или слишком узкий — трава будет страдать независимо от цены.
Восьмой миф — что рассвет и закат нужны только для красоты. Я тоже так думал. Мол, плавное включение — это просто понты, чтобы видео красиво снимать. А потом заметил, что после настройки рассвета рыбы перестали шарахаться по утрам. И растения как-то ровнее пошли. Оказалось, резкий скачок света — это стресс и для рыб, и для растений. Плавный старт даёт им время перестроиться. Водоросли при этом не получают преимущества от резкой вспышки. Так что это не только красиво, но и полезно.
Что я понял в итоге. Свет — это. про баланс. Синий и красный для растений, зелёный для наших глаз, UV для красных, но только если растение у поверхности. Ватты важны, но не сами по себе, а в связке с распределением и глубиной. Кельвины — это про внешний вид, а не про пользу. Цена — про надёжность и запас, а не про «волшебство». Рассвет и закат — не понты, а рабочий инструмент. И главное — не верить всему, что пишут на форумах. Проверять на своих растениях. Ошибаться, переделывать, делать выводы. Я через это прошёл, и теперь могу сказать точно: половина того, во что я верил в начале, оказалась мифом.
Когда я только начинал разбираться со светом, я верил во многое. В то, что фитолампа подойдёт, что чем больше ватт — тем лучше, что ультрафиолет обязателен для красных растений. Прошло время, я перепробовал кучу вариантов и понял, что половина этих убеждений — мифы. Не потому что кто-то нехороший их придумал, а потому что они звучат логично и передаются из поста в пост.
Первый миф, в который я поверил, — что фитолампу можно приспособить под аквариум. Мне казалось: если добавить к ней обычный белый свет, то получится нормально. Я купил фитолампу, повесил рядом прожектор. Через неделю стекло затянуло зелёным, на растениях появились нитчатые пряди. Растения стояли на месте. Я тогда не понял, почему. Сейчас понимаю: фитолампа даёт много красного, а красный в воде затухает быстрее всего. Растения не могут использовать весь этот свет, а водоросли могут. Плюс цветопередача — всё выглядит так, будто смотришь через розовые очки. Так что нет, фитолампа — не альтернатива. Она работает для комнатных растений, где вода не мешает. В аквариуме — нет.
Второй миф — что чем больше ватт, тем лучше. Я в него верил свято. Казалось: больше мощности — больше света — лучше рост. Я поставил мощный светильник, выкрутил на максимум. Через неделю поймал вспышку водорослей. Растения при этом росли рыхлыми, стебли были тонкие, листья бледные. Я не понимал, что происходит. Света же много. Оказалось, что ватты — не самоцель. Важнее, как свет распределяется и доходит ли он до дна. Узкий мощный светильник даёт пятно в центре и тень по краям. Широкий и менее мощный даёт равномерный свет по всей банке. Второй вариант для растений лучше, хотя ватт меньше. Плюс есть предел: если света больше, чем растения могут усвоить при текущем уровне CO2 и питания, они тормозят. А водоросли, которые менее требовательны, этим пользуются.
Третий миф — что ультрафиолет обязателен для красных растений. Я долго в это верил. Читал, что без UV красные растения остаются зелёными. Покупал лампы с UV, радовался. Потом разобрался. UV действительно может стимулировать выработку антоцианов — пигментов, которые делают растения красными. Есть даже исследования на морской траве, где зелёные побеги краснели под полным спектром с UV-B, а без него оставались зелёными. Но в аквариуме есть нюансы. UV быстро затухает в воде. Если растение высокое и стоит у поверхности — да, UV до него доходит и может работать. Если растение на дне банки глубиной 40 сантиметров — UV туда почти не добирается. Плюс стекло и покрытие светильника его срезают. Так что UV — не волшебная таблетка. Он может помочь, особенно если растение у поверхности. Но если света мало, никакой UV не заставит его покраснеть. И если кто-то пытается использовать УФ-лампу от стерилизатора — это опасно. Доза слишком высокая, она убьёт и растения, и рыб.
Четвёртый миф — что кельвины решают всё. Когда я выбирал первый нормальный светильник, я смотрел только на кельвины. 6500K — значит, хороший. 10000K — значит, ещё лучше. Оказалось, что кельвины — это просто цветовая температура. Она говорит о том, как свет выглядит для наших глаз, а не о том, что нужно растениям. Лампы с высокими кельвинами выглядят холодными и синеватыми, но это не значит, что они лучше для роста. Для травника важнее не кельвины, а спектр — есть ли правильные пики в синем и красном. И их соотношение. Кельвины могут быть 6500K, а спектр при этом кривой. И наоборот.
Пятый миф — что «полный спектр» значит «подходит". Ещё один миф, в который я верил. Написано «полный спектр» — значит, всё хорошо, можно брать. Полный спектр — это у солнца. У лампы важно не то, что она «полная», а то, есть ли у неё пики в нужных диапазонах и в какой они пропорции. Можно сделать лампу с полным спектром, но с перекосом в зелёный или жёлтый, и растения под ней будут сидеть на месте. Так что надпись «полный спектр» — это не гарантия. Это маркетинг.
Первый миф, в который я поверил, — что фитолампу можно приспособить под аквариум. Мне казалось: если добавить к ней обычный белый свет, то получится нормально. Я купил фитолампу, повесил рядом прожектор. Через неделю стекло затянуло зелёным, на растениях появились нитчатые пряди. Растения стояли на месте. Я тогда не понял, почему. Сейчас понимаю: фитолампа даёт много красного, а красный в воде затухает быстрее всего. Растения не могут использовать весь этот свет, а водоросли могут. Плюс цветопередача — всё выглядит так, будто смотришь через розовые очки. Так что нет, фитолампа — не альтернатива. Она работает для комнатных растений, где вода не мешает. В аквариуме — нет.
Второй миф — что чем больше ватт, тем лучше. Я в него верил свято. Казалось: больше мощности — больше света — лучше рост. Я поставил мощный светильник, выкрутил на максимум. Через неделю поймал вспышку водорослей. Растения при этом росли рыхлыми, стебли были тонкие, листья бледные. Я не понимал, что происходит. Света же много. Оказалось, что ватты — не самоцель. Важнее, как свет распределяется и доходит ли он до дна. Узкий мощный светильник даёт пятно в центре и тень по краям. Широкий и менее мощный даёт равномерный свет по всей банке. Второй вариант для растений лучше, хотя ватт меньше. Плюс есть предел: если света больше, чем растения могут усвоить при текущем уровне CO2 и питания, они тормозят. А водоросли, которые менее требовательны, этим пользуются.
Третий миф — что ультрафиолет обязателен для красных растений. Я долго в это верил. Читал, что без UV красные растения остаются зелёными. Покупал лампы с UV, радовался. Потом разобрался. UV действительно может стимулировать выработку антоцианов — пигментов, которые делают растения красными. Есть даже исследования на морской траве, где зелёные побеги краснели под полным спектром с UV-B, а без него оставались зелёными. Но в аквариуме есть нюансы. UV быстро затухает в воде. Если растение высокое и стоит у поверхности — да, UV до него доходит и может работать. Если растение на дне банки глубиной 40 сантиметров — UV туда почти не добирается. Плюс стекло и покрытие светильника его срезают. Так что UV — не волшебная таблетка. Он может помочь, особенно если растение у поверхности. Но если света мало, никакой UV не заставит его покраснеть. И если кто-то пытается использовать УФ-лампу от стерилизатора — это опасно. Доза слишком высокая, она убьёт и растения, и рыб.
Четвёртый миф — что кельвины решают всё. Когда я выбирал первый нормальный светильник, я смотрел только на кельвины. 6500K — значит, хороший. 10000K — значит, ещё лучше. Оказалось, что кельвины — это просто цветовая температура. Она говорит о том, как свет выглядит для наших глаз, а не о том, что нужно растениям. Лампы с высокими кельвинами выглядят холодными и синеватыми, но это не значит, что они лучше для роста. Для травника важнее не кельвины, а спектр — есть ли правильные пики в синем и красном. И их соотношение. Кельвины могут быть 6500K, а спектр при этом кривой. И наоборот.
Пятый миф — что «полный спектр» значит «подходит". Ещё один миф, в который я верил. Написано «полный спектр» — значит, всё хорошо, можно брать. Полный спектр — это у солнца. У лампы важно не то, что она «полная», а то, есть ли у неё пики в нужных диапазонах и в какой они пропорции. Можно сделать лампу с полным спектром, но с перекосом в зелёный или жёлтый, и растения под ней будут сидеть на месте. Так что надпись «полный спектр» — это не гарантия. Это маркетинг.
Views: 79
▶ video
▶ video
Делаю морскую воду для нового засола креветок Амано 😊👌. К новому году будут 👌
Сколько света нужно травнику: как не сжечь и не уморить
Помню, как я поставил свой первый нормальный светильник. До этого была какая-то лампа из зоомагазина, растения под ней сидели бледные и грустные. А тут — мощный, красивый, с приложением. Я выкрутил его на максимум и поставил таймер на 12 часов. Думал: сейчас пойдёт.
Через неделю пошло. Только не то. Стекло затянуло зелёным, на растениях появились нитчатые пряди, а трава стояла на месте. Я тогда не понял, что произошло. Свет же хороший, мощности много, что не так?
Оказалось, что свет — это не «чем больше, тем лучше». Это как с едой. Недокормить плохо, перекормить — тоже. И найти золотую середину проще, чем кажется, если понимать несколько вещей.
Самое первое, с чем я разобрался, — это сколько часов свет должен гореть. Стандарт для травника — 8–10 часов. В этой зоне растения успевают набрать достаточно света для роста, а водоросли не получают преимущества. Если света меньше 6 часов, растения недополучают энергию: медленный рост, бледный цвет, вытягивание вверх. Если больше 12 — риск вспышки водорослей, потому что баланс смещается в их сторону. Водоросли менее требовательны и быстрее реагируют на избыток света. Я держу 8 часов. Кто-то держит 10. Кто-то 9. Но не 14, как я когда-то.
Тут есть популярное мнение: в тропиках солнце светит по 12 часов, значит и в аквариуме так надо. Но в тропиках солнце не жарит в полную силу весь день. Утром и вечером интенсивность ниже, плюс облака, тень от растений, вода мутная после дождя. В аквариуме мы даём полную мощность сразу. Если держать её 12 часов подряд, растения получают больше, чем могут эффективно использовать при текущем уровне CO2 и питания. Они тормозят, а водоросли, которые менее требовательны, этим пользуются и захватывают место. Поэтому 8–10 часов на полной мощности — это ближе к природе, чем 12 часов на максимуме.
Дальше я долго разбирался с ваттами. Тут нет одной цифры для всех, но есть рабочая вилка. Для неприхотливого травника без CO2 хватает примерно 0,3–0,5 Вт на литр. Для нормального травника с подачей CO2 и удобрениями — 0,5–1 Вт на литр. Для требовательных растений и плотной посадки — ближе к 1 Вт на литр и выше. Но ватты — это грубый ориентир. Важнее то, как свет распределяется по площади и доходит ли он до дна. Узкий светильник с высокой мощностью может дать пятно в центре и тень по краям. Широкий светильник с меньшей мощностью даст равномерный свет по всей банке. Второй вариант для растений лучше.
Понять, что света мало, можно по растениям. Они вытягиваются вверх, междоузлия длинные, листья мелкие и бледные. Нижние листья желтеют и отваливаются. Красные растения остаются зелёными или бледно-розовыми. Водоросли при этом могут почти не расти — им тоже не хватает.
А если света много, то водоросли лезут на стекле, на растениях, на декорациях. Растения растут быстро, но становятся рыхлыми, стебли тонкие. Листья могут желтеть по краям. Зелёная вода — тоже сигнал пересвета.
Когда я поймал свою первую вспышку, я сначала запаниковал. Потом сократил световой день на час-два и проверил, хватает ли CO2 и питания. Часто проблема не в свете, а в том, что растения не могут его усвоить из-за нехватки CO2 или удобрений. Свет есть, а «двигатель» не работает. Я уменьшил свет до 6 часов на неделю. Водоросли притормозили, растения воспрянули. Потом постепенно вернул до 8. Больше не лезли.
И ещё одна вещь, которую я оценил уже потом, — это плавный старт и затухание. Утром свет разгорается постепенно, растения и рыбы не получают стресс от резкого включения. Вечером так же плавно уходит в ноль. Водоросли при этом не получают преимущества от резкого скачка света. Если таймер щёлкает резко — это не критично, но плавный режим лучше. Особенно если в банке пугливые рыбы.
Помню, как я поставил свой первый нормальный светильник. До этого была какая-то лампа из зоомагазина, растения под ней сидели бледные и грустные. А тут — мощный, красивый, с приложением. Я выкрутил его на максимум и поставил таймер на 12 часов. Думал: сейчас пойдёт.
Через неделю пошло. Только не то. Стекло затянуло зелёным, на растениях появились нитчатые пряди, а трава стояла на месте. Я тогда не понял, что произошло. Свет же хороший, мощности много, что не так?
Оказалось, что свет — это не «чем больше, тем лучше». Это как с едой. Недокормить плохо, перекормить — тоже. И найти золотую середину проще, чем кажется, если понимать несколько вещей.
Самое первое, с чем я разобрался, — это сколько часов свет должен гореть. Стандарт для травника — 8–10 часов. В этой зоне растения успевают набрать достаточно света для роста, а водоросли не получают преимущества. Если света меньше 6 часов, растения недополучают энергию: медленный рост, бледный цвет, вытягивание вверх. Если больше 12 — риск вспышки водорослей, потому что баланс смещается в их сторону. Водоросли менее требовательны и быстрее реагируют на избыток света. Я держу 8 часов. Кто-то держит 10. Кто-то 9. Но не 14, как я когда-то.
Тут есть популярное мнение: в тропиках солнце светит по 12 часов, значит и в аквариуме так надо. Но в тропиках солнце не жарит в полную силу весь день. Утром и вечером интенсивность ниже, плюс облака, тень от растений, вода мутная после дождя. В аквариуме мы даём полную мощность сразу. Если держать её 12 часов подряд, растения получают больше, чем могут эффективно использовать при текущем уровне CO2 и питания. Они тормозят, а водоросли, которые менее требовательны, этим пользуются и захватывают место. Поэтому 8–10 часов на полной мощности — это ближе к природе, чем 12 часов на максимуме.
Дальше я долго разбирался с ваттами. Тут нет одной цифры для всех, но есть рабочая вилка. Для неприхотливого травника без CO2 хватает примерно 0,3–0,5 Вт на литр. Для нормального травника с подачей CO2 и удобрениями — 0,5–1 Вт на литр. Для требовательных растений и плотной посадки — ближе к 1 Вт на литр и выше. Но ватты — это грубый ориентир. Важнее то, как свет распределяется по площади и доходит ли он до дна. Узкий светильник с высокой мощностью может дать пятно в центре и тень по краям. Широкий светильник с меньшей мощностью даст равномерный свет по всей банке. Второй вариант для растений лучше.
Понять, что света мало, можно по растениям. Они вытягиваются вверх, междоузлия длинные, листья мелкие и бледные. Нижние листья желтеют и отваливаются. Красные растения остаются зелёными или бледно-розовыми. Водоросли при этом могут почти не расти — им тоже не хватает.
А если света много, то водоросли лезут на стекле, на растениях, на декорациях. Растения растут быстро, но становятся рыхлыми, стебли тонкие. Листья могут желтеть по краям. Зелёная вода — тоже сигнал пересвета.
Когда я поймал свою первую вспышку, я сначала запаниковал. Потом сократил световой день на час-два и проверил, хватает ли CO2 и питания. Часто проблема не в свете, а в том, что растения не могут его усвоить из-за нехватки CO2 или удобрений. Свет есть, а «двигатель» не работает. Я уменьшил свет до 6 часов на неделю. Водоросли притормозили, растения воспрянули. Потом постепенно вернул до 8. Больше не лезли.
И ещё одна вещь, которую я оценил уже потом, — это плавный старт и затухание. Утром свет разгорается постепенно, растения и рыбы не получают стресс от резкого включения. Вечером так же плавно уходит в ноль. Водоросли при этом не получают преимущества от резкого скачка света. Если таймер щёлкает резко — это не критично, но плавный режим лучше. Особенно если в банке пугливые рыбы.
Уважаемые коллеги, меня зовут Николай, Я веду канал по аквариумистике, приглашаю вас заглянуть ко мне на огонек, если есть желание.
https://max.ru/channel_akvarium
Ссылка опубликована с разрешения администрации чата*
https://max.ru/channel_akvarium
Ссылка опубликована с разрешения администрации чата*
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…
Loading…