Коллеги, продолжаем обсуждать эксперимент с монтажной пеной.

Хочется отметить, что в инструкциях к монтажной пене необходимость увлажнения проема и самой монтажной пены в момент запенивания часто обозначена как рекомендация. Как показал наш эксперимент это жизненная необходимость для хорошего результата!

Но мы движемся дальше и у нашего эксперимента есть продолжение.

7 дней наши образцы лежали в доме и процесс полимеризации должен был завершиться полностью.

Через 7 дней замеры показали, что монтажные зазоры в образцах не изменились.

Далее эксперимент продолжился на улице. Мы вынесли образцы на открытую площадку и оставили на месяц под открытым небом.

Спустя месяц мы провели замеры и обнаружили, что оба образца имеют изменения в толщине монтажного шва.

Замеры показали, что шов увеличился от 7 до 10% от первоначальных размеров.

Далее мы провели ещё один эксперимент:

Мы взяли струбцины и попытались вернуть наш монтажный шов в проектное положение.

В результате: образец, который мы запенивали с увлажнением, вернуть в исходное положение оказалось легко, а вот образец, который запенивали без увлажнения, сжать почти на 10мм. пену оказалось уже проблематичным.

Вывод:

‼️ Монтажная пена может реагировать на температуру, влагу и излучения и менять свой объем в каких-то пределах, наличие сквозного крепежа при соблюдении технологического процесса при запенивании должны справиться и удержать раму в проектном положении;

‼️ Инструкции к монтажной пене допускают запенивать монтажные швы до 6см. Но стоит ли столько пенить решать вам!

📲 мессенджер МАХ

🌐 Первая школа алюминиевых конструкций в России