ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.410,0 %+0 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.5▼ 45,5 %было 10
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.0было 0
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.61▼ 18,1 %было 76по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.28▲ 14,2 %было 25после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.2▼ 80,0 %было 10
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.4,9 %▼ 19,5 п. п.пунктир — было 24,4 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.—реакций на 100 просмотров
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.0,4▲ 227,2 %было 0,1
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.5,7 %▲ 3,5 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
0подписчиков за период
Число подписчиков за период не менялось
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
5просмотров за период▼ 45,5 %
Средний охват поста — 2 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
—ER = реакции ÷ просмотры
За период у постов нет прочитанных реакций.
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 10:01 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
Мужчины, у которых есть всё, иногда платят за то, о чём боятся попросить собственную девушку
Деньги, статус, семья, успешная карьера. Со стороны — вполне благополучная жизнь, но за закрытыми дверями у человека может существовать совершенно другая реальность, о которой не знают даже самые близкие.
В разговоре с Юлей, которая раньше работала BDSM-госпожой, я спросил, зачем к ней приходили мужчины.
Ответ оказался гораздо прозаичнее, чем можно представить — кто-то просто искал новых развлечений, у кого-то были деньги и желание попробовать то, чего ещё не было в жизни, а кто-то стеснялся собственных фантазий настолько, что ему было проще заплатить незнакомому человеку, чем откровенно поговорить с женой.
И вот последняя история мне кажется особенно интересной. Мы можем обсуждать с партнёром ипотеку, детей, семейный бюджет, планы на десять лет, но при этом бояться рассказать, чего действительно хотим в постели.
Потому что страшно показаться странным, страшно услышать осуждение, страшно разрушить образ человека, которым тебя привыкли видеть. И тогда возникает парадокс: с незнакомым человеком, которому платишь деньги, иногда получается быть откровеннее, чем с тем, с кем делишь жизнь.
Конечно, далеко не каждый подобный опыт связан с проблемами в отношениях. Иногда это просто любопытство и поиск новых ощущений, но сколько близости мы теряем, когда не можем говорить друг с другом честно.
Благодаря ИИ дети перестанут делать домашку, но проблема даже не в этом
Представьте школьника, который за 30 секунд получает решение задачи, сочинение по литературе и готовую презентацию. Причём результат может быть лучше того, что он сделал бы самостоятельно за несколько часов. Удобно? Безусловно. Только вот чему он научился?
В подкасте обсуждали, разрешает ли Костя своим детям пользоваться нейросетями. И мне понравился его подход: не запрещать, а учить пользоваться. Причём первые шаги ребёнок должен делать вместе с родителем. И здесь, на мой взгляд, проходит гораздо более важная граница, чем просто «можно или нельзя ChatGPT».
Одно дело — использовать искусственный интеллект, чтобы разобраться в сложной теме, а совсем другое — использовать его, чтобы вообще не разбираться.
Мы, взрослые, уже довольно быстро привыкаем делегировать нейросетям тексты, расчёты, поиск информации, анализ, но у нас хотя бы был период жизни, когда приходилось делать всё это самостоятельно. У наших детей такого периода может вообще не быть. Если ребёнок с детства получает готовые ответы, научится ли он задавать хорошие вопросы? Сомневаться? Ошибаться? Искать собственное решение?
Ведь образование — это не только правильный ответ в конце учебника. Это ещё и путь, который мозг проходит, пока пытается до него добраться. Мне кажется, запрещать детям ИИ, наверное, бессмысленно, но и бесконтрольно отдавать ему процесс обучения — довольно опасный эксперимент.
Мы первое поколение родителей, которому придётся объяснять детям, почему иногда полезнее подумать самому, даже если машина уже знает ответ.
Уважение к родителям — не заслуга, а благодарность за жизнь
В азиатской культуре отношение к родителям строится на простом принципе: без них не было бы тебя.
Можно спорить с их решениями, не соглашаться со взглядами, выбирать совершенно другой путь, но невозможно отрицать главное — именно благодаря им ты появился на свет.
В мире, где мы всё чаще говорим о личных границах, обидах и детских травмах, эта философия звучит непривычно.
Благодарность не требует идеальных родителей. Они могли ошибаться, причинять боль, не дать тебе той любви, в которой ты нуждался, или даже вовсе отказаться от тебя. Но еще раз — без них не было бы твоей жизни.
И даже если любить их за поступки сложно, можно сохранить любовь и благодарность хотя бы за то, что они подарили тебе возможность жить. Уважение не обязательно означает согласие, а благодарность — прощение всего.
Спросил у Юли, имеет ли размер значение.
Ответила моментально: «Да. Чем меньше, тем лучше».
Кажется, это первый случай, когда нам не придётся ничего преувеличивать 😁
Конечно, всё индивидуально, но меня больше забави сама ситуация: годами мужчины переживают из-за размера, а оказывается, что для кого-то всё ровно наоборот.
Мы боимся, что искусственный интеллект будет несправедливым, но на самом деле — ещё больше боимся, что он будет неподкупным
Представьте, что завтра вас судит нейросеть. Она не устаёт, не раздражается, не испытывает симпатий. Ей нельзя понравиться, на неё нельзя надавить авторитетом, её не получится разжалобить красивой историей.
Звучит как идеальное правосудие?
С Константином Кимом обсуждали, кому он доверил бы свою судьбу: человеку или искусственному интеллекту.
Константин выбрал человека. И объяснил довольно неожиданно: на человека ещё можно повлиять. Где-то убедить, где-то изменить его мнение, повернуть решение в другую сторону, а машина будет строго следовать закону.
Меня этот ответ зацепил. Потому что в нём есть противоречие, которое мы обычно предпочитаем не замечать.
Когда судят других, мы хотим объективности. Когда судят нас — надеемся на человеческое понимание.
Но есть нюанс. Искусственный интеллект вовсе не гарантирует справедливости. Он может наследовать ошибки и предубеждения данных, на которых обучался, а буквальное применение закона не всегда учитывает обстоятельства конкретной человеческой жизни. И всё-таки сама идея суда, на который невозможно повлиять связями, деньгами или личным обаянием, выглядит одновременно привлекательной и пугающей.
Получается, мы хотим беспристрастного правосудия, но не всегда готовы оказаться перед ним сами.
А вы бы согласились, чтобы вашу судьбу решал ИИ, если бы знали, что договориться с ним невозможно?
Талантливых много. Услышанными становятся единицы.
Можно запереться в комнате, писать музыку и вообще не заниматься публичностью. Вопрос только в том, чего ты хочешь от этой музыки.
Мне понравилось, как Илья Фишерман развернул этот вопрос. Артисту мало иметь талант, в нём должно быть что-то, с чем он не согласен настолько, что не может молчать.
Потому что сильное творчество редко начинается с желания «стать популярным». Чаще — с желания что-то сказать. Возразить. Признаться. Показать другим то, что видишь ты.
И вот здесь интересная штука: если тебе действительно важно быть услышанным, в какой-то момент придётся выйти из своей «коморки».
Мне кажется, это вообще проблема многих талантливых людей. Они говорят: «Главное — хорошо делать своё дело, остальное неважно», но мир не обязан догадаться, насколько ты хорош.
Можно быть гением в закрытой комнате. Только аплодисментов там не будет.
Вот здесь ответ пастора Алексея мне понравился отсутствием привычного «списка запрещёнки».
Потому что гораздо удобнее, когда тебе дают инструкцию: это можно, это нельзя, здесь ты хороший христианин, а здесь уже плохой.
Но Алексей предлагает смотреть не столько на само действие, сколько на то, куда оно тебя ведёт.
Бокал вина сам по себе не делает человека плохим. Но если после пятого ты превращаешься в человека, которым никогда не был бы трезвым, — проблема уже явно не в винограде.
Это интересный принцип далеко за пределами религии.
Есть вещи, которые сами по себе могут быть совершенно нейтральными, но именно для тебя становятся дверью туда, куда ты вообще не хотел идти.
Не «мне это разрешено?», а «кем я становлюсь, когда это делаю?» И вот на этот вопрос уже никакой список грехов за тебя не ответит.
Артист сегодня зарабатывает не на музыке — он зарабатывает на внимании
Это одна из главных перемен вообще во всей креативной индустрии.
Можно сколько угодно спорить о стримингах, гонорарах, концертах и рекламных интеграциях но Илья Фишерман в нашем разговоре сформулировал гораздо интереснее: если ты смог собрать вокруг себя аудиторию с определённым вкусом, эстетикой и деньгами — вопрос монетизации становится уже вопросом продукта.
Причём это давно касается не только артистов.
Предприниматель, блогер, архитектор, дизайнер, спортсмен, эксперт — сначала ты собираешь внимание и доверие, а потом вокруг этого могут появляться совершенно разные продукты: от концерта и одежды до ресторана, клуба или собственного бренда.
Поэтому вопрос «Сколько можно заработать на музыке?» я считаю устаревшим.
Интереснее другое: сколько стоит аудитория, которая выбирает тебя?
У артиста может быть миллион случайных слушателей и почти никакого бизнеса. А может быть 30 тысяч людей, которым близки его вкус, образ жизни и ценности — и вокруг этого уже можно строить целую экономику.
Сегодня капитал — это не только деньги. Внимание тоже лежит на балансе. Просто пока не все научились его считать.
А что, если путь к Богу иногда начинается именно там?
Неожиданный ответ пастора Алексея.
Я ожидал, что сейчас услышу жёсткое церковное: нельзя, грех, забудьте, но Алексей посмотрел на это совершенно с другой стороны — люди пытались заглянуть за пределы видимого мира тысячи лет назад. Пытались понять сны, предсказать будущее, получить какой-то знак. В Библии те же гадатели появляются в истории с фараоном.
То есть сам запрос вообще не новый. Новый разве что интерфейс: раньше гадатель, сегодня приложение с натальной картой в телефоне.
И вот дальше мысль, которая мне показалась особенно интересной. Возможно, для кого-то вся эта эзотерика становится не конечной точкой, а наоборот — первым доказательством самому себе, что мир не заканчивается тем, что можно потрогать руками.
Человек начинает искать ответы в астрологии, таро, практиках, каких-то энергиях — и в какой-то момент этот поиск может привести его совсем в другое место — к Богу.
С этим можно очень сильно спорить, особенно верующим, но именно поэтому мне и понравился ответ Алексея: вместо привычного «запретить» он попробовал понять, что именно человек там ищет.
Один из лучших бизнесов последних лет вырос из человеческого «жалко выбросить»
В шкафу лежит куртка, которую не носили три года. На балконе — велосипед. В кладовке — техника. По отдельности это просто беспорядок. В масштабах страны — огромный рынок.
И вот здесь Авито когда-то очень точно попал не только в экономику, но и в психологию человека: «Продай свой беспорядок».
Мне нравится этот кейс тем, что компания фактически не создавала новую потребность. Она увидела ценность там, где сами владельцы её уже не замечали.
Сегодня мы называем это ресейлом, осознанным потреблением, циклической экономикой. А тогда человеку просто предложили посмотреть на старые вещи иначе: для тебя это уже хлам, а для другого — нужная вещь за нормальные деньги.
С Викторией Сафроновой говорили об этом как об одном из ранних инсайтов Авито. Я вижу здесь хороший урок вообще для любого предпринимателя.
Большие рынки иногда появляются не там, где нужно придумать что-то новое. А там, где нужно по-новому назвать и упаковать то, что уже существует.
Посмотрите вокруг: что сегодня мы считаем «беспорядком», а через несколько лет это может оказаться отдельной индустрией?
Необходимые cookie нужны для работы и безопасности сайта: вход, защита форм, язык, тема и другие. Аналитические cookie Яндекс Метрики и рекламные cookie Рекламной сети Яндекса включаются только с вашего согласия. Нажимая «Принять все», вы даёте согласие на обработку данных cookie-файлов; подробнее — в Политике обработки персональных данных.