Мы боимся, что искусственный интеллект будет несправедливым, но на самом деле — ещё больше боимся, что он будет неподкупным

Представьте, что завтра вас судит нейросеть. Она не устаёт, не раздражается, не испытывает симпатий. Ей нельзя понравиться, на неё нельзя надавить авторитетом, её не получится разжалобить красивой историей.

Звучит как идеальное правосудие?

С Константином Кимом обсуждали, кому он доверил бы свою судьбу: человеку или искусственному интеллекту.

Константин выбрал человека. И объяснил довольно неожиданно: на человека ещё можно повлиять. Где-то убедить, где-то изменить его мнение, повернуть решение в другую сторону, а машина будет строго следовать закону.

Меня этот ответ зацепил. Потому что в нём есть противоречие, которое мы обычно предпочитаем не замечать.

Когда судят других, мы хотим объективности. Когда судят нас — надеемся на человеческое понимание.

Но есть нюанс. Искусственный интеллект вовсе не гарантирует справедливости. Он может наследовать ошибки и предубеждения данных, на которых обучался, а буквальное применение закона не всегда учитывает обстоятельства конкретной человеческой жизни. И всё-таки сама идея суда, на который невозможно повлиять связями, деньгами или личным обаянием, выглядит одновременно привлекательной и пугающей.

Получается, мы хотим беспристрастного правосудия, но не всегда готовы оказаться перед ним сами.

А вы бы согласились, чтобы вашу судьбу решал ИИ, если бы знали, что договориться с ним невозможно?

#константинким #искусственныйинтеллект #нейросети #правосудие #суд #судья #технологии #этикаии #будущее #мышление