Знаете, что меня раньше больше всего бесило в нейросетях?
Они со мной во всём соглашались!
Предлагаю идею - «Отличная идея!»
Прошу оценить текст - «Очень глубокий и убедительный анализ!»
Нахожу откровенную ошибку и спрашиваю: «Ты уверен???»
И в ответ получаю: «Да, вы совершенно правы! Спасибо, что заметили эту неточность».
А до этого откуда была такая уверенность😤
Мне не нужен восторженный поклонник. Мне нужен помощник, который способен заметить ошибку раньше меня!
Особенно когда речь идет о научной работе.
Ведь нейросеть может с одинаковой уверенностью похвалить вашу научную новизну, которой на самом деле нет, предложить прекрасную структуру статьи, в которой отсутствует логика исследования, и подобрать источники, половина которых… просто выдумана.
И все это — с таким убедительным видом, что хочется немедленно отправить статью в журнал. 😅
Потом я поняла: проблема не в самой нейросети, я же знаю, что она умеет по-другому. Стала разбираться и осознала, что результат очень сильно зависит от промпта.
Если просто сказать «проанализируй источник», «собери структуру научной статьи» или «составь план занятий», велик шанс получить гладкий, уверенный и… абсолютно бесполезный ответ. А иногда даже красивый фейк.
Что работает вместо этого — я разобрала в посте 👉 https://max.ru/kireeva_science/AZ1XSsP2XFE
В нем объясняю, что нужно для эффективного промпта. Сейчас я сама уже долгое время руководствуюсь этими принципами и нейросеть мне больше не «поддакивает».
А на курсе «Искусственный интеллект в науке и образовании» Евгений Владимирович еще более подробно объяснит особенности научного промптинга и даст участникам комплект готовых промптов именно для исследовательской работы.
Присоединяйтесь ➡️ https://kireevaonline.ru/ii
Они со мной во всём соглашались!
Предлагаю идею - «Отличная идея!»
Прошу оценить текст - «Очень глубокий и убедительный анализ!»
Нахожу откровенную ошибку и спрашиваю: «Ты уверен???»
И в ответ получаю: «Да, вы совершенно правы! Спасибо, что заметили эту неточность».
А до этого откуда была такая уверенность😤
Мне не нужен восторженный поклонник. Мне нужен помощник, который способен заметить ошибку раньше меня!
Особенно когда речь идет о научной работе.
Ведь нейросеть может с одинаковой уверенностью похвалить вашу научную новизну, которой на самом деле нет, предложить прекрасную структуру статьи, в которой отсутствует логика исследования, и подобрать источники, половина которых… просто выдумана.
И все это — с таким убедительным видом, что хочется немедленно отправить статью в журнал. 😅
Потом я поняла: проблема не в самой нейросети, я же знаю, что она умеет по-другому. Стала разбираться и осознала, что результат очень сильно зависит от промпта.
Если просто сказать «проанализируй источник», «собери структуру научной статьи» или «составь план занятий», велик шанс получить гладкий, уверенный и… абсолютно бесполезный ответ. А иногда даже красивый фейк.
Что работает вместо этого — я разобрала в посте 👉 https://max.ru/kireeva_science/AZ1XSsP2XFE
В нем объясняю, что нужно для эффективного промпта. Сейчас я сама уже долгое время руководствуюсь этими принципами и нейросеть мне больше не «поддакивает».
А на курсе «Искусственный интеллект в науке и образовании» Евгений Владимирович еще более подробно объяснит особенности научного промптинга и даст участникам комплект готовых промптов именно для исследовательской работы.
Присоединяйтесь ➡️ https://kireevaonline.ru/ii
