Суд по интеллектуальным правам

СИП вернул на новое рассмотрение спор о фотографических изображениях металлопроката и компенсации около 1,3 млн рублей

Спор возник в связи с размещением фотографических изображений на сайтах общества «Металлургическая компания «Звезда»: индивидуальный предприниматель Волков Игорь Константинович (истец), осуществляющий доверительное управление исключительными правами на произведения, указывал, что компания (ответчик) использовала изображения без согласия правообладателя. Размещение одной фотографии на двух сайтах и второй фотографии на одном сайте истец квалифицировал как три самостоятельных нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены автор фотографий Жуков Эдуард Сергеевич и правообладатель – индивидуальный предприниматель Быков Степан Николаевич, который приобрел исключительные права на изображения по договорам оказания услуг по фотосъемке, заключенным с Жуковым Э.С. в 2014 и 2015 годах, а впоследствии передал их в доверительное управление Волкову И.К. по договору от 20 августа 2025 года.

В подтверждение требований истец представил договоры и акты приема-передачи, заключение специалиста об исследовании файлов, протоколы автоматизированной фиксации страниц в сети «Интернет», скриншоты и сведения веб-архива. Компенсацию истец рассчитал в двукратном размере стоимости права использования фотографий.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции удовлетворил требования полностью, признав подтвержденными полномочия Волкова И.К. на защиту переданных в управление исключительных прав и факт их нарушения ответчиком. Оснований для уменьшения компенсации суд не установил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на массовое предъявление аналогичных исков правообладателем – Быковым С.Н. и доверительным управляющим – Волковым И.К. и усматривал в действиях истца злоупотребление правом. Компания просила суд отказать в иске либо, если нарушение будет признано доказанным, снизить компенсацию.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил довод о злоупотреблении правом, указав, что само по себе количество предъявленных исков не свидетельствует о недобросовестности. Постановлением от 9 июля 2026 года решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу металлургической компании, Суд по интеллектуальным правам отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор о взыскании компенсации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/c66eaac6-63a3-4df6-bfd2-715306e33968 в течение суток с момента его подписания.

Президиум СИП сохранил правовую охрану товарного знака «Sunlesstan» в споре о его описательном характере

Спор возник вследствие отказа Роспатента в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «Sunlesstan» по свидетельству Российской Федерации № 954962. Индивидуальный предприниматель оспаривал регистрацию в отношении части товаров 3-го класса МКТУ — косметических средств, включая кремы, лосьоны, средства для загара и декоративную косметику.

Заявитель настаивал, что словесный элемент «Sunlesstan» воспринимается как сочетание английских слов «sunless tan» — «загар без солнца». Согласно его мнению, для косметики, способной придавать коже загорелый оттенок, обозначение является описательным, а для товаров, не обладающих такими свойствами, — способным вводить потребителей в заблуждение. В подтверждение своей позиции предприниматель представил лингвистические исследования и материалы Интернет-ресурсов.

Роспатент возражал против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие доказательств того, что среднестатистический российский потребитель непосредственно воспринимает обозначение как характеристику спорных товаров. Ведомство отмечало, что для понимания слова «Sunlesstan» в предложенном заявителем значении необходимы дополнительные рассуждения и домысливания.

Правообладатель спорного знака, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал позицию Роспатента. Он указывал, что оценке подлежит комбинированный знак в зарегистрированном виде, а не полученное путем разделения его словесного элемента английское словосочетание.

Суд первой инстанции согласился с выводами Роспатента и указал, что возможность понимания обозначения отдельными потребителями, обладающими определенными знаниями английского языка, не подтверждает аналогичного восприятия средним российским покупателем. Представленное лингвистическое заключение само по себе не доказывает наличия соответствующих ассоциативных связей у рядового потребителя.

Суд также не установил способности обозначения вводить потребителей в заблуждение: применительно к спорным товарам, непосредственно не связанным с загаром, словесный элемент признан семантически нейтральным. Доводы о злоупотреблении правом со стороны правообладателя отклонены как недоказанные. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, оспаривая выводы о восприятии обозначения потребителями, ссылаясь на неполную оценку лингвистических исследований и иных доказательств, а также не согласившись с мотивами отклонения довода о злоупотреблении правом, предприниматель обратился с кассационной жалобой.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/64d9738d-d7b1-45d2-91de-da6a6870e4de в течение суток с момента его подписания.

На заседании Президиума Верховный Суд России утвердил третий квартальный обзор за 2026 год, в котором обобщены позиции по гражданским, административным и уголовным делам, а также экономическим спорам. В документе рассмотрены вопросы защиты права собственности, исполнения обязательств, применения земельного и антимонопольного законодательства.

СИП отказал в удовлетворении кассационных жалоб по спору о правах на произведения из репертуара группы «Мираж»

14 октября 2026 года Суд по интеллектуальным правам рассмотрел кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Олега Сергеевича Зайцева и Валерия Павловича Соколова по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения без текста.

Предметом спора являлась правомерность публичного исполнения 13 музыкальных произведений без текста на концерте «Маргарита Суханкина», состоявшемся в Вологде. Общество «Мираж-Медиа» утверждало, что обладает правом использования указанных произведений на основании исключительной лицензии, предоставленной автором музыки Андреем Валентиновичем Литягиным, и считало, что организатор концерта использовал спорный музыкальный материал без необходимого разрешения правообладателя либо исключительного лицензиата.

В ходе рассмотрения дела ответчик и поддержавшие его третьи лица заявляли доводы о том, что концерт представлял собой музыкальное театрально-зрелищное представление, то есть сложный объект. Кроме того, участники процесса ссылались на обстоятельства соавторства и необходимость согласованного распоряжения правами на произведения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично: с Зайцева О.С. в пользу общества «Мираж-Медиа» взыскана компенсация в размере 1 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку оно было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт, которым взыскал компенсацию в том же размере и отказал в удовлетворении остальной части иска.

При кассационном рассмотрении общество «ПЦ Мираж Мьюзик», поддержавшее жалобу ответчика, оспаривало размер компенсации, ссылаясь на заключение специалиста, лицензионные договоры и контррасчеты. Общество указывало на несопоставимость условий представленных истцом договоров с обстоятельствами спорного мероприятия и несоразмерность взысканной суммы. Истец возражал против этих доводов, настаивая на доказанности стоимости права использования произведений, и ссылался на оценку доказательств судом апелляционной инстанции, пределы кассационного пересмотра и результаты рассмотрения аналогичных дел.

В ходе кассационного производства участники спора предпринимали попытки мирного урегулирования, в том числе с участием медиатора, однако соглашение достигнуто не было.

По результатам рассмотрения дела Суд по интеллектуальным правам оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 года без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Ранее сообщалось об отложении рассмотрения кассационных жалоб по данному делу здесь.

Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/Card/b83b6fb8-2f79-4774-8052-3201bbffb55b в течение суток с момента его подписания.

Суд по интеллектуальным правам работает в штатном режиме

Уважаемые участники арбитражных процессов!

Информируем вас о том, что рассмотрение дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, продолжается в штатном режиме. Недавние атаки на центры обработки данных не повлияли на осуществление правосудия, доступность судебной защиты и открытость судебного разбирательства.

Судебные заседания, в том числе запланированные в формате веб-конференции, проводятся очно в здании суда. При этом изменение формата участия в судебных заседаниях не влияет на сроки подачи процессуальных документов и рассмотрения дел.

Обращаем ваше внимание, что для лиц, находящихся в других городах и регионах, сохраняется возможность участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи (ВКС) при содействии иных судов.

Оснований для опасений относительно прекращения работы СИП или ограничения права на судебную защиту нет.

Суд удовлетворил заявление группы компаний «Авестра» в споре о правах на товарный знак «AVESTRA»

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление группы компаний «Авестра», оспаривавшей решение Роспатента от 4 октября 2024 года о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 911918. Спорный комбинированный знак включает словесный элемент «AVESTRA» и изображение стилизованных парусов в синем и желтом цветах, зарегистрированный на имя группы компаний в отношении услуг 35-го класса МКТУ, охватывающего, в частности, рекламу, управление бизнесом и организацию торговли.

С возражением против регистрации спорного товарного знака выступали иностранные компании Avestra Group Holding Limited (Cyprus), Avestra Chemical DMCC (Dubai, UAE) и Avestra Chemical (Suisse) AG (Switzerland), ссылающиеся на сходство знака со своими фирменными наименованиями, на возможность введения потребителей в заблуждение и злоупотребление правом со стороны российского правообладателя. Кроме того, иностранное лицо Avestra Chemical DMCC заявляло о принадлежности ему более раннего исключительного права на логотип.

Роспатент удовлетворил возражение по основанию нарушения авторского права, установив сходство спорного знака с противопоставленным логотипом, и счел подтвержденным переход исключительного права к компании из Объединенных Арабских Эмиратов. При отсутствии ее согласия на регистрацию Роспатент признал предоставление правовой охраны не соответствующим подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество «Авестра» оспаривало наличие у компании Avestra Chemical DMCC исключительного права на логотип: акт о передаче логотипа от разработчика финской компании и договор о последующей передаче прав компании из Объединенных Арабских Эмиратов были составлены в 2023 году, хотя датированы 2015 и 2016 годами. В подтверждение заявитель ссылался на электронную переписку представителей иностранных компаний.

Иностранное лицо Avestra Chemical DMCC выразило согласие исключить оба документа из числа доказательств в суде, после того как общество заявило о фальсификации акта и договора. Заявитель настаивал, что оставшийся договор с разработчиком не подтверждает переход исключительного права к компании из Объединенных Арабских Эмиратов, а значит, и ее право оспаривать регистрацию на этом основании.

Также общество утверждало, что иностранные лица ранее согласовали регистрацию на его имя тождественного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 728250, поэтому последующее оспаривание спорного знака заявитель расценивал как противоречивое и недобросовестное поведение.

По результатам судебного заседания, состоявшегося 14 октября 2026 года, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление группы компаний «Авестра» об оспаривании решения Роспатента от 4 октября 2024 года.

Полный текст решения будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/ce99ee10-ec03-4223-aeb3-d02d299e1876 в течение 10 рабочих дней.

Спор общества «Транснефть» о прекращении технической поддержки Citrix направлен на новое рассмотрение

Спор возник вследствие досрочного прекращения оплаченной технической поддержки программного обеспечения Citrix: публичное акционерное общество «Транснефть» просило суд взыскать солидарно с иностранных лиц Citrix Systems, Inc. (USA), CLOUD SG UK LTD (London, England) и общества «ИНЛАЙН МСП» более 4,5 млн рублей.

По договору с обществом «ИНЛАЙН МСП» истец приобрел сертификаты технической поддержки со сроком действия до 30 июня 2022 года. Однако с 14 марта 2022 года Citrix прекратила предоставление услуг на территории Российской Федерации. Заявленная сумма рассчитана пропорционально оставшемуся периоду действия сертификатов.

Общество «Транснефть» настаивало, что приобрело право на получение технической поддержки в течение всего оплаченного срока, ссылаясь на договорные гарантии поставщика, и полагало, что его обязательства не ограничивались передачей сертификатов. Требования были обоснованы положениями о возмещении убытков и возврате неосновательного обогащения.

Общество «ИНЛАЙН МСП» указывало на надлежащее исполнение поставки: сертификаты переданы, приняты без замечаний и активированы. Согласно позиции ответчика услуги предоставлялись непосредственно Citrix в рамках отдельного соглашения с пользователем, а договорные гарантии касались качества сертификатов, но не непрерывности обслуживания производителем. Общество также заявило о пропуске исковой давности.

Иностранное лицо Citrix Systems, Inc. отрицало наличие договорных отношений с истцом, оспаривало в общем компетенцию российского суда и ссылалось на санкции как на основание освобождения от ответственности. Британская компания CLOUD SG UK LTD заявляла о несоблюдении претензионного порядка, соглашении о рассмотрении споров в судах кантона Цюрих (Швейцария) и пропуске исковой давности.

Арбитражный суд города Москвы признал спор относящимся к исключительной компетенции российских арбитражных судов в связи с применением к истцу иностранных ограничительных мер. Суд установил, что при активации сертификатов общество «Транснефть» присоединилось к лицензионному соглашению Citrix, и признал наличие у американской компании обязательств по предоставлению поддержки. Доказательств объективной невозможности исполнения вследствие санкций суд не установил и взыскал с Citrix Systems, Inc. заявленную сумму. В требованиях к остальным ответчикам суд отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с надлежащим исполнением поставки и основаниями отказа в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Транснефть» Суд по интеллектуальным правам отменил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/b3a35a95-3697-4e78-bb18-59c0683bb043 в течение суток с момента его подписания.

СИП продолжает рассмотрение споров о признании товарных знаков «FANTA» и «SPRITE» общеизвестными в Российской Федерации

Суд по интеллектуальным правам продолжает рассмотрение заявлений иностранной компании «The Coca-Cola Company» о признании недействительными решений Роспатента об отказе в признании общеизвестными на территории Российской Федерации двух принадлежащих ей товарных знаков: «FANTA» по свидетельству Российской Федерации № 31825 (дело № СИП-504/2026) и «SPRITE» по свидетельству Российской Федерации № 128375 (дело № СИП-503/2026).

В обоих случаях компания просила признать соответствующие словесные обозначения общеизвестными с 1 января 2020 года в отношении товаров 32-го класса МКТУ – «безалкогольные напитки».

Иностранное лицо полагает, что представленные суду доказательства подтверждают длительное и интенсивное использование обозначений «FANTA» и «SPRITE» на территории Российской Федерации, их широкую известность среди российских потребителей, устойчивую связь с безалкогольными напитками, а также присутствие продукции под указанными товарными знаками в гражданском обороте.

Отказывая в признании товарных знаков «FANTA» по свидетельству Российской Федерации № 31825 и «SPRITE» по свидетельству Российской Федерации № 128375 общеизвестными, Роспатент исходит из недостаточности доказательств их интенсивного использования и формирования устойчивой связи с компанией «The Coca-Cola Company» в сознании российских потребителей. Роспатент также указал, что представленные материалы относятся преимущественно к газированным сладким напиткам, а не ко всему заявленному перечню товаров 32-го класса МКТУ «безалкогольные напитки», и отражают использование комбинированных обозначений, отличных от заявленных словесных знаков. Сведения о продажах, рекламном продвижении и результаты социологических опросов в совокупности были признаны недостаточными для подтверждения общеизвестности указанных товарных знаков с 1 января 2020 года.

По итогам предварительных судебных заседаний Суд по интеллектуальным правам отложил рассмотрение спора о товарном знаке «SPRITE» по свидетельству Российской Федерации № 128375 на 23 ноября 2026 года, а спора о товарном знаке «FANTA» по свидетельству Российской Федерации № 31825 — на 9 ноября 2026 года.

СИП утвердил мировое соглашение по спору о товарном знаке SINUFORTE

Спор возник вследствие обращения общества «Вифитех» в СИП с иском к иностранному лицу EGIS PHARMACEUTICALS PLC (Budapest) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «SINUFORTE» по свидетельству Российской Федерации № 257172 вследствие его неиспользования. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 5-го класса МКТУ – «фармацевтические и ветеринарные препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание, медицинские пластыри и перевязочные материалы».

Общество «Вифитех» (истец) указывало, что намерено производить и вводить в гражданский оборот лекарственную продукцию под обозначением «SINUFORTE», ссылаясь на осуществление деятельности по производству лекарственных средств, наличие соответствующей лицензии и подачу 11 марта 2026 года в Роспатент заявки № 2026730026 на регистрацию обозначения. По мнению истца, сохранение правовой охраны спорного знака препятствовало использованию этого обозначения в его деятельности.

Истец полагал, что правообладатель не использовал товарный знак в отношении всех зарегистрированных товаров в течение трех лет, предшествовавших направлению досудебного предложения. В обоснование этого довода общество ссылалось на размещенные на аптечных сайтах сведения об отсутствии препарата «Синуфорте» в продаже, а также на отсутствие выявленных им сведений об использовании знака ответчиком и зарегистрированных лицензионных договоров.

До обращения в суд общество «Вифитех» направляло правообладателю предложение отказаться от права на товарный знак либо заключить договор об отчуждении исключительного права, однако ответ не поступил.

В предварительном судебном заседании 24 августа 2026 года представители истца и ответчика сообщили о ведении переговоров об условиях мирового соглашения и не возражали против назначения судебного разбирательства. 29 сентября 2026 года общество «Вифитех» и иностранная компания EGIS PHARMACEUTICALS PLC заключили мировое соглашение в целях урегулирования спора и обратились с ходатайством о его утверждении.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев 13 октября 2026 года ходатайство сторон, утвердил мировое соглашение.

Полный текст определения будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/94922c28-6cbc-410f-af04-d3fe11fe7eb1 в течение суток.