СИП отказал в удовлетворении кассационных жалоб по спору о правах на произведения из репертуара группы «Мираж»

14 октября 2026 года Суд по интеллектуальным правам рассмотрел кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Олега Сергеевича Зайцева и Валерия Павловича Соколова по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения без текста.

Предметом спора являлась правомерность публичного исполнения 13 музыкальных произведений без текста на концерте «Маргарита Суханкина», состоявшемся в Вологде. Общество «Мираж-Медиа» утверждало, что обладает правом использования указанных произведений на основании исключительной лицензии, предоставленной автором музыки Андреем Валентиновичем Литягиным, и считало, что организатор концерта использовал спорный музыкальный материал без необходимого разрешения правообладателя либо исключительного лицензиата.

В ходе рассмотрения дела ответчик и поддержавшие его третьи лица заявляли доводы о том, что концерт представлял собой музыкальное театрально-зрелищное представление, то есть сложный объект. Кроме того, участники процесса ссылались на обстоятельства соавторства и необходимость согласованного распоряжения правами на произведения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично: с Зайцева О.С. в пользу общества «Мираж-Медиа» взыскана компенсация в размере 1 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку оно было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт, которым взыскал компенсацию в том же размере и отказал в удовлетворении остальной части иска.

При кассационном рассмотрении общество «ПЦ Мираж Мьюзик», поддержавшее жалобу ответчика, оспаривало размер компенсации, ссылаясь на заключение специалиста, лицензионные договоры и контррасчеты. Общество указывало на несопоставимость условий представленных истцом договоров с обстоятельствами спорного мероприятия и несоразмерность взысканной суммы. Истец возражал против этих доводов, настаивая на доказанности стоимости права использования произведений, и ссылался на оценку доказательств судом апелляционной инстанции, пределы кассационного пересмотра и результаты рассмотрения аналогичных дел.

В ходе кассационного производства участники спора предпринимали попытки мирного урегулирования, в том числе с участием медиатора, однако соглашение достигнуто не было.

По результатам рассмотрения дела Суд по интеллектуальным правам оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 года без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Ранее сообщалось об отложении рассмотрения кассационных жалоб по данному делу здесь.

Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/Card/b83b6fb8-2f79-4774-8052-3201bbffb55b в течение суток с момента его подписания.