Суд по интеллектуальным правам

Верховный Суд Российской Федерации уточнил разъяснения о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Изменения конкретизируют перечень последних судебных актов по делам об административных правонарушениях.

…а также постановления вышестоящих судебных инстанций, которыми дело об административном правонарушении разрешено по существу,

— указано в постановлении Пленума.

СИП оставил в силе отказ во взыскании компенсации за использование полезных моделей

Общество «УралЭнергоРесурс» обратилось с иском к обществу НПП «Металлокрепь» о взыскании 5 млн рублей компенсации за нарушение исключительных прав на полезные модели «Секция анкерной крепи» по патенту Российской Федерации № 158226 и «Анкерная крепь» по патенту Российской Федерации № 161881. Истец (исключительный лицензиат) полагал, что ответчик незаконно использовал запатентованные технические решения при изготовлении и поставке продукции для крепления подземных выработок.

Согласно заключению судебной экспертизы в исследованной продукции и документации использованы не все признаки независимых пунктов формул полезных моделей. Истец оспаривал заключение судебной экспертизы, указывая на недостаточную квалификацию эксперта, противоречия в исследовании,  настаивал на проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Арбитражный суд Челябинской области отказал в удовлетворении иска, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суды признали экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. При этом суды исходили из того, что использование лишь отдельных признаков полезных моделей не свидетельствует о нарушении: необходимо установить наличие использования каждого признака независимого пункта  формулы каждой полезной модели, чего истец не доказал. По результатам кассационного рассмотрения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба общества «УралЭнергоРесурс» — без удовлетворения.

Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/ff5701f9-4ff4-44c1-ab42-edf4ddbe7636 в течение суток с момента его подписания.

Магистранты МГТУ имени Н. Э. Баумана посетили Суд по интеллектуальным правам

Сегодня в рамках мероприятий, приуроченных ко Дню работника суда, Суд по интеллектуальным правам посетили студенты первого курса магистерской программы «Стратегическое управление интеллектуальной собственностью» ФГАОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана» в сопровождении преподавателя.

Заместитель руководителя секретариата председателя суда Нонна Владимировна Астафурова провела для студентов экскурсию, в ходе которой они познакомились с организацией работы суда. Начальники отделов рассказали об основных направлениях деятельности возглавляемых ими подразделений и задачах, решаемых при обеспечении деятельности суда.

Затем магистранты присутствовали на судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам, получив возможность непосредственно наблюдать за ходом судебного разбирательства.

Посещение позволило студентам познакомиться как с организационным обеспечением работы суда, так и с практической стороной осуществления правосудия по спорам в сфере интеллектуальных прав.

Студенты РАНХиГС познакомились с работой Суда по интеллектуальным правам

Сегодня в рамках мероприятий ко Дню работника суда Суд по интеллектуальным правам посетили студенты четвертого курса юридического факультета имени М. М. Сперанского ИПиНБ РАНХиГС, обучающиеся по направлениям «Судебная и прокурорская деятельность» и «Судебная и адвокатская деятельность».

Будущие юристы присутствовали на судебных заседаниях кассационной инстанции. Посещение суда позволило им познакомиться с практической стороной рассмотрения споров в сфере интеллектуальных прав и проследить за ходом судебного разбирательства.

Для студентов такие встречи с судебной практикой — важная часть профессиональной подготовки: возможность соотнести полученные знания с работой суда, увидеть, как участники процесса излагают правовые позиции и обосновывают свои доводы.

СИП продолжает рассмотрение спора о правовой охране ювелирной монограммы

Суд по интеллектуальным правам рассматривает иск индивидуального предпринимателя Виноградова Николая Сергеевича к Назарук Алине Вячеславовне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 645017 вследствие его неиспользования. Требования заявлены в отношении всего зарегистрированного перечня товаров 14-го класса МКТУ — в частности, ювелирных изделий, драгоценных металлов и камней, часов.

Истец указывает, что производит и реализует ювелирные изделия под обозначением, состоящим из стилизованных инициалов «НВ» и фамилии «ВИНОГРАДОВ». По его мнению, спорный товарный знак не используется и препятствует регистрации собственного обозначения, заявка на которое подана в Роспатент.

Согласно изложению доводов ответчика, правообладатель ссылается на использование спорного обозначения при продаже перстня «Лилия», демонстрации украшений на выставках и размещении сведений о них в сети «Интернет». Ответчик также приводит доводы о заимствовании истцом экслибриса художника Назарука В.М., истец оспаривает эти утверждения и достаточность доказательств использования товарного знака.

В судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2026 года, СИП пришел к выводу о возможности мирного урегулирования спора и предложил сторонам провести переговоры, отложив судебное разбирательство на 8 декабря 2026 года. Представители истца и ответчика не возражали против отложения разбирательства.

Информация о ходе дела размещена в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/66435bb2-0580-4b40-82bd-6cc5b7eac355

СИП обязал Роспатент зарегистрировать обозначение «ГРУППА ТЕХНОЛОГИЯ» в качестве товарного знака

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел требования общества «ПОПмаркет» о признании недействительным решения Роспатента об отказе в регистрации комбинированного обозначения «ГРУППА ТЕХНОЛОГИЯ» по заявке № 2024714857.

Спор возник вследствие отказа Роспатента в государственной регистрации обозначения в отношении товаров и услуг 9-го класса МКТУ «носители записей и загружаемого музыкального контента»; 25-го класса МКТУ «одежда и головные уборы»; 35-го класса МКТУ «реклама, розничные онлайн-сервисы и управление бизнесом в сфере шоу-бизнеса»; 41-го класса МКТУ «музыкальные, концертные и развлекательные услуги»; 45-го класса МКТУ «лицензирование интеллектуальной собственности и управление делами по авторскому и смежным правам».

Роспатент исходил из того, что группа «Технология» ассоциируется не только с действующим составом, но и с Леонидом Величковским и Романом Рябцевым, внесшими вклад в ее популяризацию. Сославшись на положения о приравнивании наименований музыкальных коллективов к именам и псевдонимам исполнителей, административный орган счел согласия современных участников недостаточными. При этом была учтена претензия Леонида Величковского против регистрации названия группы на имя общества.

Общество «ПОПмаркет» с решением административного органа не согласилось, ссылаясь на то, что организует деятельность действующей группы «Технология», заключает договоры на участие в концертных мероприятиях и реализует продукцию с символикой коллектива. Согласие на регистрацию обозначения на имя общества предоставили участники современного состава группы — Владимир Нечитайло, Матвей Юдов и Василий Мирничук-Ковалев.

Общество также оспаривало правомерность применения подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ. По мнению заявителя, претензия бывшего участника группы Леонида Величковского не содержала доводов, позволяющих отказать в регистрации по указанному основанию. Заявитель отмечал, что регистрация товарного знака не препятствует бывшим участникам достоверно сообщать о своем прежнем участии в коллективе.

По результатам рассмотрения спора СИП признал решение Роспатента от 3 марта 2026 года недействительным как не соответствующее пункту 9 статьи 1483 ГК РФ и обязал Роспатент зарегистрировать обозначение.

Полный текст решения будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/8efa2c6a-dc86-481e-8c85-6f75d318d68f в течение 10 рабочих дней.

Автомобильный завод «НАЗ» спорит о границах правовой охраны товарных знаков

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел исковое заявление общества «Автомобильный завод «НАЗ» к индивидуальному предпринимателю Поперечному Дмитрию о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «LEGENDA» по свидетельству Российской Федерации № 725420 вследствие его неиспользования, зарегистрированного в отношении товаров 25-го класса МКТУ «одежда, обувь и головные уборы».

Ответчик возражал против удовлетворения иска, оспаривая заинтересованность завода и ссылаясь на фактическое использование товарного знака при реализации одежды. В подтверждение предприниматель представил фотографии изделий, бирок и упаковки, отчеты о продажах на маркетплейсах, кассовые чеки и отзывы покупателей. По его мнению, совокупность этих материалов подтверждает реальное, а не мнимое использование спорного знака.

Истец считал представленные доказательства недостаточными, указывая на расхождения между фотографиями ответчика и изображениями в карточках товаров и отзывах покупателей, а также на невозможность достоверно соотнести отдельные документы о продажах с конкретными изделиями.

По результатам судебного заседания, состоявшегося 27 октября 2026 года, Суд по интеллектуальным правам частично удовлетворил исковые требования общества «Автомобильный завод «НАЗ».

Полный текст решения будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/f1721a27-8ceb-4048-967e-8896a9f523db в течение 10 рабочих дней.

Кроме того, общество «Автомобильный завод «НАЗ» предъявило требования о защите исключительных прав на товарные знаки к обществу «Измашин» (дело № А41-108414/2025)  и к индивидуальному предпринимателю Аббасову Зия Байрам Оглы (дело № А43-35106/2025).

В споре с обществом «Измашин» завод просит взыскать 1 450 000 рублей компенсации, ссылаясь на использование обозначений, сходных с товарными знаками «ГАЗ» по свидетельствам Российской Федерации № 32 и № 151291, в предложениях о продаже диванов в автомобильной стилистике. Судебное заседание по данному делу назначено на 5 ноября 2026 года.

Требования к предпринимателю связаны с использованием в предложениях о продаже автомобильных запчастей на маркетплейсе «Ozon» обозначений, которые истец считает сходными до степени смешения с товарными знаками «ГАЗ», «ГАЗель» и «ГАЗель Next» по свидетельствам Российской Федерации № 151291, № 548926 и № 520699 соответственно; размер заявленной компенсации составляет более 1 млн рублей. Судебное заседание по данному делу назначено на 18 ноября 2026 года.

Президиум СИП не допустил паразитирование на обозначении «NISHIKI»

Индивидуальный предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранной компании JFC International Inc (USA) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом «NISHIKI» по свидетельству Российской Федерации № 121530 вследствие его неиспользования. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении риса — товара 30-го класса МКТУ.

В обоснование своей заинтересованности истец ссылался на подачу двух заявок на регистрацию обозначений в отношении товаров, в перечни которых включен рис. Предприниматель также представил договоры, связанные с оборотом риса, и указал на принадлежность ему доли в размере 49% уставного капитала общества «Ювикс-Про», осуществляющего поставки указанного товара.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у истца добросовестной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака. Согласно мнению иностранного лица выбранные предпринимателем обозначения воспроизводят элементы принадлежащего ей товарного знака, а действия истца направлены на использование репутации и известности бренда. Ответчик также указывал, что спорный знак используется на территории Российской Федерации обществом «Джей Эфси Евразия» под контролем правообладателя.

Суд первой инстанции установил сходство заявленных предпринимателем обозначений со спорным товарным знаком до степени смешения. Вместе с тем суд признал заинтересованность истца злонамеренной, поскольку истец не случайно подал заявки, сходные с обладающим мировой известностью товарным знаком, и не представил разумных объяснений по выбору обозначений.

Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил решение от 17 июля 2026 года без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел: https://kad.arbitr.ru/card/875b03e5-337a-4d5a-ae38-c4673499d2a0 в течение суток с момента его подписания.