Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Верховный Суд России оставил в силе приговор за преступления против общественной безопасности. Нижестоящие инстанции признали гражданку Украины виновной в публичном распространении заведомо ложной информации о действиях Вооруженных Сил РФ, а также в участии в деятельности террористической организации.

Осужденная Любашенко в кассационной жалобе просит приговор и апелляционное определение отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение либо изменить судебное решение, исключив выводы, неподтвержденные доказательствами, смягчить назначенное ей наказание с учетом сведений о ее личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Коллегия по делам военнослужащих ВС РФ отказала в удовлетворении кассационной жалобы, признав наказание в виде 12 лет лишения свободы законным и обоснованным. Подробнее >>

Отсутствие нормативного регулирования не препятствует конфискации имущества, полученного в результате легализации преступных доходов, разъяснил ВС России. Уполномоченный орган потребовал взыскать денежные средства с осужденных за незаконную банковскую деятельность. Нижестоящие суды в удовлетворении иска отказали.

Сделка, совершенная с заведомо противоправной целью, влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Коллегия по гражданским делам отменила судебные акты, указав на недопустимость сохранения в собственности ответчиков имущества, полученного незаконным путем. Подробнее >>

РАПСИ: Суд защитил право на компенсацию за пропахшую дымом машину в автосервисе
читать

Суды обязали арендатора лесных участков снести неправомерно возведённый в лесу трёхметровый забор

📜 Суть спора

С. арендовала два лесных участка, находящихся в государственной собственности, на территории Новокузнецкого муниципального района в урочище «Сельское» в выделе 13 для осуществления рекреационной деятельности. В ходе выездного обследования сотрудниками лесничества в июне 2025 года выявлена установка забора длиной около 860 м, высотой около 3 м, который частично расположен на арендованных участках, а также на участке в выделе 12, который С. в аренду не предоставлялся.
Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к С., требуя обязать её снести незаконно возведенный забор на лесных участках в урочище Сельское и восстановить их первоначальное состояние.

⚖️ Ход дела

● Районный суд. Решением Центрального районного суда города Новокузнецка иск удовлетворен полностью. С. обязали демонтировать забор до 1 мая 2026 года.
● Апелляция. Кемеровский областной суд изменил решение в части уточнения координат забора, подлежащего сносу, для обеспечения исполнимости постановления. Суд отклонил доводы ответчика о том, что забор нужен для пожарной и санитарной безопасности.
● Кассация. Восьмой кассационный суд оставил решение в неизменённой части и апелляционное определение без изменения.

🏛️ Позиция кассации

✅ Судебная коллегия сочла доводы жалобы о неправильном применении норм права и отсутствии вреда огороженным участкам необоснованными, указав, что согласно Лесному кодексу РФ, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Арендаторы не вправе ограничивать доступ граждан в леса.

✅ Ограждение лесных участков разрешено только в исключительных случаях: охрана лесопарковых зон или ведение сельского хозяйства. Возможность огораживания участков, предоставленных для рекреационной деятельности закон не предусматривает.

✅ Доводы жалобы о необходимости изменения проектов освоения или изменении Генплана муниципального образования признаны несостоятельными, так как на данный момент такие изменения ни в Генплан, ни в проекты освоения участков не внесены.

Подробнее о деле >>

#кассационные_известия
#ГПК
#Кемеровская_область
#аренда_лесных_участков
#ограничение_прав_граждан

Президиум ВС РФ утвердил тематический обзор практики применения судами положений УК РФ о конфискации имущества. В документе затронуты вопросы изъятия орудий преступления, а также денег и иных ценностей, полученных в результате противоправных действий. Особое внимание высшая судебная инстанция уделила проблеме принадлежности транспортных средств, в том числе в случаях, когда они находятся в общей совместной собственности супругов.

Верховный Суд России признал законным приговор в отношении супругов из Москвы, совершивших государственную измену. Установлено, что Валерия Егорова по заданию представителя украинской разведки собирала сведения о военных объектах в столичном регионе. Павел Коротич помогал жене: выполнял функции водителя и охранника. За предоставленную информацию кураторы заплатили исполнителям 240 долларов США в криптовалюте.

Суд назначил Егоровой 17 лет лишения свободы, Коротича приговорил к 15 годам. Коллегия по уголовным делам ВС РФ не нашла оснований для смягчения наказания.

Кассация разъяснила, почему покупатель не смог вернуть 1,1 млн руб. за покупку подержанного авто

📜 Суть спора

Б. обратилась с иском в суд о возврате стоимости Форд Фокус, бывшего в эксплуатации. В обоснование иска ссылалась на то, что после покупки ей стало известно, что автомобиль неоднократно участвовал в ДТП, а показания одометра не соответствуют реальному пробегу. Данная информация продавцом была скрыта.

⚖️ Ход дела

Суды всех трех инстанций (районный, краевой и кассационный) пришли к единому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
● Районный суд. Советский районный суд г. Красноярска указал, что машина была передана в оговоренном состоянии, поскольку акт приема-передачи и договор купли-продажи транспортного средства подписаны истцом без замечаний. В этих документах продавец заранее предупредил о том, что автомобиль участвовал в ДТП, имел технические недостатки, вторичный окрас и скрученный пробег.
● Апелляция. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, Красноярский краевой суд обратил внимание, что посторонние вмешательства в работу одометра не вносились, пробег на момент проведения экспертизы составлял более 237 тыс. км.

🏛️ Позиция кассации

✅ Суд кассационной инстанции напомнил, что бремя доказывания факта предоставления покупателю, не обладающему специальными познаниями, надлежащей информации в доступной для него форме возложено законом на продавца.

✅ Продавец уведомил Б. о недостатках автомобиля и ознакомил с отчётом автотеки, где было прямо указано: 7 владельцев, пробег 208 тыс. км., ремонтные и окрасочные работы, замена деталей и частей кузова.

✅Поскольку покупатель письменно предупреждена о состоянии автомобиля и согласилась с ним, в отсутствие доказательств существенных недостатков товара оснований для возврата денег не имелось.

Подробнее о деле >>

#кассационные_известия
#ГПК
#Красноярский_край
#ЗПП
#покупка_авто

На заседании Президиума Верховный Суд России утвердил третий квартальный обзор за 2026 год, в котором обобщены позиции по гражданским, административным и уголовным делам, а также экономическим спорам. В документе рассмотрены вопросы защиты права собственности, исполнения обязательств, применения земельного и антимонопольного законодательства.

Недостаточность бюджетных ассигнований не является основанием для отказа в присуждении компенсации, разъяснил Президиум ВС РФ под председательством Игоря Краснова. В тематическом обзоре судебной практики отмечено, что длительное ненаправление судом соответствующих документов в Минфин России без уважительных причин приводит к нарушению права лица на исполнение судебного акта в разумный срок.

Автосервис возместит ущерб от пожара автомобилю, переданному на ТО

📜 Суть спора

В августе 2024 года. автомобиль Hyundai VF, принадлежащий Ч., был передан в автосервис для проведения технического осмотра и регламентных работ. Некоторое время спустя на территории автосервиса произошел пожар, в результате которого автомобиль получил повреждения: закопчение кузова и салона, запах гари в салоне. Требование о проведении восстановительного ремонта автосервис проигнорировал.
Ч. обратилась в суд с иском к автосервису о возмещении ущерба. Истец требовала взыскать стоимость ремонта, штраф, расходы на химчистку, досудебное исследование, госпошлину и иные затраты.

⚖️ Ход дела

● Районный суд. Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска требования удовлетворены.
● Апелляция. Красноярский краевой суд оставил решение без изменений.
● Кассация. Восьмой кассационный суд оставил судебные акты судов нижестоящих инстанций без изменения.

🏛️ Позиция кассации

Судебная коллегия установила, что отношения между сторонами, вопреки доводам жалобы, регулируются Законом о защите прав потребителей, так как автомобиль был передан ответчику для выполнения регламентных работ. Ответчик, приняв автомобиль, нес ответственность за его сохранность. Таким образом, применение Закона о защите прав потребителей и взыскание штрафа правомерны. В связи с этим доводы автосервиса о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

Подробнее о деле >>

#кассационные_известия
#ГПК
#Красноярский_край
#ЗПП
#возмещение_ущерба