Объединенная пресс-служба судов и органов судейского сообщества Астраханской области

Кировским районным судом г. Астрахани 5 октября 2026 г. вынесено заочное решение по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к местному жителю о принудительном изъятии жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения, указав, что администрацией 17.03.2022 г. вынесено распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 27.08.2025 г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд доли земельного участка и жилых помещений в этом доме. Истец просит изъять для муниципальных нужд у гражданина жилое помещение с выплатой ему денежных средств, после чего прекратить право его собственности на жилое помещение.

Судом принято решение изъять для нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» указанное жилое помещение, после выплаты денежных средств прекратить право собственности за местным жителем и признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Решение суда в законную силу не вступило.

🏛️ Апелляционная инстанция Астраханского областного суда подтвердила законность приговора Трусовского районного суда г. Астрахани в отношении Х. Он признан виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в ходе возникшего у кафе конфликта с М., Х. нанес последнему четыре удара колюще-режущим предметом в переднюю поверхность живота, поясничную область слева и грудь слева. По заключению экспертизы у потерпевшего зафиксированы телесные повреждения опасные для жизни. После нападения Х. скрылся с места происшествия.

Суд первой инстанции с учетом совокупности всех доказательств признал доказанной виновность Х. и назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того с Х. в пользу М. взыскан один миллион рублей в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе защитник просил оправдать Х., однако суд апелляционной инстанции счел доводы защиты несостоятельными и оставил приговор без изменения.

Ленинским районным судом города Астрахани вынесено решение по гражданскому делу по иску государственного учреждения к В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Согласно требований истца, спорное жилое помещение передано ему на праве оперативного управления, в котором проживал ответчик, однако последним не представлены документы, подтверждающие законное право пользования жилым помещением.

Сторона истца просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку жилое помещение ему было предоставлено на основании договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании решения регионального управление жилищным обеспечением ответчику на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение истца, что подтверждается соответствующей выпиской.
Жилое помещение ответчику передано по акту приема – передачи.
Ответчик проживает в данном жилом помещении по настоящее время, что не оспаривалось им самим и подтверждается актами истца.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования жилого помещения у ответчика и выселении из него. При этом исходит из того, что между собственником жилого помещения и гражданином в данном случае заключен именно договор социального найма, основным признаком которого является указание на то, что договор заключен без установления срока его действия (бессрочно).

Требования истца об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Решение не вступило в законную силу.

Житель г. Астрахани осужден Красноярским районным судом Астраханской области за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Так, неустановленное лицо, получив сведения о том, что иностранные граждане, въезд которым на территорию Российской Федерации заведомо для них не разрешен, желают незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», приискал на территории соседней Республики неустановленных лиц, с которыми вступил в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пересечения Государственной границы иностранными гражданами, въезд которым на территорию Российской Федерации заведомо для них не разрешен, группой лиц по предварительному сговору, за материальное вознаграждение в размере 300 000 рублей с каждого иностранного гражданина.
В это же время, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», приискал гражданина Российской Федерации М.А.Б., которому предложил принять участие в организации незаконного пересечения Государственной границы иностранными гражданами, пообещав материальное вознаграждение в размере 15 000 рублей за каждого иностранного гражданина, на что М.А.Б. согласился, преследуя цель материальной выгоды за счет преступной деятельности, тем самым вступив с ним и остальными участниками преступной группы в преступный сговор.
Далее, по указанию неустановленного лица, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», местный житель М.А.Б., согласно отведенной ему роли, встретил иностранных граждан, после незаконного пересечения ими Государственной границы Российской Федерации и на автомобиле должен был доставить иностранцев на территорию г. Астрахани, за что получить от последних денежное вознаграждение в общей сумме 30 000 рублей, однако по пути следования в г. Астрахань был задержан сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.
Приговором суда М.А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В Харабалинском районном суде Астраханской области рассмотрено уголовное дело в отношении 36 летнего местного жителя за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (ч.1 ст. 157 УК РФ).
Подсудимый на основании судебного приказа обязан был выплачивать в пользу представителя потерпевших алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/2 части заработка и иного дохода. Подсудимый уклонялся от уплаты алиментов.
Постановлением мирового судьи подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мужчина должных выводов для себя не сделал и продолжал уклоняться от уплаты алиментов. У подсудимого образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 544 043 рубля 43 копеек.
Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждена собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Приговор не вступил в законную силу.

Ленинским районным судом г. Астрахани рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению А. к Б. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения и принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является матерью ученицы 9 класса МБОУ г. Астрахани «СОШ …». С момента поступления дочери в школу, истец избрана в родительский комитет класса, занимается общественной работой, связанной с организационными вопросами класса. Как указывает истец, Б., на почве конфликта между детьми, испытывает неприязнь к истцу, которая высказывалась в переписке группы родителей класса. В ноябре 2025 г. в актовом зале школы было назначено общее собрание для родителей учеников 9‑х классов, на которое были приглашены родители учеников всех 9‑х классов школы. Истец указывает, что ответчик подошла к ней, и, наклонившись, громко высказала оскорбительную фразу. Истец расценивает, что это высказывание умаляет и порочит её честь и достоинство, носит оскорбительный характер. У ответчика отсутствуют доказательства соответствия сведений, высказанных в грубой форме, публично, действительности. В связи с чем, просила: возложить на ответчика обязанности опровергнуть сведения и принести извинения, взыскать с Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 40 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 48 480 рублей.
Определением суда по делу проведена судебная лингвистическая экспертиза, из заключения которой следует, что анализируемое высказывание содержит негативную оценку личности А., выраженную в уничижительной, оскорбительной форме. В высказывании использованы: грубо‑пренебрежительный фразеологизм с устойчивой отрицательной коннотацией; бранное, оскорбительное наименование, относящееся к инвективной лексике русского языка. Данные языковые средства направлены на унижение чести и достоинства адресата, умаление его личности. Высказывание не содержит фактической информации, а представляет собой оценочное суждение, выраженное в грубой, пренебрежительной форме. Экспертом констатировано, что в высказывании содержится негативная оценка личности, выраженная с использованием уничижительной и оскорбительной лексики, а использованные языковые средства направлены на унижение чести и достоинства адресата, умаление его личности.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, решил исковые требования истца удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство А. сведения, высказанные Б. на родительском собрании учеников 9-х классов МБОУ г. Астрахани «СОШ …».
Обязать Б. опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство А. сведения путем принесения в устной форме извинений в присутствии родителей учеников 9 класса МБОУ г. Астрахани «СОШ …».
Взыскать с Б. в пользу истца А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, по оплате расходов на производство экспертизы в сумме 48 000 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

🏛 Президиум Астраханского областного суда частично удовлетворил кассационную жалобу на судебный приказ о взыскании задолженности.

🗣 В чём суть спора

ООО «П.» требовало взыскать с должника П. - более 90 тысяч рублей задолженности по договору оказания услуг и 2 000 рублей госпошлины. Мировой судья вынес судебный приказ в ноябре 2025 года.

Должник П. не успел вовремя подать возражения: срок истёк в декабре 2025 года, а заявления поступили только в апреле и мае 2026 года. Ходатайств о восстановлении срока не было, поэтому суды вернули возражения.

⁉ Почему приказ всё таки отменили

Несмотря на пропуск срока, президиум Астраханского областного суда нашёл существенные нарушения при вынесении приказа:

☝ Требование не было бесспорным. Из заявления ООО «П.» следует, что между сторонами был заключен абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ), однако услуги фактически не оказывались и акты выполненных работ не составлялись. Кроме того, должник заявил, что не заключал и не подписывал договор. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, требование считается бесспорным только при наличии достоверных письменных доказательств либо признания долга должником - ни того, ни другого здесь не было.

☝ Не подтверждены полномочия представителя. Заявление о выдаче приказа подписал представитель компании, но доверенность с правом на подачу такого заявления в материалах дела отсутствовала - это нарушение ч. 3 ст. 124 ГПК РФ.

📜 Какое решение вынес суд

✅ Апелляционное определение районного суда оставлено без изменения — возражения действительно поданы с пропуском срока.
❌ Судебный приказ отменён.
👉 ООО «П.» вправе предъявить требования в порядке искового производства.

Енотаевский районный суд Астраханской области признал жителя Наримановского района Астраханской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судом установлено, что Л.М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность, виновному назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановление в законную силу не вступило.

Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу о неуплате родителем алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно материалам дела, подсудимый, на которого судом ранее была возложена обязанность по уплате алиментов, длительное время не исполнял это требование. При этом лицо уже привлекалось к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАПРФ за аналогичное нарушение, что и стало основанием для возбуждения уголовного дела.

Суд при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.
По итогам разбирательства в отношении подсудимого был вынесен обвинительный приговор: ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В настоящее время приговор в законную силу не вступил.

Кировским районным судом г. Астрахани 2 октября 2026 г. постановлен приговор в отношении местной жительницы, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Установлено, что подсудимая, будучи недовольной законными действиями судебных приставов, прибывших с целью наложения ареста на ее автотранспортное средство для обращения на него взыскания по долгам, применила к судебному приставу-исполнителю насилие, не опасное для здоровья.

Приговор в законную силу не вступил.