🏛 Президиум Астраханского областного суда частично удовлетворил кассационную жалобу на судебный приказ о взыскании задолженности.

🗣 В чём суть спора

ООО «П.» требовало взыскать с должника П. - более 90 тысяч рублей задолженности по договору оказания услуг и 2 000 рублей госпошлины. Мировой судья вынес судебный приказ в ноябре 2025 года.

Должник П. не успел вовремя подать возражения: срок истёк в декабре 2025 года, а заявления поступили только в апреле и мае 2026 года. Ходатайств о восстановлении срока не было, поэтому суды вернули возражения.

⁉ Почему приказ всё таки отменили

Несмотря на пропуск срока, президиум Астраханского областного суда нашёл существенные нарушения при вынесении приказа:

☝ Требование не было бесспорным. Из заявления ООО «П.» следует, что между сторонами был заключен абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ), однако услуги фактически не оказывались и акты выполненных работ не составлялись. Кроме того, должник заявил, что не заключал и не подписывал договор. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, требование считается бесспорным только при наличии достоверных письменных доказательств либо признания долга должником - ни того, ни другого здесь не было.

☝ Не подтверждены полномочия представителя. Заявление о выдаче приказа подписал представитель компании, но доверенность с правом на подачу такого заявления в материалах дела отсутствовала - это нарушение ч. 3 ст. 124 ГПК РФ.

📜 Какое решение вынес суд

✅ Апелляционное определение районного суда оставлено без изменения — возражения действительно поданы с пропуском срока.
❌ Судебный приказ отменён.
👉 ООО «П.» вправе предъявить требования в порядке искового производства.