Астраханский областной суд

Отсутствие нормативного регулирования не препятствует конфискации имущества, полученного в результате легализации преступных доходов, разъяснил ВС России. Уполномоченный орган потребовал взыскать денежные средства с осужденных за незаконную банковскую деятельность. Нижестоящие суды в удовлетворении иска отказали.

Сделка, совершенная с заведомо противоправной целью, влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Коллегия по гражданским делам отменила судебные акты, указав на недопустимость сохранения в собственности ответчиков имущества, полученного незаконным путем. Подробнее >>

⚖️ 📄 🔗 Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда оставила без изменения решение суда первой инстанции по административному делу о признании незаконным решения о регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования.

И.о. прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области обратился в суд в интересах неопределенного круга с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии ЗАТО Знаменск Астраханской области, окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 5, и административному ответчику С. о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии, признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии в части регистрации С. в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» седьмого созыва.

Из материалов дела:

В сентябре 2024 года прошли выборы депутатов городского Совета Знаменска. С. баллотировался кандидатом в депутаты Совета, был зарегистрирован в установленном порядке и по результатам голосования стал депутатом.

Вместе с тем прокурорской проверкой выявлено, что С. с рождения являлся гражданином другой страны, а российское гражданство получил в 2001 году, однако при подаче документов в избирательную комиссию указал на отсутствие у него ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством лицо, у которого есть гражданство другой страны, не может быть избран депутатом, если он официально не заявил, что не хочет оставаться гражданином этой страны.

С. подал такое заявление только в феврале 2026 года — то есть уже после выборов.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя требования прокурора, районный суд исходил из того, что, поскольку принадлежность гражданина Российской Федерации С. к гражданству иностранного государства в установленном порядке на момент его выдвижения не была прекращена, в силу требований Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», он не имел пассивного избирательного права и не мог быть выдвинут кандидатом на соответствующих выборах.

Судебная коллегия по административным делам согласилась с выводами районного суда.

📖 Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 16/2026

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 151 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

Тематический обзор №16/2026

📖 Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 15/2026

О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИСУЖДЕНИЕМ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК

Тематический обзор №15/2026

📖 ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3 (2026)

Обзор № 3 (2026)

🏛️ Апелляционная инстанция Астраханского областного суда подтвердила законность приговора Трусовского районного суда г. Астрахани в отношении Х. Он признан виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в ходе возникшего у кафе конфликта с М., Х. нанес последнему четыре удара колюще-режущим предметом в переднюю поверхность живота, поясничную область слева и грудь слева. По заключению экспертизы у потерпевшего зафиксированы телесные повреждения опасные для жизни. После нападения Х. скрылся с места происшествия.

Суд первой инстанции с учетом совокупности всех доказательств признал доказанной виновность Х. и назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того с Х. в пользу М. взыскан один миллион рублей в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе защитник просил оправдать Х., однако суд апелляционной инстанции счел доводы защиты несостоятельными и оставил приговор без изменения.

📜 Верховный Суд РФ утвердил Обзор судебной практики № 3 за 2026 год.
В документе собраны правовые позиции по гражданским, административным, уголовным делам и экономическим спорам. Его цель — обеспечить единообразное толкование и применение законодательства судами по всей стране.

❗ На что стоит обратить внимание:

✅ Защита вещных прав. Разъяснения по спорам о защите права собственности и иных вещных прав помогут судам точнее квалифицировать требования и применять нормы ГК РФ.
✅ Исполнение обязательств и земельное законодательство. Позиции по этим темам важны для участников гражданско-правовых и земельных споров — они задают ориентиры по доказыванию и оценке обстоятельств.
✅ Субсидиарная ответственность при банкротстве. Отдельные правовые позиции касаются привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности — это актуально для арбитражных управляющих, кредиторов и самих контролирующих лиц.
✅ Реклама и конкуренция. Разъяснения по применению законодательства о рекламе и защите конкуренции помогут бизнесу избегать рисков и корректно выстраивать коммуникацию.
✅ Публичные правоотношения. В обзоре также есть позиции по спорам из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об административных правонарушениях.

Обзор судебной практики № 3 за 2026 год станет надёжным ориентиром для судей, юристов и представителей сторон.

Официальный сайт ВС РФ

📜 Верховный Суд РФ утвердил сразу два значимых документа, которые помогут судам единообразно применять нормы права.
Разбираем главные тезисы.

🔹 О компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства
Утверждён тематический обзор о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

☝️ Что важно:

• Как считают сроки. При оценке общей продолжительности судопроизводства учитывают и уголовный процесс, и последующее дело по КоАП — если деяние декриминализировали. Смотрят на эффективность следствия, частоту заседаний и длительность перерывов.
• Что не считается заявлением об ускорении. Обращения по организационным вопросам (не связанные с разрешением спора по существу) не могут быть основанием для компенсации.
• Исполнение судебного акта. Если суд долго не направляет исполнительные документы в Минфин без уважительных причин — это нарушение права на исполнение в разумный срок и основание для компенсации.
• Бюджет не оправдание. Недостаток бюджетных ассигнований не может служить основанием для отказа в присуждении компенсации.

🔹 Конфискация имущества: новые ориентиры для судов
Опубликован обзор «О практике применения судами положений главы 15.1 УК РФ о конфискации имущества». В нём сформулировано 16 правовых позиций.

📌 Ключевые моменты:

• Конфискация обязательна. Если есть основания по главе 15.1 УК РФ, суд обязан применить конфискацию. Статус «не вещественное доказательство» не мешает этому.
• Соразмерное имущество. Если изъять конкретный предмет невозможно, суд вправе конфисковать иное соразмерное имущество по ст. 104.2 УК РФ.
• Орудия преступления. Подлежат конфискации оборудование, транспорт и иные средства, использованные при преступлении — в том числе при незаконном обороте наркотиков.
• Доходы от преступлений. Деньги и ценности, полученные от терроризма, коррупции, диверсий, обращаются в собственность государства.
• Автомобили в совместной собственности. Отдельно разъяснён сложный вопрос: как поступать с транспортными средствами, если они находятся в общей совместной собственности супругов, но использовались при преступлении.

Официальный сайт ВС РФ

⚖️ Апелляционная инстанция Астраханского областного суда оставила без изменения приговор Володарского районного суда в отношении К., осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Ранее К. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в нетрезвом виде: постановлением мирового судьи ему был назначен штраф 45 000 рублей с лишением права управления на 1 год 8 месяцев. Однако К. повторно, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Лексус RX300» и поехал в направлении села Марфино и был остановлен сотрудниками ДПС. У водителя были выявлены явные признаки опьянения — запах алкоголя, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов. От прохождения как освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования К. отказался.

Судом первой инстанции К. назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Автомобиль «Лексус RX300» конфискован и обращен в собственность государства.

Вердикт присяжных не освобождает судью от обязанности разрешить правовые вопросы, указал Президиум ВС РФ в постановлении по надзорной жалобе жителя Ростовской области. Первая инстанция признала его виновным в убийстве и краже. После отмены приговора дело было рассмотрено повторно: суд квалифицировал действия Виталия Еременко по более тяжким составам преступлений и ужесточил наказание.

ВС России изменил акты нижестоящих инстанций, отметив, что председательствующий должен занимать активную роль в процессе. При этом ему необходимо руководствоваться не только обвинительным вердиктом присяжных, но также требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда.