В романе Виктора Гюго «Человек, который смеётся» есть такое сравнение:
«Среди кораблей урка была то же, что трясогузка среди пернатых — меньше всех и смелей всех; усевшись на камыш, трясогузка только чуть-чуть сгибает его, а вспорхнув — может перелететь через океан».
Трясогузка - птица, которая довольно часто встречается на моей родине, но никогда я не рассматривала её более чем небольшую птичку трясущую хвостом. А тут захотелось узнать о ней подробнее.
Итак, Трясогузки (лат. Motacilla) — это род певчих птиц из семейства трясогузковых отряда воробьинообразных. Своё название они получили из-за характерной привычки постоянно покачивать длинным хвостом (трясти гузкой) во время остановок на охоте.
Трясогузки — строго насекомоядные птицы. Их рацион почти полностью состоит из насекомых: мух, комаров, стрекоз, жуков, гусениц, пауков и их личинок. Охотясь, они быстро бегают взад и вперёд, ловко хватая добычу клювом. Они приносят большую пользу, активно истребляя насекомых-вредителей в садах и на полях.
Большинство трясогузок — перелётные птицы. На зиму они улетают в тёплые края (например, в Южную Азию и Африку), а весной возвращаются.
Читая разную литературу исторического характера, часто попадается описание разного рода ловушек, начиная от рва с крокодилами и заканчивая скрытыми ямами.
Но почему-то особенного названия никогда не встречалось. До вчерашнего дня, когда читая фэнтези Галины Гончаровой, наткнулась на слово "Ублиет". Не самое благозвучное название для русского человека, наверное, поэтому и вызвало желание узнать, что же это такое.
Итак, Ублиет (от французского oubliette, производного от oublier — «забывать») — это подземная тюрьма, которая встречалась в средневековых замках. Она представляла собой узкую вертикальную шахту или колодец с дверью (люком) наверху. Осуждённых сбрасывали в такую яму, откуда невозможно было выбраться без посторонней помощи.
Главная идея заключалась в том, чтобы полностью изолировать заключённого от внешнего мира. Узник, глядя вверх, видел, как люк закрывается на значительном расстоянии, что делало побег невозможным. На дно ублиета не проникал солнечный свет, и крики узников там никто не слышал. Чаще всего людей обрекали на голодную смерть или пожизненное заключение.
Однако, такое помещение могло быть не только в з`амке, но и в храмах, больших домах и, конечно, тюрьмах. Ублиетом там называли замаскированные ловушки — ямы с копьями, направленными остриями вверх, или механизмы с ножами на колесе. Такие устройства применяли в замках для устранения «непрошеных гостей».
Концерт, замер зал, взмах палочки и звуки музыки несутся к слушателям.
А важна ли маленькая деталь - собственно палочка дирижера?
Её основная роль — сделать движения кисти более заметными для коллектива. Также палочка позволяет добиться большей экспрессии, выразительности жеста.
Что помогает делать палочка:
- руководить оркестром - дирижёр указывает, в какой момент вступать отдельной группе музыкантов, какой должен быть темп, нарастание и т.д.;
- помогать музыкантам, которые сидят вдалеке, ведь из-за специфического освещения не каждый способен верно рассмотреть движение руки;
- экономить движения рук.
При всём этом палочка не является обязательным предметом — дирижёр может обойтись и без неё, просто показывая руками.
Есть термин - "Платоново тело".
Технически слову "тело" в данном случае нужно давать определения, ибо "а правильные многоячеячники - это платоновы тела? а плоский многоугольник?.." Если платоново тело не зависит от мерности тела, ну или хотя бы распространяется в том числе и на плоскость, то такие "плоские платоновы тела" могут содержать любое число углов и, соответственно, ребер-сторон.
Устремим количество углов (и соответственно ребер) многоугольника к бесконечности и получим окружность.
Как вычислить угол правильного многоугольника от числа N его углов? - (n-2)*180/n. Что значит, что если многоугольник вырождается в круг, его угол между "соседними (бесконечно малыми) ребрами" = 180 градусов. То есть развернутый угол. Ну или касательную в данной точке.
А отсюда получаем, что круг - это прямая))).
Ну или то, что условно прямую можно рассматривать как окружность бесконечного радиуса.
Как-то в далеком детстве мне попала в руки брошюрка с задачками. Отгадывать их можно было через наводящие вопросы, но ведущий мог говорить только "да" или "нет".
Тогда это была просто игра. Но теперь я понимаю, что это были задачки на развитие логического мышления.
Вот примеры таких задач, попробуйте решить без помощи Интернета:
1. Что это такое: две головы, две руки и шесть ног, а идут только четыре?
2. Женщина пришла на обследование к врачу. Она была сестрой врача, но врач не был ей братом. Кем он ей приходился?
3. Она больше слона, но ничего не весит.
4. На тарелке лежало пять яблок для пятерых детей. Каждый ребёнок взял по яблоку. Однако одно яблоко осталось на тарелке. Как такое возможно?
5. Один французский писатель терпеть не мог Эйфелеву башню, но постоянно на ней обедал. Как он это объяснял?
Ошибка выжившего (англ. survivorship bias) — это когнитивное искажение, при котором человек делает выводы или принимает решения, опираясь исключительно на успешные примеры ("выживших"), но при этом полностью игнорирует случаи неудач ("погибших"). Из-за этого картина реальности искажается: риски кажутся ниже, а успех — более достижимым, чем на самом деле.
Суть в том, что фокус внимания только на тех, кто добился результата, и упускаем из виду тех, кто не смог. Причина в том, что информация о провалах часто просто недоступна, ведь никто не любит говорить про неудачи, они не становятся поводом для публикаций, а данные о них не попадают в статистику. Мозг же, стремясь экономить ресурсы, склонен отсеивать сложную информацию и опираться на яркие, запоминающиеся истории успеха.
Термин "Ошибка выжившего" получил широкую известность благодаря венгерскому математику Абрахаму Вальду во время Второй мировой войны.
Американские военные изучали повреждения самолётов, которые возвращались на базу. Инженеры предложили укреплять те части, где было больше всего пробоин. Однако Вальд указал на ошибку, которая состояла в том, что анализировали только "выживших". Отсутствие повреждений в какой-то зоне на вернувшихся самолётах означало, что попадания в эти места были фатальными — такие самолёты просто не возвращались. Укреплять нужно было как раз те участки, которые у вернувшихся машин были наиболее "чистыми".
Другие примеры.
1. Стартапы. Мы вдохновляемся историями тех, кто построил крупную компанию, и решаем, что начать бизнес без плана — легко. Но мы не знаем о тысячах похожих проектов, которые провалились.
2. Образование. Распространён миф, что высшее образование не нужно, потому что некоторые успешные люди бросили учёбу. Но мы не слышим о миллионах людей, для которых отсутствие диплома стало серьёзным барьером.
3. Дельфины-спасатели. В СМИ попадают только истории людей, которых дельфины якобы спасли. Мы не знаем о случаях, когда дельфины проявляли агрессию или толкали людей от берега.
4. Онлайн-курсы. Школа заявляет, что 92% выпускников находят работу. При детальном разборе выясняется, что считали только тех 120 студентов, которые дошли до конца программы, а не всех 500 зачисленных.
Ошибка выжившего может приводить к серьёзным последствиям:
- Недооценка реальных рисков и переоценка шансов на успех.
- Принятие непродуманных решений, которые в итоге оборачиваются потерями.
- В науке — искажение результатов исследований из-за публикации преимущественно положительных данных.
Чтобы не попасть в эту ловушку, можно попробовать:
1) Активно искать контрпримеры. Когда вы сталкиваетесь с воодушевляющей историей, целенаправленно ищите случаи, когда те же действия не сработали.
2) Расширять информационное поле. Обращаться к разнообразным источникам, включая те, что содержат "неудобную" информацию.
3) Использовать статистический анализ. Стремиться получить данные о всей совокупности, а не только о выдающихся случаях.
4) Развивать критическое мышление. Перепроверять источники, отделять факты от мнений, изучать разные точки зрения.
5) Различать корреляцию и причинно-следственную связь. То, что у успешных людей есть какая-то общая черта, не обязательно означает, что именно она привела их к успеху.
Главное — всегда задавать себе вопрос: «А что с теми, кто не смог? Почему о них не слышно?».
