Одной из них называется "трансдуктивное обоснование". Не спешите пугаться, сейчас все объясню. ☝
Термин ввёл психолог Уильям Штерн и развил Ж. Пиаже. Он изучал детское мышление и заметил: маленькие дети часто рассуждают не через общие правила (как в дедукции) и не через сбор множества примеров (как при индукции). Их мысль идёт от единичного к единичному, без обращения к какому-то общему закону или принципу.
Обычно такая особенность свойственна детям в их еще не развитой способности к абстракциям, метакоммуникациям и обобщениям.
Пример: ребёнка спрашивают: «Живое ли солнце?» Он отвечает: «Да, потому что оно двигается». При этом у ребёнка ещё нет общего правила («Все движущиеся вещи — живые»), поэтому он не выстраивает цепочку рассуждений через общее положение. Пиаже отмечал, что в таком мышлении есть необратимость и нечувствительность к противоречиям: ребёнок может в одних и тех же ситуациях приходить к противоположным выводам, но не замечает этого.
"Часть этого процесса связана с тем, что в когнитивной психологии называют «трансдуктивным мышлением». Человек перескакивает от одного состояния к другому, но не может выявить общие принципы за этими отдельными событиями. Он мыслит по принципу «или/или», а также совершает обобщения поперёк опыта — переносит выводы из одной ситуации на все остальные. При этом у него отсутствует способность к метарефлексии: нет отстранённого взгляда на себя со стороны (метасостояний), например, устойчивого ощущения собственного «Я».
Другой результат такого мышления — восприятие мира через крайние полярности: вещи кажутся либо идеальными, либо полностью разрушенными. Пример: «Сегодня моя стрижка — катастрофа. Я хочу убить себя». Это происходит потому, что человек не имеет высшей категории, чтобы увидеть событие как часть чего-то большего. Стрижка для него становится синонимом всей его личности. Не существует стабильного «Я», которое стоит над моментом, поэтому неудачная причёска воспринимается как прямое доказательство собственной ничтожности.
Когда такой человек задаётся вопросами «Привлекателен ли я?» или «Компетентен ли он?», при построении ответа оценивается только самое свежее, непосредственное свидетельство. Опасность здесь заключается в том, что одна-единственная ошибка во взаимодействии с другими людьми может стать для человека с пограничным расстройством личности достаточным основанием, чтобы почувствовать угрозу самой своей жизни".
Из книги "Структура личности", библиотека НЛП. М. Холл, Б. Боденхамер, Р. Болстэж. М. Хэмблетт.
#НЛП#трансдуктивноемышление#когнитивнаяпсихология#Пиаже#метакомуникации#полярноемышление#пограничное_расстройство_личности#психотерапия