ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.90,0 %+0 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.7▲ 7,6 %было 7
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.0было 0
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.61▼ 18,4 %было 76по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.28▲ 13,9 %было 25после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.5 535▲ 2,9 %было 5 381после входа
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.29,0 %▲ 0,1 п. п.пунктир — было 28,9 %после входа
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.2,80 %▼ 0,2 п. п.
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.4,3▼ 7,6 %было 4,7после входа
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.3,9 %▲ 1,8 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
0подписчиков за период
Число подписчиков за период не менялось
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
709 891просмотров за период▼ 5,5 %
Средний охват поста — 5 535 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 12:05 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
Менеджер по тендерам каждое утро открывает десятки закупок. Большинство оказываются не подходящими по производству — но чтобы это понять, каждую надо вычитать и посчитать.
— КАК БЫЛО —
Сотрудник подбирал закупки в системе по тендерам и разбирал их руками: открыть документацию, выписать позиции, объёмы, сроки, сверить с прайсом, посчитать.
Просчёт одного тендера занимает время, а просматривать надо каждый день. Через одни руки шли и те закупки, которые завод физически не может произвести.
Пропускать нельзя: пропустил — контракт ушёл конкуренту.
— ЧТО СДЕЛАЛИ —
Сначала навели порядок в источнике. Вместо поиска по ключевым словам «бытовая химия» — сохранённая подборка закупок под профиль производства: только то, что клиент реально может выпустить.
На эту подборку посадили агента. Он разбирает каждую закупку и собирает отчёт в утверждённой форме — привычный документ, а не список ссылок.
— КАК РАБОТАЕТ СЕЙЧАС —
1. Закупки берутся из сохранённой подборки, а не из широкого поиска — мусор в отчёт не попадает. 2. Агент по каждой закупке вытягивает заказчика, срок, объём, позиции и требования к поставке. 3. Сверяет позиции с прайсом и правилами производства: что делаем сами, чего не делаем, где нужно запросить цену у поставщика. 4. Считает ориентировочную стоимость по прайсу и готовит рекомендацию «берём / не берём» с обоснованием. 5. К утру собирает отчёт, прогоняет проверку полноты и присылает документ в Telegram.
— ЧТО ЭТО ДАЁТ —
• Разбор идёт по расписанию: к началу дня у собственника на столе готовый документ, а не очередь из вкладок. • Непрофильные закупки отсекаются до того, как на них потратили время. • Остаётся один вопрос — брать или нет. Считать и сравнивать уже не надо.
> Агент не заменяет опыт. Он снимает с опыта черновую работу: открыть, вычитать, посчитать, сравнить. Решение о цене и участии остаётся за человеком.
Это один пример. Под вашу закупочную рутину агент настраивается отдельно — от источника закупок и критериев отбора до формы отчёта.
Напишите в личные сообщения слово «ТЕНДЕР» — покажу, как это будет выглядеть на ваших закупках.
Экономисты не нашли у ИИ прибыли. И это хорошая новость 🤔
Главный экономист Apollo Торстен Слок выпустил разбор, от которого ИИ-индустрии стало неловко: за пределами техсектора искусственный интеллект пока не принёс бизнесу ни цента.
📉 Смотрим в цифры Выручка и маржа растут только у «большой семёрки» — тех самых гигантов, которые сами ИИ и продают. А остальные 493 компании S&P 500 — ровная линия. Роста производительности от ИИ статистика не видит вообще.
Обычный бизнес устал верить в «чудо» и уже считает траты на ИИ статьёй расходов, которая давит на маржу.
👀 Смотрю изнутри Слок прав в главном — в бизнесе интеллект это не вычисления, а суждение. А суждение держится на контексте, доверии и неписаных правилах. Этого у машины нет. Поэтому «новейшая модель» предпринимателю не нужна, и платить за неё он не будет.
💡 А вот с выводом поспорю Беда не в том, что ИИ бесполезен. Беда в том, что бизнесу пытаются продать калькулятор — а ему нужен сотрудник.
Узкий, дисциплинированный. Который отвечает на заявку ночью, не теряет клиента, пока хозяин занят, и помнит, кому что пообещали. Когда такой агент закрывает рутину — окупаемость видна сразу, в деньгах. Просто в отчётность гигантов это не попадает: происходит на уровне одной компании, а не целой отрасли.
Итог простой: ИИ-революцию решают не в «большой семёрке». Её уже делают те, кто перестал ждать чуда и просто отдал агенту телефон по вечерам.
В США тимлид отправил резюме на свою же вакансию в своей команде — и получил отказ за 6 минут. Он месяцами не мог закрыть позицию, а в HR говорили, что подходящих кандидатов на рынке нет. Оказалось, отбор переложили на нейросеть, и она резала почти все резюме: искала точное совпадение с ключевым словом.
Меня это цепляет не самой историей, а тем, как это выглядит на практике. Компания уверена, что рынок пустой, а на деле сломан фильтр. ИИ тут не «плохо работает» — он работает ровно так, как его настроили: буквально по совпадению слов, без контекста. Живой рекрутер увидел бы, что человек подходит, а система — нет.
Пара деталей, которые важны. Отказ пришёл через шесть минут. Причину менеджер нашёл только через неделю: фильтр требовал указать «React.js», а в его резюме было написано иначе. И это при том, что вакансия — его собственная, в его команде.
Вывод простой: если ставите ИИ на входной фильтр, проверяйте его руками на реальных кандидатах. Иначе он будет месяцами отсеивать нужных людей, а вы будете думать, что виноват рынок.
Вот есть новость: Gemini 4 Argon появилась в BotHub. Это новая флагманская модель Google, и её главная фишка — длинные цепочки рассуждений. То есть она не просто выдаёт ответ, а изучает данные, строит план, проверяет промежуточные шаги и идёт до конца. Контекст и вывод — до 1 млн токенов.
Что это значит на практике? Для малого бизнеса это пока не про «напиши пост в соцсети». Это про задачи, где нужно долго думать над большим объёмом данных: разобрать огромную таблицу, найти ошибку в логике, спланировать сложный процесс. Меня цепляет, что Google уже гоняет её на переносе кода с C/C++ на Rust — и в проекте libgav1 результат оказался в 2,7 раза быстрее предыдущего порта. Но настораживает другое: на бенчмарке DeepSWE v1.1 она взяла 77,9%, а на FrontierSWE v2 — лишь 55%, отстав от GPT-6 Astra и Claude Opus 5.5. То есть модель мощная, но не универсальная.
Мой вывод: если вы пока используете ИИ для ответов на вопросы клиентов или генерации текстов, Argon вам не нужна — переплатите за мощность. А вот если у вас есть аналитика, где нужно копать вглубь, — стоит присмотреться.
За месяц вышли сразу три агентные системы — коротко, что каждая умеет и в чём минус.
1️⃣ dots (OpenAI) — свой компьютер в облаке, браузер, доступ к 4000+ приложений. Работает, даже когда ваш выключен: сам ищет, чем помочь, раздаёт задачи агентам-программистам. Минус: платная подписка и доступность не во всех странах.
2️⃣ Grok Bot (xAI) — команда ботов на общем компьютере: мак и айфон, помнит ваш порядок работы. Минус: только внутри подписок Grok и Cursor.
3️⃣ Muse (Meta) — файлы, терминал, браузер, упор на быт и покупки; память можно править руками. Минус: на старте только США.
————————
📌 Общее у всех: подписка, чужой сервер, привязка к одной компании — данные не у вас. 🔓 Четвёртый путь: открытый агент на вашем сервере: данные у вас, нейросеть меняется за минуту, функционал не хуже.
————————
Выбор — по задаче. Главное: где живёт агент и кому он принадлежит.
Мы тестируем новые возможности: посты теперь могут выходить в видеоформате — и собирает их команда ИИ-агентов.
Как это устроено:
1. Задаётся тема — и первый агент пишет пост. 2. Текст утверждается — решающее слово остаётся за человеком. 3. Второй агент собирает видео в фирменной стилистике компании — по заданному референсу, с озвучкой и титрами. Без съёмки и монтажа. 4. Третий агент публикует готовое во все подключённые каналы.
Первый такой ролик вы уже могли видеть в наших каналах — он собран именно этой цепочкой. От вас на всём пути — только тема и одно слово «утверждаю».
Инструмент уже доступен: мы передаём необходимую инструкцию вашему агенту — и он разворачивает этот процесс у вас, в вашей инфраструктуре. Хотите так же — напишите слово «ВИДЕО» в личку.
«Вроде работает» — самая дорогая ошибка в бизнесе.
Проверяем код на уязвимости — как команда безопасности: разведка → поиск → проверка на прочность → отчёт. В отчёт попадает только то, что выдержало проверку.
Мы прогнали этот маршрут на себе: 40 зацепок, 25 подтвердились, в том числе три серьёзных. Всё закрыли.
Хотите проверить свою систему — напишите «АУДИТ» в личку.
Системы, на которых держится бизнес, растут быстро: сайт, чат-бот, автоматизация, интеграции, доступы. Всё это работает — пока не выясняется, что где-то лежит открытый пароль, где-то данные уезжают третьим лицам, а какое-то действие доступно не тем людям. О таком обычно узнают последними. В лучшем случае — до того, как этим воспользуются.
— КАК ЭТО РАБОТАЕТ —
Мы собрали инструмент, который проверяет код на уязвимости — как это делает команда безопасности:
1. Разведка. Система разбирается на части: сервисы, файлы, доступы — и отмечаются границы, где что считается «снаружи». 2. Поиск. Несколько независимых «охотников» параллельно проверяют своё: утечки секретов и ключей, доступы, опасные данные на входе, целостность данных, утечки через копии и бэкапы. 3. Проверка на прочность. Каждую находку получает независимый проверяющий — он сначала пытается её опровергнуть. В отчёт попадает только то, что выдержало. 4. Отчёт. Что не так, доказательство (файл и строка), чем это грозит и минимальная правка.
Код при этом только читается: ничего не запускается и никуда не отправляется. Всё, что требует запуска, выносится отдельным списком.
— МЫ ПРОВЕРИЛИ НА СЕБЕ —
На входе — 40 зацепок. Подтвердились 25, в том числе три серьёзных: доступы и ключи уезжали в облачную копию; служебные файлы были открыты лишним; отправка могла уйти не тому человеку — просто по совпадению имени. Всё закрыли. Теперь секреты в облако не попадают, а чужим именем ничего не отправить.
— ЧТО ЭТО ДАЁТ БИЗНЕСУ —
• находится то, что руками никто не проверяет — и на что обычно закрывают глаза; • на выходе не «список страшных слов», а конкретные правки: что изменить и где; • можно проверять регулярно: перед запуском, после доработок, перед передачей проекта на сторону; • база клиентов, переписки и деньги перестают зависеть от «вроде бы работает».
Большинство слабых мест — не там, где мы думаем. Их просто никто не ищет.
Если хотите проверить свою систему — напишите мне в личные сообщения слово «АУДИТ». Покажу, что найдём и что с этим делать.
Не придумывайте офферы. Ваши клиенты их уже написали
В рекламе почти любого бизнеса — «качественный сервис» и «индивидуальный подход». Слова, которые подходят всем. И поэтому не цепляют никого.
А ваши клиенты уже всё сказали — своими словами. Только не вам, а в отзывах у ваших конкурентов.
Офферы не нужно придумывать. Они уже написаны.
— КАК ЭТО РАБОТАЕТ —
Наш ИИ-сотрудник делает это целиком сам:
1. Собирает отзывы конкурентов — с карт, справочников, отзовиков, отраслевых площадок. По вашей нише и вашему городу. 2. Разбирает жалобы: что клиенты повторяют чаще всего. Считает по людям, а не по количеству повторов — чтобы один эмоциональный отзыв не превратился в «массовую проблему». 3. То же по похвале: за что клиентов правда хвалят. 4. Отдельно вытаскивает то, о чём клиенты пишут сами, а в описаниях и рекламе этого нет. Именно там прячется то, за что возвращаются — о чём вы даже не заявляете. 5. Достаёт дословные фразы клиентов. Короткие, настоящие. Многие — готовый оффер.
На выходе — таблица: боль → оффер → подтверждение цитатой клиента → куда поставить: объявление, сайт, пост, скрипт разговора.
— ЧТО ЭТО ДАЁТ —
Офферы словами ваших клиентов. Не «комфорт для всей семьи» и не «широкий спектр услуг» — а фраза, которую уже написал живой человек. И она зацепит такого же, как он.
Плюс два бонуса: видно, что конкуренты делают плохо — и не повторять их ошибок. И видно, где вы уже выигрываете, но молчите об этом.
Необходимые cookie нужны для работы и безопасности сайта: вход, защита форм, язык, тема и другие. Аналитические cookie Яндекс Метрики и рекламные cookie Рекламной сети Яндекса включаются только с вашего согласия. Нажимая «Принять все», вы даёте согласие на обработку данных cookie-файлов; подробнее — в Политике обработки персональных данных.