Адвокаты Симферополя Боброва Валентина Николаевна

25 октября 2026 года
… продолжение № 3
вышеприведённых постов
от 23, 24, 25 октября 2026 года
 
Так, при назначении судебного заседания на 10 часов утра
мне необходимо было
выезжать из дома  в 5:30
 (подъем в 4 :00):
-- на такси до автостанции, автовокзала
+ 30 минут запаса = 1 час
(запас на возможные препятствия по дороге и  
чтобы из-за них не опоздать на автобус) ;
-- время в пути 2 часа + 30 минут запаса
= 2 час. 30 мин.
(запас на возможные препятствия 
в дороге и чтобы не опоздать 
в судебное заседание);
--ознакомление с материалами дела = 1 час.
Итого: 4 часа 30 мин.
( + 3-8 часов – судебное заседание;
+ около 4-х часов- возращение домой).
 
Я прибывала в этот отдаленный суд в каждое судебное заседание,
ни  разу  не опоздала,  
не  просила  перенести
судебное заседание на другую дату по причинам
 занятости в  других  делах, болезни,  отпуске  и  т.п.
 
Всего было 21 судебное заседание
в этом отдаленном районном суде.
 
В итоге он вынес решение
не в пользу отца
- моего доверителя,
то есть,
против  желания детей продолжать проживать с отцом.
 
Далее  было 5-ть судебных заседаний
в суде апелляционной инстанции
с проведением повторной судебной психологической  экспертизы детско-родительских отношений.
 
Апелляционный суд Крыма исправил ошибку,
допущенную судом первой инстанции:
оставил  детей  проживать  
с отцом,
как  и  хотели дети и отец (мой доверитель).
 
Дети счастливы,
закончили школу с отличием,
учатся в университете.
 
Но это очень редкий случай  такого количества судебных заседаний,
и он имел место по очень сложному семейному делу,
по спору о месте проживания двух малолетних детей,
пожелавших продолжать проживать с отцом 
и двумя старшими сестрами после ухода из семьи их матери,
… и по другим причинам,
о которых у меня сложилось личное мнение (не публичное).
 
Я показала фрагменты сложного судебного  семейного дела,
в котором было много судебных заседаний,
в том числе по причине
большого количества  свидетелей
по множеству исследуемых судом обстоятельств
и  по другим вышеизложенным
(и не изложенным) причинам.
 
При этом, 
даже  при тех же фактических обстоятельствах,
но  при  других интересах участников судебного процесса
(организационных и эмоциональных),
судебных заседаний могло быть примерно 10-12.

В апелляционный суд дело ушло из районного суда в объеме 30 томов,
в кассационный суд дело ушло в объеме 33 томов!

25 октября 2026 года
… продолжение № 2
вышеприведённых постов
от 23,24 октября 2026 года
 
В оговариваемом судебном деле
по спору о детях  было допрошено:
13-ть
прямых свидетелей со стороны моего доверителя,
допрашивали их в 5-ти судебных заседаниях;
7-мь
косвенных  свидетелей  оппонента моего доверителя,
допросили  в одном  судебном  заседании.
 
Каждый  свидетель со  стороны моего доверителя допрашивался 
не менее двух часов:
он давал пояснения суду, ему  задавали много вопросов 
оппонент моего доверителя,
его представитель,
другой родитель и его адвокат (я),
представитель органа опеки и попечительства, сам суд.
«Проколов»  в  их показаниях 
не нашли,  свидетели со стороны моего доверителя  были готовы ответить на любы вопросы.
 
Более 3-4-х  таких свидетелей 
по такому сложному делу
сложно допрашивать
по психолого-эмоциональным соображениям.
 
Так,  в одно из очередных судебных заседаний судья 
запланировала 1 час времени
и планировала допросить
всех 10-ти  приглашенных свидетелей со стороны
моего доверителя.
Допросили  только 3-х свидетелей.
Допрос  оставшихся 7-ми свидетелей 
повлек необходимость  проведения
ещё двух судебных заседаний.
 
И  при  этом  суду  даже пришлось отложить  судебное заседание  
по другим делам,
которое (заседание)  суд ранее назначил
после  нашего судебного заседания.
 
В одно из других судебных заседаний
суд пригласил трёх  свидетелей
со стороны  моего доверителя
и назначил время- на 14 часов.
Имея опыт длительных допросов свидетелей моего доверителя
и проявленную со стороны суда
активность
(количество задаваемых вопросов),
суд рассчитывал  допросить  
до 17 часов всех трех
прямых свидетелей  со стороны моего доверителя?
 
В итоге: 
допрос одного свидетеля тянули   
с 14 до 16:30
(судя  по количеству и  характеру  вопросов наших оппонентов и суда),
и перенесли судебное заседание
на следующий день, на 10 часов
(мой выезд из Симферополя
в 5:30, подъем в 4:00
после возвращения накануне в Симферополь к 21:00).
 
Я обратилась  к суду с заявлением (ходатайством)
допросить оставшихся приглашенных 2-х свидетелей
в этот же день
(с 16:30 и до 18-20 часов),
Но суд отказался,  сославшись на «график работы  суда»
в связи с заявлением местного юриста.  
 
При этом я была готова допрашивать свидетелей 
до 19-20 часов
даже в ситуации  сложностей моего возвращения после
20:00-21:00  
из этого далеко  от Симферополя
расположенного  суда.
 
И это не повлекло бы назначения дополнительного судебного  
заседания для допроса этих 2-х свидетелей.
 
Может, местные коллеги 
хотели измотать меня
количеством судебных заседаний,
то есть, моими частыми длительными поездками
к ним из Симферополя,
 
чтобы я «вышла из дела»?

24 октября 2026 года
… продолжение № 1
вышеприведённого поста
от 23 октября 2026 года
 
СКОЛЬКО СУДЕБНЫХ  ЗАСЕДАНИЙ
может быть по  семейным делам
- по спорам о детях
 
Вот пример  из моего опыта 
ведения  судебных  дел
по спорам о детях
(одного из самых сложных дел в моей практике)
 
Дело касалось 4- детей,
в отношении 2-х 
из которых шел судебный спор.
Очень сложная  семейная ситуация по вопросу детско-родительских  отношений.
 
В первом  судебном заседании 
суд  огласил исковое заявление 
оппонента моего доверителя, 
встречное исковое заявление моего доверителя
(56 страниц + 110 листов документов),
рассмотрел заявленные ходатайства,
заслушал оппонента как истца
по основному иску.
Пояснения моего доверителя
как истца по встречному иску
перенесли на следующее судебное заседание.
Судебное заседание продолжалось с 13:00 до 22:00
 
Во втором  судебном  заседании
представитель  оппонента моего доверителя
- местный юрист  (не адвокат;
проживает в 10- 15 минутах от суда)  
обратилась  к суду с заявлением об окончании
всех судебных  заседаний  «по графику работы суда»,
то есть, в (до) 17 часов,
и местный судья  согласилась с этой просьбой.
 
То есть,  вот такие «хвостики»  –
с 17 до 20 часов
судом  по просьбе юриста
решено было  рассматривать 
не  в тот же день с 17 до 20 часов,
а в другом отдельном  следующем
судебном  заседании .
И таких  «хвостиков»  было  несколько,
что увеличило количество судебных заседаний.
 
Но:
увеличение количества судебных заседаний
и,  следовательно,
оттягивание  срока принятия решения
как раз не выгодно  было  оппоненту моего доверителя
–матери детей :
дети  продолжали  проживать
с отцом,
категорически не  желали общаться с матерью,
и только судебное решение в пользу матери
могло   изменить ситуацию в пользу матери.
 
В такой ситуации, скорее всего
у меня было основание  
просить суд
заканчивать судебное заседание
в (до)17 часов
по причине того, что последний автобус
в Симферополь убывает
из этого населенного пункта
в 17:30.
 
И в любом случае, оттягивание принятия решения 
было выгодно отцу
– моему  доверителю:
дети приближались 
к возрасту 10 и 12 лет
 
достигли этого возраста.
 
Но всё-таки у моего доверителя 
был интерес закончить дело как можно быстрее:
дети  находились в стрессе,
у них постоянно присутствовал страх,
что их заберут от отца,
что было в их преставлении  просто трагедией.
Они ждали каждого  возвращения отца из суда
и  с тревогой спрашивали,
не заберёт ли судья их от отца?
При этом следует отметить,
что дети были
окружены и наполнены
безмерной  любовью  и  заботой отца, старших сестёр,  других  родственников отца.
 
За много лет работы я не встречала
ни одного случая, когда мой коллег- адвокат
обратился бы к суду с просьбой закончить или заканчивать судебные  заседания не позднее
конца  рабочего времени суда:
заседаем,  пока судья нас «не выпустит».
Иное было бы не этично
по отношению
к суду и к доверителю
(это моё мнение).
 
Продолжение будет
завтра-послезавтра.
Хотела написать коротко, но …
важны нюансы