Сфера закупок

Два штрафа за одно нарушение — можно, если основания разные

Определение ВС РФ от 01.10.2026 №ери 302-ЭС26-8913 по делу № А33-17092/2025

Заказчик удержал из оплаты услуг по организации питания два штрафа: 5 тыс. ₽ — за нарушение обязательства без стоимостного выражения, и 771 тыс. ₽ (5% цены контракта) — за ненадлежащее исполнение обязательств в целом. Суды первой и апелляционной инстанций оставили только 5 тыс. ₽, но кассация и ВС РФ поддержали право заказчика применить оба основания.

Что это значит для заказчиков: систематические нарушения и последующее расторжение контракта могут квалифицироваться одновременно как нарушение конкретного обязательства и как ненадлежащее исполнение контракта в целом. Но окончательный размер штрафов суд будет рассчитывать заново — с учётом ст. 333 ГК РФ.

Для поставщиков: если заказчик удержал только один штраф, это не всегда значит, что он не вправе был удержать второй. Проверяйте, за что именно начислена санкция.

⚡️ ОКПД2 в закупках: цена одной ошибки — отмена закупки, отклонение заявки или ничтожный контракт

С 2025–2026 годов именно код определяет, какая защитная мера применяется по ПП № 1875, нужны ли баллы локализации по ПП № 719 и можно ли вообще подтвердить происхождение товара. Разбираем, где ломается и что делать.

📍 Где возникает несовпадение

✅ Извещение vs заявка участника. Самый частый случай. Заказчик указал один код, участник — другой. По разъяснению Минфина (письмо от 04.05.2026 № 24-06-09/37004), различие кодов не является условием допуска или отказа по 44-ФЗ. Но это работает, только если товар соответствует описанию объекта закупки.

✅ Извещение vs реестр российской продукции (РРПП). Здесь всё жёстче. Если в извещении установлены баллы по ПП № 719 для конкретного кода, реестровая запись с другим кодом не подтверждает происхождение — заявку отклонят. Именно поэтому Свердловское УФАС и суд поддержали отклонение заявки с реестровой записью по «чужому» коду.

✅ Извещение vs реестр российского ПО. Для ПО ключевой код — 58.29 (позиция 146 приложения № 1 к ПП № 1875). Если указать код, не входящий в перечень, запрет по ПП № 1875 не применяется — и это может быть расценено как обход нацрежима. Суды уже поддерживали ФАС, когда заказчик подменял код обновления ПО кодом «содержание дорог».

✅ Документация vs контракт vs реестр контрактов. Изменение типа объекта закупки при включении в реестр контрактов может быть недоступно, если код не соответствует выбранному типу.

📍 Последствия несовпадения

⚠️ Отмена закупки и предписание ФАС. Неверный код искажает описание объекта, вводит участников в заблуждение и ограничивает конкуренцию — закупку перезапускают.

⚠️ Отклонение заявки. Если для кода извещения установлены баллы ПП № 719, а реестровая запись — по другому коду, заявка признаётся не подтвердившей происхождение.

⚠️ Признание контракта ничтожным. В практике уже встречаются решения о ничтожности контракта с товаром не из РРПП.

⚠️ Административная ответственность. ФАС прямо указывает: любая ошибка — от неверного ОКПД2 до отсутствия уведомления — приводит к административным делам.

📍 Ловушка с баллами ПП № 719

Баллы применяются не ко всем товарам. Если для кода извещения баллы установлены — реестровая запись должна их содержать. Если не установлены — отсутствие баллов не является основанием для отклонения. Но если баллы есть для кода извещения, а участник представил запись без баллов по другому коду — заявка признаётся иностранной.

📍 Что делать заказчику

✅ Выбирайте код по фактическому предмету, а не «под удобство». Суды прямо называют увязку с более широкими кодами искажением закупки.

✅ Проверяйте реестровые записи именно по коду извещения. Другой код — не подтверждение.

✅ Для ПО определяйте код 58.29, если закупаете программы для ЭВМ или базы данных — это снижает риск споров о запрете.

✅ Сверяйте код с перечнями ПП № 1875 до публикации. Ошибка в мере (преимущество вместо ограничения) — нарушение.

📍 Что делать участнику

⚠️ Реестровая запись должна соответствовать коду извещения. Если ваш товар проходит по другому коду — запросите разъяснения до подачи.

⚠️ Для ПО проверьте класс и код. Реестровая запись по классу 04.13 может не совпадать с кодом 58.29 — суды смотрят на соответствие предмету.

Чек-лист перед публикацией:

✅ Код соответствует фактическому предмету.
✅ Код сверен с перечнями ПП № 1875.
✅ Для кода установлены/не установлены баллы — понятно.
✅ Реестровые записи участников проверяются по коду извещения.
✅ Для ПО — код 58.29 или обоснование иного.

⚡️ Суд: оборудование в составе капремонта — не «поставляемый товар». Нацрежим не применяется

Арбитражный суд Пензенской области решением от 29.09.2026 по делу № А49-4722/2026 поддержал Пензенское УФАС и заказчика в споре о капитальном ремонте пожарной сигнализации в школе. Общественная организация требовала применить меры национального режима по ПП № 1875 к оборудованию из проектно-сметной документации. Суд отказал.

Суть спора

Заказчик проводил электронный аукцион на капремонт системы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ в школе. Победитель предложил выполнить работы за 7,93 млн ₽.

Консорциум производителей систем безопасности оспорил закупку: в смете были извещатели, контроллеры, блоки управления, оповещатели и источники питания, подпадающие под ограничения по ПП № 1875. По мнению заявителя, это поставляемые товары — нацрежим обязателен.

УФАС нарушений не выявило. Суд поддержал контрольный орган.

Позиция суда

✅ Предмет контракта — капремонт, а не поставка. Отдельных обязательств по передаче товаров контракт не предусматривал.

✅ Заказчик принимал готовую систему, а не отдельные контроллеры, извещатели и блоки питания.

✅ Оборудование не передавалось по отдельным актам и не принималось на баланс самостоятельно.

✅ Система учитывалась как единый инвентарный объект, ремонт отражался в инвентарной карточке.

✅ Наличие оборудования в смете и КС-2 не делает его самостоятельным товаром — эти документы отражают состав монтажных работ.

Вывод: оборудование — товар, используемый при выполнении работ, а не поставляемый заказчику.


Что это значит для заказчиков

✅ Если по контракту вы принимаете результат работ в целом, а оборудование отдельно не передаётся — нацрежим к нему не применяется.

✅ Фиксируйте в контракте, что материалы и оборудование — принадлежность работ, а не самостоятельный товар.

✅ Отражайте объект как единый инвентарный объект.

Практика неоднородна

⚠️ АС Республики Мордовия (дело № А39-50/2026) признал светильники при капремонте наружного освещения поставляемым товаром — они передавались заказчику и продолжали использоваться.

⚠️ ФАС также признавала лифты при строительных работах поставляемыми.

Чек-лист перед закупкой работ с оборудованием:

✅ Пропишите, что оборудование не поставляется отдельно, а используется при выполнении работ.
✅ Приёмка — по КС-2 на результат работ, а не по товарным накладным.
✅ Учёт — как единый инвентарный объект.

⚡️ ВС РФ: удерживать всю сумму банковской гарантии — неосновательное обогащение

Верховный Суд поставил точку в споре о том, может ли заказчик оставить себе всё обеспечение контракта, если реальные требования к поставщику значительно меньше. Ответ: нет, не может. Прецедент — определение от 23.10.2026 № 305-ЭС26-8011 по делу № А40-68468/2025.

Суть спора

ИП Давыдов заключил госконтракт с ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» на поставку установок генерации тока. Обеспечение — банковская гарантия «АК Барс» на 10,2 млн ₽.

Поставщик привёз оборудование, но заказчик выявил несоответствие техническим требованиям и отказался его принимать. Товар вывезли, контракт расторгли в одностороннем порядке из-за неисполнения обязательств.

Заказчик потребовал от банка всю сумму гарантии — и получил её. Банк, в свою очередь, взыскал деньги с предпринимателя по регрессу.

Давыдов пошёл в суд, полагая, что заказчик не имел права на всю сумму. Он просил взыскать неосновательное обогащение — разницу между выплатой и реальными штрафными санкциями (в уточнённой редакции — 8,8 млн ₽), плюс проценты.

Что решили суды

Первая инстанция отказала: выплата всей гарантии при полном неисполнении контракта законна и не является неосновательным обогащением.

Апелляция (9-й ААС) взыскала неосновательное обогащение: заказчик может получить только сумму, соразмерную его действительным требованиям, а всё сверх этого — обогащение за счёт поставщика.

Кассация (АС Московского округа) отменила апелляцию и вернула подход первой инстанции, сославшись на независимость гарантии.

Верховный Суд поддержал апелляцию и отменил кассацию. Ключевой вывод: банковская гарантия — независимое обязательство, но её исполнение не должно приводить к неосновательному обогащению бенефициара. Если заказчик не заявлял о взыскании убытков, а реальные требования меньше суммы гарантии, удержание всей суммы неправомерно.

Что это значит для заказчиков

✅ Гарантия — не «премия» за срыв контракта. Вы вправе получить сумму, покрывающую реальные требования: штрафы, пени, убытки. Всё, что сверх, — риск взыскания как неосновательного обогащения.

✅ Фиксируйте расчёт требований. Чем точнее обоснована сумма (штраф по контракту, пени, документально подтверждённые убытки), тем меньше риск спора.

✅ Полный срыв контракта — не карт-бланш. Даже если обязательства не исполнены полностью, суд проверит, соразмерна ли удержанная сумма вашим реальным потерям.

Что делать поставщику

⚠️ Не платите по регрессу автоматически, если банк выплатил всю гарантию, а требования заказчика были меньше. Разницу можно взыскать.

⚠️ Считайте реальный размер требований. Если заказчик не доказал убытки на всю сумму гарантии — излишек подлежит возврату.

⚠️ Ссылайтесь на определение ВС РФ от 23.10.2026 № 305-ЭС26-8011 — это рабочий аргумент для суда.

❓ Как считаете: гарантия должна покрывать весь контракт при полном срыве или только реальные убытки заказчика?

⚡️ Минпромторг предлагает запретить импортные конвейеры и горное оборудование

На regulation.gov.ru опубликован проект Минпромторга (ID 172185), который вносит изменения в ПП № 1875. Документ расширяет национальный режим на горное и подъёмно-транспортное оборудование.

Что предлагают включить:

✅ Конвейеры — скребковые, роликовые, винтовые и прочие;
✅ Элеваторы, включая корпусные для бурильных и обсадных труб;
✅ Подъёмники и пневматические конвейеры;
✅ Проходческие комбайны и бурильные машины;
✅ Машины для сортировки, грохочения и промывки грунта.

Как это будет работать

Часть позиций планируют добавить в перечень № 1 (запрет) — закупать иностранные аналоги будет нельзя. Другие позиции могут попасть в перечень № 2 (ограничение) — сработает правило «второй лишний».

Статус проекта

Сейчас документ на стадии общественных обсуждений и антикоррупционной экспертизы (последнее изменение — 23.10.2026). Если его примут, новые правила заработают с 1 июля 2026 года.

Что делать заказчикам

✅ Если закупаете конвейеры, элеваторы или горное оборудование — проверьте, попадают ли ваши позиции под новые перечни.
✅ Заранее оцените, есть ли на рынке российские аналоги. Если нет — готовьте обоснование невозможности соблюдения запрета.

Что делать поставщикам

⚠️ Если вы поставляете импортное оборудование из списка — риск потерять доступ к госзакупкам.
⚠️ Российским производителям стоит проверить, соответствуют ли их товары требованиям ПП № 719 для включения в реестр.

⚡️ ЦБ сохранил ставку 14%: что это значит для закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ

23 октября 2026 года Банк России второй раз подряд оставил ключевую ставку на уровне 14% годовых. Для закупщиков это не просто макроэкономическая новость — цифра напрямую влияет на расчёт неустоек, стоимость обеспечения и поведение поставщиков.

📍 Неустойки: считаем по ставке 14%

По 44-ФЗ пени за просрочку и со стороны заказчика, и со стороны поставщика рассчитываются исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на дату уплаты пени (ч. 5 и 7 ст. 34). Ставка не изменилась — значит, и расчётные показатели остаются прежними.

По 223-ФЗ порядок зависит от положения о закупке и условий договора. Если договор привязывает пени к ключевой ставке — ориентир прежний.

Важный нюанс из практики: нельзя механически применять разные ставки за весь период просрочки. Для исполненной части обязательства суды ориентируют на ставку на дату фактического исполнения, для неисполненной — на дату прекращения обязательства. Проверьте, что ваш расчёт соответствует этим подходам.

📍 Обеспечение и банковские гарантии: дешевле не стало

Кредиты для МСП остаются дорогими: рыночные ставки — в диапазоне 17,9–18,8% годовых. Снижение ключевой ставки с 21% до 14% не привело к сопоставимому удешевлению кредитов для бизнеса.

Что это значит на практике:
✅ Гарантия по-прежнему выгоднее «заморозки» оборотных средств.
⚠️ Стоимость гарантии исполнения контракта — 0,5–5% годовых от суммы, для МСБ без залога — ближе к 4–6%.
⚠️ Возврат аванса — 3–6%, риск выше, банки чаще требуют залог.

📍 Риск для поставщиков: долговая нагрузка растёт

Просроченная задолженность бизнеса выросла на 18% и достигла 7 трлн рублей. В сегменте МСП доля проблемных ссуд — 19%. Высокая ставка делает обслуживание кредитов и рефинансирование затратными.

Для заказчика это сигнал: проверяйте финансовую устойчивость контрагентов, особенно по длинным контрактам с авансом. Для поставщика — закладывайте стоимость денег в цену и не рассчитывайте на скорое удешевление кредитов.

📍 Что делать сейчас

✅ Пересчитайте неустойки по ставке 14% на дату уплаты — ставка не менялась, но проверьте корректность периода.
✅ Проверьте договоры по 223-ФЗ — привязана ли ответственность к ключевой ставке.
✅ Оцените стоимость гарантий при планировании участия в закупках с обеспечением.
✅ Заложите процентные риски в финансовую модель — двузначные ставки по кредитам могут остаться нормой и в 2027 году.

⚡️ Суд: детализировать объект закупки можно — но только с обоснованием

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 09.10.2026 по делу № А15-365/2026 подтвердил: заказчик вправе устанавливать в описании объекта закупки дополнительные характеристики, выходящие за рамки КТРУ. Но только при условии, что такая детализация надлежаще обоснована и не создаёт искусственных барьеров для участников.

Суть позиции суда

Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика ограничиваться характеристиками из каталога. Он вправе детализировать технические параметры, если это направлено на достижение результата закупки и подтверждено доказательствами отсутствия ограничения конкуренции.

Ключевой критерий — обоснованность. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении требований к предмету закупки. Однако если заказчик не может объяснить, зачем ему та или иная характеристика, и не доказывает, что она не сужает круг потенциальных поставщиков, — суд встанет на сторону УФАС.

Что это значит для заказчиков

✅ Детализация — ваше право, а не нарушение. Вы можете устанавливать параметры, которые отвечают вашим реальным потребностям и специфике деятельности.

✅ Обоснование — ваша обязанность. Если УФАС или суд спросит, почему характеристика включена в ТЗ, ответ должен быть документально подтверждён: специфика эксплуатации, требования безопасности, несовместимость аналогов и т.п.

✅ Проверка на «заточку». Даже обоснованная детализация не должна приводить к тому, что под ТЗ подходит продукция только одного производителя. Это отдельный риск.

Что это значит для участников

⚠️ Детализация ≠ ограничение конкуренции. Если заказчик обосновал характеристики и они не отсекают добросовестных поставщиков, жалоба в УФАС бесперспективна.

⚠️ Но если обоснования нет — это основание для оспаривания. Ссылайтесь на то, что заказчик не доказал потребность в дополнительных характеристиках.

Чек-лист для заказчика

✅ Подготовьте письменное обоснование каждой дополнительной характеристики — до публикации закупки.
✅ Проверьте, что детализация не сужает круг участников до одного производителя.
✅ Сохраняйте доказательства: спецификации, служебные записки, анализ рынка.
✅ Помните: бремя доказывания обоснованности лежит на заказчике.

❓ Сталкивались с ситуацией, когда УФАС требовал обосновать каждую характеристику в ТЗ?

⚡️ ТПП уточнила правила выдачи сертификатов СТ-1: что меняется для закупок

Торгово-промышленная палата приказом от 06.10.2026 № 82 скорректировала Положение о выдаче сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей госзакупок. Документ приводит порядок в соответствие с изменениями в ПП № 1875 о национальном режиме.

📍 Что именно уточнили

Сертификаты СТ-1 теперь выдаются на товары из позиций 388(1) – 388(3) приложения № 2 к ПП № 1875. Но есть временное ограничение: правило действует для закупок, извещения по которым размещены в ЕИС, либо для контрактов с единственным поставщиком, заключённых по 31 декабря 2026 года включительно.

📍 Требование к происхождению

Товары должны быть изготовлены в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами определения страны происхождения товаров — неотъемлемой частью Соглашения СНГ от 20 ноября 2009 года.

📍 Что это значит для заказчиков

✅ При приёмке сертификатов СТ-1 по указанным позициям проверяйте, что извещение размещено в ЕИС или контракт заключён с единственным поставщиком до 31.12.2026.
✅ Сверяйте страну происхождения с критериями Соглашения СНГ — формального соответствия может быть недостаточно.
✅ Если закупка выходит за временные рамки, ориентируйтесь на общие правила выдачи.

📍 Что это значит для поставщиков

⚠️ Если планируете подтверждать происхождение через СТ-1, уточните в своей ТПП, попадает ли ваша закупка под переходный период.
⚠️ Заранее проверьте, что товар соответствует критериям Соглашения СНГ, а не только заявленной стране.

⚡️ Верховный Суд: завышенный объём в энергосервисном контракте — не повод для расторжения и неоплаты

Экономколлегия ВС РФ поставила точку в споре, который может коснуться каждого, кто работает с энергосервисными контрактами. Заказчик выявил ошибку в расчётах, но вместо корректировки документации попытался переложить ответственность на исполнителя.

📋 Что произошло

ЦЖКУ Минобороны и компания «Авантаж инжиниринг» заключили энергосервисный контракт на модернизацию котельной. Исполнитель смонтировал оборудование, заказчик принял работы без замечаний и поставил объект на баланс. Стороны подписали акты достижения экономии за несколько месяцев.

Однако позже заказчик провёл проверку и заявил: в контракте завышен исходный объём потребления энергоресурсов. Из-за этого вся экономия и, соответственно, расчёт оплаты исполнителю оказались неверными. Заказчик предложил подписать допсоглашение с уточнёнными данными, получил отказ — и в одностороннем порядке расторг контракт.

⚖️ Что сказал Верховный Суд

ВС РФ восстановил решения первой и апелляционной инстанций в пользу исполнителя и признал односторонний отказ злоупотреблением правом (ст. 10 и 168 ГК РФ). Ключевые тезисы:

· Право на отказ нужно использовать добросовестно. Формальная возможность расторгнуть контракт не освобождает заказчика от обязанности учитывать интересы контрагента.
· Исполнитель, выполнивший обязательства надлежащим образом, вправе рассчитывать на оплату. Заказчик принял результат без замечаний — значит, работы качественные.
· За достоверность определения цены отвечает заказчик. Исполнитель в данном случае не мог повлиять на размер исходного объёма потребления, заложенного в контракт.
· Прекращение контракта не должно приводить к несоразмерным потерям для исполнителя. Это нарушает баланс интересов сторон.

Кассация ранее встала на сторону заказчика, ссылаясь на статьи 717 и 782 ГК РФ (право на немотивированный отказ). Но ВС РФ подчеркнул: даже при наличии такого права его реализация должна быть разумной и добросовестной.

💎 Почему это важно для рынка

Это дело — чёткий сигнал заказчикам: ошибки в начальных данных контракта нельзя исправлять за счёт исполнителя. Если вы приняли работы и подписали акты, а потом нашли неточность в исходных параметрах — это ваша зона ответственности, а не основание для расторжения и пересмотра оплаты.

Для исполнителей это защита от произвольных отказов: суд будет проверять не только формальное право заказчика на расторжение, но и добросовестность его действий.

Реквизиты дела: Определение ВС РФ от 19.10.2026 № 303-ЭС26-6120 по делу № А73-7978/2025.

⚡️ УИС упростили подтверждение российского происхождения: что меняется с 1 ноября

С 1 ноября 2026 года учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы смогут подтверждать российское происхождение товаров простым указанием страны в заявке — без номера реестровой записи. Это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.10.2026 № 1371, которое вносит поправки в ПП № 1875.

Для каких товаров

Послабление касается позиций 2–7 приложения № 1 к ПП № 1875. В этот перечень входят, в частности, текстильные изделия, одежда и обувь.

Ключевое условие

Упрощённый порядок доступен, только если товар произведён самим учреждением или предприятием УИС. Если на момент подачи заявки товар уже включён в реестр российской промышленной продукции, действует общий порядок — происхождение подтверждают сведениями из реестра.

Что ещё меняется с 25 октября

Помимо ноябрьского послабления, с 25 октября 2026 года заказчики смогут не применять запрет при закупке товаров из тех же позиций 2–7 у учреждения или предприятия УИС как у единственного поставщика по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Что это значит для заказчиков

✅ При закупках у УИС одежды и обуви (позиции 2–7) проверяйте, произведён ли товар самим учреждением УИС — тогда достаточно указания страны в заявке.

✅ С 25 октября можно не применять запрет при закупке у УИС как у единственного поставщика по п. 11 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ — это упрощает процедуру.

⚠️ Если товар уже в реестре российской промпродукции, упрощённый порядок не работает — требуйте реестровую запись.

Что это значит для поставщиков из УИС

⚠️ Убедитесь, что товар действительно произведён вашим учреждением или предприятием. Иначе упрощённый порядок не применим.

⚠️ Проверьте, не внесён ли товар в реестр российской промышленной продукции — тогда подтверждать происхождение придётся в общем порядке.

Документ: Постановление Правительства РФ от 17.10.2026 № 1371
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202610170012