Университет

Изменения итоговой аттестации студентов

"Искусственный интеллект уже меняет систему оценивания. Традиционная форма итоговой текущей аттестации студентов в ближайшие несколько лет изменится кардинально. Написание курсовых работ, эссе и всего прочего - вам не надо говорить, как это делается", - сказал Фальков на сессии "Фундамент будущего: какое образование всегда актуально" на Международном фестивале молодежи в Екатеринбурге

Мы стоим на позиции, что аттестация в современных условиях и, как минимум, в ближайшем будущем должна включать две составляющие.

Первая, человек решает задачи без использования любых интеллектуальных инструментов. Только авторучка и листочек. Здесь проверяется то, что интериоризировано человеком, чем он может оперировать без внешних интеллектуальных инструментов.

Вторая – должны быть подготовлены задачи такого уровня, которые аттестуемый может решать с привлечением любых интеллектуальных инструментов, профессоров и академиков. Но это не должны быть простые задачи, которые по уровню сложности должны решаться обучаемым в уме.

Сочетание этих двух составляющих позволит и удержать планку индивидуального развития, и освоения самых современных инструментов решения задач.

Перевернутый университет

Есть перевернутый класс, а у нас будет перевернутый университет! Если методика перевернутого класса предполагает, что обучаемые заранее, ещё до учебного занятия, знакомятся с содержанием дисциплины, а уже затем с педагогом его обсуждают, решают задачи, то перевернутый университет будет означать несколько другое.

Университет перевернется с ног на голову, когда на занятия к некомпетентным преподавателям будут приходить компетентные и более подготовленные студенты!

Как такое возможно? Оказывается, возможно! На этой неделе, на кафедре образовательных технологий факультета педагогического образования МГУ в рамках конкурсных дел 5 из 6 сотрудников проголосовали за то, чтобы на полную ставку доцента был принят человек вообще без опыта работы в вузе. И речь идет не о вузе, где не могут найти человека с ученой степенью на свободную ставку, которую нужно кем-то заполнить. Речь идет об МГУ.

Я был тем, кто проголосовал против, и не только как один из двух кандидатов, проходящих по конкурсу, но и как сотрудник, работающий в МГУ с 2009 года. Как у кандидата, моё мнение, несомненно, предвзятое, а вот об обоснованности моей профессиональной оценки данного решения, судить вам, дорогие друзья.

В своем докладе моя оппонентка, которая в целом произвела неплохое впечатление, заявила, что опыта преподавательской работы в вузе не имеет.

Если бы она претендовала на должность ассистента, которому ещё предстоит освоить азы профессии преподавателя, или ей предложили бы прочитать один, ну максимум два курса, я бы это понял.

А здесь речь идет о полной ставке доцента кафедры образовательных технологий МГУ, доцента, который должен и читать лекции, и проводить семинары, и руководить НИР. Уметь работать не только с российскими, но и с иностранными студентами, которых на нашем факультете около половины. Учитывая, что у нас на факультете нет бакалавриата, а есть магистратура и аспирантура, нужно уметь работать с профессиональными педагогами.

Ректор МГУ академик В.А. Садовничий не раз говорил о том, что Московский университет является важным ориентиром, по сути примером для других университетов. Соответственно, преподаватель должен быть готовым продемонстрировать пример, а не отсутствие опыта.

Считаю решение своих коллег и некомпетентным, и непрофессиональным.

Университет должен знать героев, голосующих за прием на работу доцентов без опыта работы в вузе:
- заведующий кафедрой, внешний совместитель на 0,25 ставки, д.п.н. Калина Исаак Иосифович,
- ППС: Панова Л.Д., Кузнецов В.А., Титкова С.И., Заславский А.А.

Допустим, что кто-то из них или все они вместе терпеть меня не могут, но это не означало, что нужно голосовать за оппонента без опыта работы в вузе. Голосование было тайным, а значит была возможность и вычеркнуть в бюллетене обоих кандидатов, и просто испортить бюллетень. Но голосовали люди одинаково, как по единой указке!

Когда я некоторое время назад публично обвинил ряд руководителей факультета (вместе с и.о. декана Т.А.Тореевой) в плагиате, считая данные действия принципиально недопустимыми, я уже тогда понимал, что месть возможна и, как вариант, возможна чужими руками. Кстати, моя претензия была полностью обоснованной, и специально созданная комиссия МГУ установила факт неправомерного цитирования ими чужих текстов в своих работах:

Видео «Плагиат в МГУ»:
ВК Видео
Youtube

Получился такой ориентир для других университетов. С одной стороны, успехи МГУ, с другой, управление на уровне факультета остается в руках людей, уличенных в плагиате, на должность доцента МГУ продвигается кандидат без опыта работы в вузе, а ряд действующих сотрудников, забыв про профессионализм, всячески старается продемонстрировать лояльность руководству факультетом.

- - -

А от себя добавим, "благополучно" - это, когда подобные ситуации просчитываются заранее и, при их возникновении, выход не пытаются найти в последний момент!

С трехсотбалльниками все завершилось благополучно

В приемную кампанию 2026 года в университеты поступало 70 человек с 300 баллами за три ЕГЭ. 65 из них поступили на бюджет, еще за четверых вузы будут платить самостоятельно. Еще один человек не подал заявление ни в какой вуз.
Таковы данные Минобрнауки.
Но дело ведь далеко не только в трехсотбалльниках. Так что проблема остается.

Поступление в Университет - 2026

Наступила осень и появилась возможность уже без горячих эмоций обсудить главную проблему системы образования России этого лета. Много было сказано резких слов, прозвучало немало самых разных эпитетов в связи с невозможностью поступления абитуриентов по результатам ЕГЭ, когда бюджетные места были заняты победителями всевозможных олимпиад.

Осознанно или нет управленцы столкнули два потока абитуриентов, претендующих на бюджетные места. Было бы странно, а для управленцев – непрофессионально, если бы они не прогнозировали ситуацию, когда в конкретный вуз, на конкретную специальность будет претендовать поступающих без вступительных испытаний больше, чем бюджетных мест.

Главное, что схемы решения подобных проблемных ситуаций могут быть самые разные. И необязательно усложнять ЕГЭ заданиями, выходящими по содержанию или уровню сложности за рамки осваиваемых образовательных программ, что просто-напросто нечестно.

Приведу пример одной из возможных схем, на которую наталкивает сама ситуация.

Во-первых, необходимо разделить эти два потока, чтобы они, находясь в разных условиях, не боролись за одни и те же места, здесь заведомо заложен конфликт.
Во-вторых. Вузу выделяются количество бюджетных мест, на которые зачисляются по результатам ЕГЭ и дополнительным баллам. Бюджетные места победителей олимпиад должны выделяться отдельно и идти в конкретный вуз за победителями олимпиад.

В-третьих, после того, как вуз зачисляет абитуриентов по результатам ЕГЭ и желающих обучаться победителей олимпиад, на оставшиеся места, количество которых зависит от лицензии и других необходимых для образования ресурсов, осуществляется набор абитуриентов, которые будут обучаться на платной основе.

Это подтолкнет министерство к рассмотрению вопроса о допустимом количестве олимпиад, т.к. нужно будет точно знать, сколько бюджетных мест необходимо предусмотреть на данный поток поступающих.

С другой стороны, если уж речь зашла об олимпиадах, то ориентир на спортивные состязания, подскажет, что не должно быть много-много чемпионов по одной спортивной дисциплине, что нужно проходить муниципальный, региональный и уровень федерального округа, прежде чем выходить на уровень чемпионата России.

При этом, можно подумать над тем, чтобы победители, например, регионального уровня получили право без экзаменов поступать в вузы именно этого региона, что будет способствовать закреплению талантливой молодежи в своём регионе, а для того, чтобы поступать в любой российский вуз, нужно победить на уровне федеральном.

И это не единственный вариант схемы. Важно, чтобы, решая данную проблему, управленцы различного уровня не сталкивали лбами потоки абитуриентов, движение которых регламентировано различными правилами, важно, чтобы сохранялась ясность процедур в принятии решения, важно, чтобы на ЕГЭ не спрашивали о том, что и не предполагалось изучать в школе.

Первое сентября в МГУ