Insurance-institute.ru

Страховщики фальсифицировали отчетность, чтобы спасти лицензию

Суд вынес приговор бывшему гендиректору и главному бухгалтеру страховой компании, которая, по предположению АСН, является "НСГ-Росэнерго". Их признали виновными по ч. 2 ст. 172.1 УК РФ — фальсификация финансовой отчетности, представленной в ЦБ, группой лиц по предварительному сговору. Гендиректор получил 3,5 года условно, главбух — 3 года условно. Обоим на два года запрещено занимать должности в страховых организациях.

❗️ Схема была незамысловатой. В конце 2019 года ЦБ выявил нарушения финансовой устойчивости. Чтобы не потерять лицензию, руководители вели отдельные программы учета, закрытые для других сотрудников. Там они указывали завышенный остаток наличных в кассах. На основе этих данных в течение 2020 года в регулятор уходила недостоверная отчетность.

Помогло ненадолго. В ноябре 2020-го ЦБ назначил временную администрацию, а в декабре отозвал лицензии. Временная администрация выявила "существенное расхождение" фактического остатка наличных с данными учета. Компания, по данным СК, прекратила существование, но как юрлицо продолжила судиться. Ее признавали банкротом, потом отменяли решение, в итоге производство прекратили. Компания сменила название на "Синергия".

▪️ Сейчас РСА требует с "Синергии" около 3 млрд рублей компенсационных выплат по ОСАГО, которые он произвел после отзыва лицензии. Компания, в свою очередь, взыскивает убытки с АСВ и ЦБ, настаивая, что оснований для отзыва не было. Всего предъявила требований на 812 млн рублей, и весной 2025 года суд первой инстанции взыскал в ее пользу около 230 млн по двум искам.

Пока бывшие руководители отделались условными сроками, компания, сменив вывеску, продолжает судебные баталии. И это лишний раз напоминает, что фальсификация отчетности — не просто нарушение закона, а игра с огнем, в которой в итоге проигрывают все. Страховщики теряют лицензии, клиенты — деньги, а рынок — доверие.

Подписывайтесь на Страховой случай

ВС РФ не разрешил ВСК отказывать в выплате из-за другого решения суда

Банк выплатил заказчику 156 млн рублей по независимой гарантии, а когда попытался возместить убыток у страховщика, получил отказ.

▪️ Суд позже признал, что заказчик вообще незаконно отказался от строительного договора. Но Верховный суд решил, что это не освобождает страховщика от обязанности заплатить банку.

Всё произошло в 2022 году. "Строительная компания № 1" и АНО "РСИО" заключили договор на строительство спорткомплекса в Москве. "Алеф-Банк" выдал гарантию на 162 млн рублей, а свой риск застраховал в "ВСК" с лимитом 50% от суммы гарантии.

▪️ В 2024-м заказчик отказался от договора и потребовал от банка 156 млн по гарантии. Банк заплатил и попытался взыскать деньги с подрядчика, но компания не рассчиталась полностью. Тогда банк обратился к ВСК, а он и не согласился, сославшись на решение суда, который позже признал отказ заказчика от договора незаконным. Страховщик был уверен, раз отказ незаконен, значит, и банк заплатил зря.

Три инстанции "ВСК" поддержали, но Верховный суд развернул дело. Он напомнил, что независимая гарантия работает независимо от основного договора. Банк проверяет только внешние признаки документов, а не разбирается в спорах заказчика и подрядчика.

▪️ На момент выплаты решение о незаконности отказа ещё не вступило в силу, сумма не превышала лимит, документы соответствовали условиям. Значит, у банка не было оснований не соглашаться, а у страховщика нет оснований не возмещать.

В итоге с ВСК взыскали 8,18 млн рублей страхового возмещения, проценты и штраф. Если гарантия выдана и оплачена по правилам, то последующие судебные решения по основному договору не освобождают страховщика от обязательств. Это важный сигнал для рынка, ведь нельзя перекладывать на страховку чужие разбирательства.

Подписывайтесь на Страховой случай