Россия
ОБУЧЕНИЕ СВОИМИ СИЛАМИ ПО "ЖЕСТКИМ" ТЕМАМ
... и сопутствующие ему тараканы
#обучение #грабли
Давно ничего не писал по теме обучения взрослых людей, а по работе этим занимаюсь много и давно - как в качестве дополнения к основной работе, так и в качестве основного занятия.
Но недавно в очередной раз столкнулся с позицией руководства довольно крупной компании из разряда:
"Зачем нам заказывать что-то снаружи, если наши собственные эксперты знают все лучше всех?"
Очень частый таракан в голове топов почти любого уровня и масштаба. Он, кстати, вполне имеет право на жизнь и даже не всегда является собственно "тараканом"...
Потому что - да, если в компании есть своя сильная экспертиза в предметной области (в нашем случае это финансовый анализ во всем его многообразии), то использовать ее, как говорится, сам бог велел. Тем более что никакой внешний человек в принципе не может знать всей специфики работы вот именно здесь. И это тоже факт.
Однако есть несколько важных "но", по моему опыту в 95% случаев делающих вышеупомянутый факт почти бесполезным для обучения.
Самые важные из них - два:
1. Наиболее сильные эксперты, как правило, сильнее всего загружены собственно работой, ради которой их - таких замечательных и недешевых - и нанимали. И им тупо некогда всерьез озадачиваться обучением - разве что в формате наставничества для одного-двух человек непосредственно в процессе работы. И если нужно обучить больше, то... беда. Эксперт будет или делать это "на отвяжись" - по остаточному принципу, или пострадает та работа, ради которой он вообще здесь. Ну или этот эксперт порвется, как грелка у Тузика.
2. А еще человек что-то очень хорошо знает - далеко не факт, что он умеет/хочет/в принципе способен кого-то этому учить. Это отдельная компетенция, которую тоже нужно развивать. У большинства людей ее развить таки можно, но и на это требуются усилия и время - для практики, ошибок, и т.п. Сама по себе позиция "знает - значит может и научить" - откровенно ошибочная и глупая... но сидит в головах многих альтернативно одаренных руководителей необычайно крепко.
Отсюда и рождаются многочисленные проекты "внутренних обучений", по которым в лучшем случае срываются все сроки, а зачастую вообще ничего путного не рождается. Разве что очередная халтура.
Есть и исключения, конечно. Но обычно они бывают в том случае, когда жаждущие внутреннего обучения начальники хотя бы осознают два вышеприведенных пункта. А это не то чтобы слишком частая история к сожалению.
Уже примерно 20 лет очень плотно соприкасаюсь с темой обучения взрослых экспертов и руководителей, успел побывать и в роли проводящего внутреннее обучение эксперта, и в роли внешнего провайдера таких услуг, и даже в роли руководителя, решающего, как это все будет устроено.
И четко вижу, что, наиболее оптимальный подход для таких тем - когда привлекают специальных людей, имеющих экспертизу и в предметной области, и в том, как надо обучать.
Тут кстати не особенно критично как именно - привлекать ли таких людей в качестве внешних провайдеров, нанимать их "внутрь" или выделять из уже имеющихся экспертов в предметной области и прокачивать "обучательные" навыки.
Важно чтобы это был выделенный ресурс... причем работать он должен в тесной связке-диалоге с продолжающими заниматься своей основной работой внутренними экспертами - на предмет актуализации и "приземления" - в самом хорошем смысле - обучающих материалов и практики.
Именно так и собственные эксперты меньше всего отвлекаются от того, зачем они нужны в первую очередь... и обучение получается наиболее качественным - по совокупности факторов.
Как-то так.
Konstantin Z
FinMechanics.ru
... и сопутствующие ему тараканы
#обучение #грабли
Давно ничего не писал по теме обучения взрослых людей, а по работе этим занимаюсь много и давно - как в качестве дополнения к основной работе, так и в качестве основного занятия.
Но недавно в очередной раз столкнулся с позицией руководства довольно крупной компании из разряда:
"Зачем нам заказывать что-то снаружи, если наши собственные эксперты знают все лучше всех?"
Очень частый таракан в голове топов почти любого уровня и масштаба. Он, кстати, вполне имеет право на жизнь и даже не всегда является собственно "тараканом"...
Потому что - да, если в компании есть своя сильная экспертиза в предметной области (в нашем случае это финансовый анализ во всем его многообразии), то использовать ее, как говорится, сам бог велел. Тем более что никакой внешний человек в принципе не может знать всей специфики работы вот именно здесь. И это тоже факт.
Однако есть несколько важных "но", по моему опыту в 95% случаев делающих вышеупомянутый факт почти бесполезным для обучения.
Самые важные из них - два:
1. Наиболее сильные эксперты, как правило, сильнее всего загружены собственно работой, ради которой их - таких замечательных и недешевых - и нанимали. И им тупо некогда всерьез озадачиваться обучением - разве что в формате наставничества для одного-двух человек непосредственно в процессе работы. И если нужно обучить больше, то... беда. Эксперт будет или делать это "на отвяжись" - по остаточному принципу, или пострадает та работа, ради которой он вообще здесь. Ну или этот эксперт порвется, как грелка у Тузика.
2. А еще человек что-то очень хорошо знает - далеко не факт, что он умеет/хочет/в принципе способен кого-то этому учить. Это отдельная компетенция, которую тоже нужно развивать. У большинства людей ее развить таки можно, но и на это требуются усилия и время - для практики, ошибок, и т.п. Сама по себе позиция "знает - значит может и научить" - откровенно ошибочная и глупая... но сидит в головах многих альтернативно одаренных руководителей необычайно крепко.
Отсюда и рождаются многочисленные проекты "внутренних обучений", по которым в лучшем случае срываются все сроки, а зачастую вообще ничего путного не рождается. Разве что очередная халтура.
Есть и исключения, конечно. Но обычно они бывают в том случае, когда жаждущие внутреннего обучения начальники хотя бы осознают два вышеприведенных пункта. А это не то чтобы слишком частая история к сожалению.
Уже примерно 20 лет очень плотно соприкасаюсь с темой обучения взрослых экспертов и руководителей, успел побывать и в роли проводящего внутреннее обучение эксперта, и в роли внешнего провайдера таких услуг, и даже в роли руководителя, решающего, как это все будет устроено.
И четко вижу, что, наиболее оптимальный подход для таких тем - когда привлекают специальных людей, имеющих экспертизу и в предметной области, и в том, как надо обучать.
Тут кстати не особенно критично как именно - привлекать ли таких людей в качестве внешних провайдеров, нанимать их "внутрь" или выделять из уже имеющихся экспертов в предметной области и прокачивать "обучательные" навыки.
Важно чтобы это был выделенный ресурс... причем работать он должен в тесной связке-диалоге с продолжающими заниматься своей основной работой внутренними экспертами - на предмет актуализации и "приземления" - в самом хорошем смысле - обучающих материалов и практики.
Именно так и собственные эксперты меньше всего отвлекаются от того, зачем они нужны в первую очередь... и обучение получается наиболее качественным - по совокупности факторов.
Как-то так.
Konstantin Z
FinMechanics.ru
