О ФОРМАЛЬНОЙ И СУТЕВОЙ СТОРОНАХ ФИНАНСОВЫХ ЦИФР

#ФинАнализ #ИнвестАнализ #грабли

Недавно поприсутствовал на презентации результатов работы одной компании и был... как бы это помягче сказать... даже изумлен наверное вот такой формулировкой:

"В показателях долговой нагрузки мы финансовую аренду не учитываем, поскольку во-первых это все же лизинг, а не кредиты, а во вторых - это ж перед нашей материнской структурой... В общем, будьте спокойны."

И вот на словах "будьте спокойны" я как раз забеспокоился ))

Потому что:
1. Финансовая аренда, как бы она не выглядела с юридической и бухгалтерской стороны - долг, без вариантов. Причем и платный, и с графиком. И исключать его из расчета долговой нагрузки только по причине того, что он не называется "кредиты и займы" или там чуть по-другому платеж рассчитывается - ну такое себе... мягко говоря.

2. Убирать из расчетов задолженность перед материнской структурой только потому, что она "материнская" - еще более такое себе, несмотря на всю специфику этой ситуации. Потому что (а) она может таковой перестать быть, причем порой внезапно, и (б) график платежей-то все равно соблюдать надо, стоимость нагружает и прибыль, и денежный поток.

И еще мне сразу же на отчетность группы и ее внутреннюю "механику" посмотреть захотелось конечно же. Перед тем, как вообще хоть что-то решать по этой компании.

В общем, фигню какую-то порют порой граждане с финансируемой и/или отчитывающейся стороны.

Причем на голубом глазу, оперируя чисто формальными отмазками. И такого много.

Осторожнее быть надо с такими, лично я подобное сразу как Red Flag воспринимаю - или как симптом проблем, которые хотят "замазать", или как признак плохого понимания того, о чем вообще говорят.

Ну или и то, и другое, что тоже не редкость ))

Как-то так.

Konstantin Z
FinMechanics.ru